Р Е Ш Е Н И Е № 2- 6140/2010 г.
Именем Российской Федерации26.10.2010 года
Куйбышевский районный суд г.Омска в составе
председательствующего Левченко Л.Ю.
при секретаре Гончаренко Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Руденко Е.Г. к Палухину А.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Ломбард «Шанс» о взыскании денежных средств по договорам займа,
У С Т А Н О В И Л:
Руденко Е.Г. обратился в суд с иском к Палухину А.В. о взыскании денежных средств по договорам займа.
В обоснование требований истец указал, что между ним и Палухиным А.В. были заключены договоры займа на суммы займа в иностранной валюте:
- от 13.01.2009г. на сумму 136 000 евро,
- от 02.02.2009г. на сумму 136 000 евро,
- от 18.05.2009г. на сумму 296 000 евро,
- от 16.09.2009г. на сумму 236 000 евро.
В подтверждение получения от истца указанных сумм займа ответчиком были выданы соответствующие расписки.
Полученные ответчиком суммы займа не были возвращены истцу полностью ни в согласованный сторонами срок, ни до момента обращения с суд с настоящим заявлением. При осуществлении ответчиком возврата части полученных от истца сумм займа истец выдавал ответчику соответствующие расписки.
Истец просил взыскать с ответчика:
- невозвращенную сумму займа по договору от 13.01.2009г. в размере 4 474 564 рублей 50 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки возврата суммы займа с 14.01.2010 г. по 16.08.2010 г. в сумме 221 611 рублей 70 копеек, всего 4 696 176 рублей 20 копеек;
- невозвращенную сумму займа по договору от 16.03.2009г. в размере 9 275 256 рублей 00 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки возврата суммы займа с 17.03.2010 г. по 16.08.2010 г. в сумме 309 768 рублей 13 копеек, всего 9 585 024 рубля 13 копеек;
- невозвращенную сумму займа по договору от 18.05.2009г. в размере 9 363 537 рублей 60 копеек, проценты на сумму займа в размере 1 264 156 рублей 98 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку уплаты процентов на сумму займа в сумме 66 270 рублей 01 копейка и проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки возврата суммы займа с 19.05.2010 г. по 16.08.2010 г. в сумме 179 767 рублей 10 копеек, всего 10 873 731 рубль 69 копеек;
- невозвращенную сумму займа по договору от 02.02.2009г. в размере 4 115 425 рублей 80 копеек, проценты на сумму займа в размере 761 335 рублей 29 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку уплаты процентов на сумму займа в сумме 50 939 рублей 68 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки возврата суммы займа с 02.02.2010 г. по 16.08.2010 г. в сумме 189 810 рублей 90 копеек, всего 5 117511 рублей 67 копеек;
- судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 100 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 60 000 рублей и расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 600 рублей.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в заявлении.
Представители истца Манько Н.Н., Верещак А.Н., действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Палухин А.В., его представитель Придворный Р.Е., действующий на основании доверенности (л.д.61) в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащем образом.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве ответчика ООО «Ломбард Шанс» Придворный Р.Е., действующий на основании доверенности (л.д. 61) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, против чего не возражали представители истца.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено, что между Руденко Е.Г. и Палухиным А.В. были заключены договоры займа:
- от 13.01.2009 года на сумму 136 000 евро. Договором установлен срок возврата 13.01.2010 года (л.д.31). Получение денежных средств подтверждено распиской (л.д.32). Договор является беспроцентным, на что указано в п. 2.4 договора,
- от 02.02.2009 года на сумму 136 000 евро. Получение денежных средств подтверждено распиской (л.д.35),
- от 18.05.2009 года на сумму 296 000 евро. Получение денежных средств подтверждено распиской (л.д.37),
- от 16.09.2009 года на сумму 236 000 евро. Договором установлен срок возврата 16.03.2010 года (л.д.33). Получение денежных средств подтверждено распиской (л.д.34). Договор является беспроцентным. На что указано в п. 2. 4 договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 72 ГПК РФ до вступления решения суда в законную силу письменные доказательства могут быть возвращены представившим их лицам, если суд найдет это возможным.
Представителями истца заявлено ходатайство о представлении подлинников договоров займа и расписок, которые подтверждают требования истца, в суд кассационной инстанции, либо после вступления решения суда законную силу. В обоснование указанного ходатайства представители пояснили, что указанные письменные доказательства подтверждают получение ответчиком очень значительных денежных сумм, в связи с чем, во избежание утраты подлинников документов, истец бы хотел, чтобы они оставались у него до вступления решения суда в законную силу.
Учитывая, что подлинники документов представлены в суд для обозрения, все договоры идентифицированы по дате, сторонам и предмету, также как и расписки, суд счел возможным ходатайство удовлетворить.
Гашение по договорам займа произведено частично. Общая сумма задолженности представителем ответчика не оспаривалась.
Ст. 317 ГК РФ закрепляет, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Пункт 2 ст. 808 ГК РФ предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное.
В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Поскольку денежные средства по договорам займа не возвращены в полном объеме, постольку с ответчика Палухина А.В. подлежит взысканию долг на условиях, предусмотренных договорами. Кроме того, судом учтен график погашения задолженности (л.д.39), в котором сторонами согласован размер задолженности по каждому договору по состоянию на 05.04.2010 года.
Возражая против взыскания долга с ответчика Палухина А.В. как с физического лица по всем договорам, представитель ответчика указал на то, что договоры от 02.02.2009 года и от 18.05.2010 года были заключены с ООО Ломбард «Шанс» в лице директора Палухина А.В.. По указанным договорам, по мнению представителя ответчика, денежные средства должны быть взысканы с юридического лица.
Суд не может согласиться с доводами ответчика по следующим основаниям.
Согласно условиям вышеназванных договоров ООО Ломбард «Шанс» должно было получить от истца суммы займа в размере 136 000 и 296 000 евро.
Пунктом 1 статьи 807 ГК предусмотрено, что договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
Однако суммы займа по договорам от 02.02.2009 года и от 18.05.2009 года не были передана обществу.
Согласно п. 2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы.
Расписки в получении денег были составлены физическим лицом Палухиным А.В. Кроме того, факт получения денег по указанным договорам Палухиным А.В. как физическим лицом подтверждается Графиком погашения задолженности заёмщиком Палухиным А.В. заимодавцу Руденко Е.Г. (л.д.39).
Представителю ответчика ООО Ломбард «Шанс» было предложено представить доказательства получения обществом денежных средств по договорам от 02.02.2009 года и от 18.05.2009 года с соблюдением порядка, предусмотренного п. 2 ст. 861 ГК РФ, в соответствии с которым расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Указанные доказательства ответчиком не представлены.
Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Поскольку ООО Ломбард «Шанс» деньги по договорам получены не были, постольку договоры от 02.02.2009 года и от 18.05.2009 года с обществом считаются незаключенными
При указанных обстоятельствах Палухин А.В. выступал заемщиком во всех договорах.
По договору от 13.01.2009 года.
Согласно п. 2.3 договора займа от 13.01.2009г. ответчик обязан был возвратить сумму займа 136 000 евро 13.01.2010г. без уплаты процентов на сумму займа (п.2.4).
По данному договору ответчик досрочно вернул 31 000 евро.
На установленный договором день возврата суммы займа 13.01.2010г. официальный курс евро к рублю РФ составил 42.6149 рубля, следовательно, подлежащая возврату сумма основного долга в рублях составит 4 474 564. 50 рублей
(136 000 - 31 000 = 105 000 х 42.6149 = 4 474 564.50).
Помимо суммы основного долга, истец вправе в соответствии со статьёй 811 ГК РФ требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки возврата суммы займа с 14.01.2010 г. по 16.08.2010 г. в сумме 221 611 рублей 70 копеек. Расчет указанных процентов (л.д.12) представителем ответчика не оспорен, судом проверен.
Часть 1 статьи 333 ГК РФ предоставляет суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств. Указанный правовой способ направлен против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Поскольку просрочка исполнения обязательств по договору незначительна, ответчиком частично сумма основного долга погашена, размер процентов несоразмерен нарушенному обязательству, суд считает возможным снизить их до 22 000 рублей.
Всего по договору займа от 13.01.2009 г. подлежит взысканию 4 496 564.50 рублей:
( 4 474 564.50 + 22 000 = 4 496 564.50)
По договору от 02.02.2009 года.
Поскольку договор займа с ООО Ломбард «Шанс» является незаключенным, постольку при определении условий договора суд исходит из расписки.
По данному договору ответчиком Палухиным А.В. получено 136 000 евро.
Сторонами не оспорено, что срок возврата кредита был определен сторонами через год, то есть 02.02.2010 года
В погашение суммы займа ответчик оплатил 27 000 евро, что не оспорено представителем ответчика.
На установленный договором день возврата суммы займа 02.02.2010г. официальный курс евро к рублю РФ составил 42.2190 рубля, следовательно, подлежащая возврату сумма основного долга в рублях составит 4 601 871 рубль:
(136 000 - 27 000 = 109 000 х 42.2190 = 4 601 871).
Поскольку из условий расписки не следует, что заем является беспроцентным, постольку истец имеет право на уплату ежемесячных процентов на сумму займа, что предусмотрено пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ. На 19.08.2010 год проценты составляют 761 335.29 рублей, что подтверждается расчетом истца (л.д.17-19). Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен.
Помимо суммы основного долга, истец вправе в соответствии со статьёй 811 ГК РФ требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки возврата суммы займа и ежемесячных процентов с 02.02.2010 г. по 16.08.2010 г. в сумме 189 810.90 рублей и 50 939.68 рублей соответственно. Расчет указанных процентов (л.д.20) представителем ответчика не оспорен, судом проверен.
В соответствии с п.1 статьи 333 ГК, суд считает возможным снизить их до 18 000 рублей за просрочку возврата суммы займа и до 5 000 рублей за просрочку возврата процентов.
Всего по договору займа от 02.02..2009 г. подлежит взысканию 4 899 761 рубль:
( 4 601 871 + 761 335.29 +18 000 + 5 000 = 4 899 761).
По договору от 16.09.2009 года.
Согласно п. 1 договора займа от 16.09.2009 г. ответчик обязан был возвратить сумму займа 236 000 евро до 16.03.2010 года без уплаты процентов на сумму займа (п.2.4).
В погашение суммы займа ответчик оплатил 6 000 евро, что не оспорено представителем ответчика.
На установленный договором день возврата суммы займа 16.03.2010 г. официальный курс евро к рублю РФ составил 40.3272 рубля, следовательно, подлежащая возврату сумма основного долга в рублях составит 9 275 256 рублей:
(236 000 - 6 000 = 230 000 х 40.3272 = 9 275 256).
Помимо суммы основного долга, истец вправе в соответствии со статьёй 811 ГК РФ требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки возврата суммы займа с 17.03.10г. по 16.08.2010 г. в сумме 309 768.13 рублей. Расчет указанных процентов (л.д.13) представителем ответчика не оспорен, судом проверен.
В соответствии с п.1 статьи 333 ГК, суд считает возможным снизить их до 30 000 рублей.
Всего по договору займа от 16.09.2009 г. подлежит взысканию 9 305 256 рублей:
(9 275 256 + 30 000 = 9 305 256).
По договору от 18.05.2009 года.
Поскольку договор займа с ООО Ломбард «Шанс» является незаключенным, постольку при определении условий договора суд исходит из расписки.
По данному договору ответчиком Палухиным А.В. получено 296 000 евро.
Сторонами не оспорено, что срок возврата кредита был определен сторонами через год, то есть 18.05.2010 года
В погашение суммы займа ответчик оплатил 48 000 евро, что не оспорено представителем ответчика.
На установленный договором день возврата суммы займа 18.05.2010г. официальный курс евро к рублю составил 37.7562 рубля, следовательно, подлежащая возврату сумма основного долга в рублях составит 9 363 537.6 рубля:
(296 000 - 48 000 = 248 000 х 37.7562 = 9 363 537.6).
Поскольку из условий расписки не следует, что заем является беспроцентным, постольку истец имеет право на уплату ежемесячных процентов на сумму займа, что предусмотрено пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ. На 19.08.2010 год проценты составляют 1 264 156.98 рублей, что подтверждается расчетом истца (л.д.14-15). Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен.
Помимо суммы основного долга, истец вправе в соответствии со статьёй 811 ГК РФ требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки возврата суммы займа с 19.05.2010г. по 16.08.2010 г. в сумме 66 270.01 рубль и процентов за просрочку возврата суммы процентов в размере 179 767.10 рублей. Расчет указанных процентов (л.д.16) представителем ответчика не оспорен, судом проверен.
В соответствии с п.1 статьи 333 ГК, суд считает возможным снизить их до 17 000 рублей и до 6 000 рублей соответственно.
Всего по договору займа от 18.05..2009 г. подлежит взысканию 10 650 695.58 рубля:
(9 363 537.6 + 1 264 156.98 + 6 000 + 17 000 = 10 650 695.58).
Всего с ответчика Палухина А.В. подлежит взысканию по договорам займа 29 352 273.19 рублей:
(4 496 564.50 + 4 899 761 + 9 305 256 +10 650 695.58 = 29 352 273.19).
В силу требований п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной полшины в размере 60 000 рублей (л.д.3-4), за удостоверение нотариальной доверенности в размере 600 рублей (л.д.43).
Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей, указанные требования подлежат частичному удовлетворению согласно ст. 100 ГПК РФ в размере 10 000 рублей, исходя из принципа разумности, количества судебных заседаний.
Всего в пользу истца подлежит взысканию 29 422 873,19 рубля:
(29 352 273.19 + 60 000 + 600 + 10 000 = 29 422 873,19).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Палухина А.В. в пользу Руденко Е.Г. 29 422 873.19 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней через Куйбышевский суд г.Омска.
Судья: