дело №2-5818/2010 решение от 02.11.2010 года по иску Масловской А.А., Шангареевой А.Х. к ООО Пегас



Р Е Ш Е Н И Е № 2-5818/2010 г.

Именем Российской Федерации

02.11.2010 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

Председательствующего Левченко Л.Ю.

При секретаре Гончаренко Ю.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шангареевой А.Х., Масловской А.Н. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Шангареева А.Х., Масловская А.А. обратились в суд с иском к ООО «Пегас» о взыскании денежных средств за не оказанную туристскую услугу, судебных расходов, компенсации за причиненный моральный вред.

В обоснование требований истцы указали, что 28.05.2010г. между ними и ООО «Компания «Острова» были заключены договоры розничной купли-продажи туристического продукта на общую сумму 71 300 рублей, в соответствии с которым ООО «Компания «Острова» взяло на себя обязательство предоставления услуги по организации туристической поездки в период с 05.07.2010 г. по 15.07,2010 г.в Египет в г.Шарм эль Шейх. Туроператором выступало ООО «Пегас». Туристические путевки были выданы на туристов Шангарееву А.Х. и Шулинина А.В. по первому договору, и на Масловскую А.А. и Шулинина А.В. по второму договору.

Истцами была произведена оплата услуг в полном объеме.

05.07.2010г. по прибытию в аэропорт г. Омска при прохождении паспортного контроля Шулинину А.В. и Шулинину А.В. было отказано в выезде по причине отказа в выдаче выездной визы.

Истицами были направлены претензии о производстве возврата части денежной суммы уплаченной за предоставление туристического продукта.

Однако на данный момент суммы, уплаченные за предоставление туристского продукта, не возвращены.

Истцы просили взыскать с ООО «Пегас» в пользу:

- Масловской А.А. 35 650 рублей, уплаченных по договору,

- Шангареевой А.Х. 35 650 рублей, уплаченных по договору,

- расходы, понесенные на юридические услуги в размере 2 000 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей,

-расходы, понесенные на составление нотариальной доверенности 1 000 рублей.

В судебное заседание истцы Шиулина (Шангареева) А.Х., Масловская А.А. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем указали в заявлении.

Представитель истцов Летучева В.В., действующая на основании доверенности (л.д.14), исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Пегас» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением в получении повестки.

Представитель ООО «Компания «Острова» Омелина Ю.Б., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что истцам было изначально разъяснено, что с документами, удостоверяющими личность Шиулиных, которые у них имелись, им может быть отказано в выезде за пределы Российской Федерации. При заключении договоров с истцами, было достигнуто соглашение, согласно которому денежные средства за поездку при наличии указанных обстоятельств, не возвращаются.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

Судом установлено, что в результате регистрации брака 19.06.2010 года Шангареевой А.Х. присвоена фамилия Щуоинина (л.д.26)

28.05.2010 года между ООО «Компания «Острова» были заключены договоры-поручения на приобретение туристских услуг:

-с Шангареевой А.Х. (л.д.6-8),

- с Масловской А.А. (л.д.9-11).

ООО «Компания «Острова», выступающее турагентом туроператора ООО «Пегас», приняло на себя обязательства по бронированию, оплате, получению и передаче клиенту выездных документов (ваучера, авиабилета, страховки) для осуществления туристической поездки (п.п.1.1,1.2) в с 05.07.2010 года по 15.07.2010 года в Египет,

Шарм-эль-Шейх (п.3.2) для туристов Шангареевой А.Х. и Шиулина А. по первому договору и Масловской А.А. и Шиулина А. по второму договору (п.3.1).

Оплата по договорам была произведена в полном размере, что подтверждено туристскими путевками (л.д.8,11) и квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д.12).

Стоимость тура определена в 71 300 рублей.

По данным Пограничного управления ФСБ Российской Федерации по Омской области

05.10.10 г. в международном воздушном пункте пропуска через государственную границу «Омск (Центральный)» гражданам Шулинину А.В., Шиулину А.В. при прохождении ими пограничного контроля, было отказано в выезде за пределы территории Российской Федерации, в соответствии со ст. 6 ФЗ от 15 августа 1996 года 114 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ввиду отсутствия у них действительных документов, удостоверяющих личность граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (заграничных паспортов).

Кроме паспортов граждан Российской Федерации у Шилинина А.В., Шилинина А.В. имелись паспорта граждан ФРГ без виз. Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Федеративной Республики Германия об облегчении взаимных поездок граждан Российской Федерации и граждан Федеративной Республики Германия, подписанным в г. Берлине 10.12,2003 г. предусмотрено, что граждане государства одной стороны въезжают, выезжают, пребывают и следуют транзитом через территорию государства другой стороны на основании признаваемым сторонами действительных документов дающих право на пересечение границы при наличии визы.

Иной порядок пересечения государственной границы Российской Федерации для указанных категорий граждан не предусмотрен.

Поскольку туристы Шиулин Ан.В. и Шиулин Ал.В. не воспользовались туристскими услугами, истцы просили взыскать денежные средства, оплаченные по договорам в размере по 35 650 рублей в пользу каждого истца.

В указанной выплате было отказано (л.д.13).

Понятие договора возмездного оказания услуг дано в ст. 779 ГК РФ, в соответствии с которой по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются, в том числе, к договорам оказания услуг по туристическому обслуживанию.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 6 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Требования истцов о взыскании с туроператора части денежных средств по договору об оказании туристских услуг не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 ст. 781 ГК РФ установлены специальные правила относительно последствий невозможности оказания предусмотренной услуги. Если такая невозможность возникла по вине заказчика, он обязан оплатить услуги в полном объеме.

Указанные правила диспозитивны и могут быть изменены законом или договором.

Вместе с тем, иные правила заключенными с истцами договорами не предусмотрены.

Пунктом 3.6 договоров на приобретение туристских услуг предусмотрена обязанность турагента информировать клиентов об особенностях выезда и проживания.

В соответствии с п. 6.1 договоров на приобретение туристских услуг турагент не несет ответственность по настоящему договору в случае невыдачи (несвоевременной выдачи) виз и/или документов консульством, за действия служб, обеспечивающих и контролирующих въезд и выезд из страны.

С условиями договоров истцы были ознакомлены, что подтверждается подписанием договоров.

Невозможность исполнения договора была обусловлена действиями туристов Шулининых, у которых отсутствовали действительные документы, удостоверяющие личность граждан Российской Федерации за пределами Российской Федерации (заграничные паспорта).

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Шулининой А.Х., Масловской А.А. в удовлетворении требований о взыскании с ООО «Пегас» денежных средств, уплаченных по договорам на приобретение туристских услуг от 28.05.2010 года в размере по 35 650 рублей, компенсации за причиненный моральный вред, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья: