№ 2-6410/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02.11.2010 года
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Левченко Л.Ю.
при секретаре Гончаренко Ю.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОРОО «Первое общество защиты прав потребителей» в интересах Пухова И.Е. к ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к ЗАО «ПИК-Регион» о взыскании неустойки.
В обоснование требований истец указал, что между ЗАО «Стройинвестрегион» (правопредшественник ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион») и ним был заключен договор №.
Исходя из толкования положений договора о взаимных правах и обязанностях сторон, фактической его целью является строительство ответчиком за счет денежных средств истца квартиры для него в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>
Истцом обязательства по финансированию строительства квартиры исполнены в полном объеме.
В соответствии с абз. 2 п.1.1 договора ориентировочный ввод объекта в эксплуатацию определен 1 квартал 2007 года.
Поэтому, подписывая договор, стороны понимали данный пункт как условие о сроке передачи квартиры и ориентировались, что к первому числу следующего за указанным кварталом месяца, квартира будет передана истцу.
Квартира передана истцу 01.11.2010 года
Просрочка с 01.04.2007 года по 01.11.2010 года составляет 1270 дней, размер неустойки за просрочку составляет 150 000 рублей.
Просрочка передачи квартиры истцу в течение продолжительного времени вызвала постоянные переживания за судьбу вложенных значительных денежных средств, тем самым причиняется истцу моральный вред, который оценивается в 10 000 рублей.
Кроме того, во исполнение обязательство по договору долевого участия в строительстве, между истцом и ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» был заключен кредитный договор №.
В соответствии с п. 3.1 кредитного договора, за пользование кредитом заемщики уплачивает кредитору проценты из расчета годовой ставки в размере:
- 15 % годовых от даты, следующей за датой предоставления кредита до последнего числа месяца, в котором осуществлена регистрация ипотеки на квартиру,
- 13 % годовых с первого числа месяца, следующего за месяцем регистрации ипотеки на квартиру, до даты окончания срока исполнения денежного обязательства.
Согласно п. 4.1.4 договора долевого участия в строительстве, ответчик должен был обеспечить регистрацию ипотеки квартиры к 39.09.2007 года. По вине ответчика право собственности на квартиру и ипотека не зарегистрированы.
Истец ежемесячно переплачивал за кредит по повышенной ставке 2 % годовых в период с 01.10.2007 года до настоящего времени.
Согласно выписке по лицевому счету ЗАО «Банк Жилищного Финансирования», переплата по кредитному договору на 21.09.2010 года составила 17 424.83 рубля.
Истец просил взыскать с ЗАО «ПИК-Регион»:
- неустойку в размере 150 000 рублей,
- компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей,
- разницу по кредиту в размере 17 424.83 рубля,
- судебные издержки в размере 600 рублей.
- в пользу ОРОО «Первое общество защиты прав потребителей» штраф в размере 25% от сумм, присужденных судом в пользу потребителей за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей.
Истец Пухов И.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Дмитриев Д.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме и дал суду пояснения, аналогичные содержанию искового заявления.
Представитель ответчика ЗАО «ПИК-Регион» Соснин С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил снизить размер неустойки до разумного предела.
Привлеченная к участию в деле в качестве 3 лица на стороне истца Пухова О.А., выступающая заемщиком по кредитному договору, не возражала против взыскания разницы по процентам по кредитному договору в пользу супруга Пухова И.Е.
Представитель ЗАО «Банк Жилищного Финансировании» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Выслушав мнение участников процесса, суд находит требования, подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено, что между ЗАО «СТРОЙИНВЕСТРЕГИОН» (правопреемник ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион») и Пуховым И.Е. был заключен договор №.
По условиям договора ЗАО «СТРОЙИНВЕСТРЕГИОН» взяло на себя обязательство в реализации инвестиционного проекта нового строительства и ввод в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, расположенного на земельном участке по строительному адресу: <адрес>
Ориентировочный ввод объекта в эксплуатацию определен 1 квартал 2007 года (п.1.1 договора).
Истцом обязательства по финансированию строительства квартиры исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями (л.д.12-14).
Распоряжением департамента строительства Администрации г. Омска от 22.09.2010 года № 55-802 дом, расположенный по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию.
Распоряжением ЗАО «ПИК-Регион» № 19-р от 27.09.2010 года начато заселение многоквартирного дома.
Квартира передана истцу по акту 01.11.2010 года.
Во исполнение обязательство по договору долевого участия в строительстве, между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и Пуховым И.Е., Пуховой О.А. был заключен кредитный договор № №.
В соответствии с п. 3.1 кредитного договора, за пользование кредитом заемщики уплачивает кредитору проценты из расчета годовой ставки в размере:
- 15 % годовых от даты, следующей за датой предоставления кредита до последнего числа месяца, в котором осуществлена регистрация ипотеки на квартиру,
- 13 % годовых с первого числа месяца, следующего за месяцем регистрации ипотеки на квартиру, до даты окончания срока исполнения денежного обязательства.
Согласно ст. 13 Закона «О Защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.
За нарушение установленных сроков выполнения работы в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы.
За нарушение срока передачи квартиры ЗАО «ПИК-Регион» в силу п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» должен оплатить неустойку.
Истец просит взыскать неустойку за период с 01.04.2007 года по 01.11.2010 года за 1270 дней в размере 150 000 рублей.
Часть 1 статьи 333 ГК РФ предоставляет суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств. Указанный правовой способ направлен против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
С учетом вышеперечисленных положений закона суд считает возможным снизить размер неустойки до 60 000 рублей.
На основании ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Поскольку обязательства ответчиком были нарушены, постольку у истца возникло право на получение компенсации морального вреда, который подлежит взысканию в размере 5 000 рублей.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что между ЗАФ «Банк жилищного финансирования» и истцом был заключен кредитный договор№ О-РК-200/06 от 13.04.2006 года, в соответствии с условиями которого истцу был предоставлен кредит в размере 605 000 рублей сроком на 180 месяцев для приобретения квартиры <адрес>, с уплатой 15 % годовых в течение периода от даты фактического предоставления кредита до даты платежа, следующего за датой выдачи закладной, 13 % годовых от даты платежа, следующего за датой выдачи закладной до даты окончательного возврата кредита (л.д.14-20).
Поскольку ответчиком обязательства выполнены с нарушением срока, истец не смог оформить право собственности в сроки, установленные договором долевого участия, постольку ответственность за причиненные убытки возлагается на ответчика.
Из выписки по лицевого счета ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» следует, что за период с октября 2007 года по август включительно 2010 года разница между платежами с учетом разницы в процентах составила 17 424.83 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика.
Истец понес судебные расходы за удостоверение доверенности в размере 600 рублей (л.д.28-30), которые подлежат взысканию с ответчика, что не противоречит положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
Всего в пользу истца подлежит взысканию 83 024.83 рубля:
(60 000 + 5 000 + 17 424.83 + 600 = 83 024.83).
В соответствии с частью 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф в местный бюджет и в пользу ОРОО «Первое общество защиты прав потребителей»» штраф в размере по 20 756.20 рубля:
(83 024.83 х 25 % = 20 756.20).
В силу ст. 103 ГПК РФ с ЗАО «ПИК-Регион» в доход местного бюджета подлежит также взысканию государственная пошлина по делу в размере 2 690.74 рубля:
(83 024.83 - 20 000 х 3 % + 800 рублей = 2 690.74 рубля)
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «ПИК-Регион»:
- в пользу Пухова И.Е. 83 024.83 рубля,
- в пользу ОРОО «Первое общество защиты прав потребителей» штраф в размере 20 756.20 рубля,
- в местный бюджет штраф в размере 20 756.20 рубля, государственную пошлину в размере 2 690.74 рубля.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.
Судья: