Дело № 2-5418/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 ноября 2010 года г. Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска
В составе председательствующего судьи Усовой Е.И.
При секретаре Смысловой И.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Яненко В.Н. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Яненко В.Н. обратился в Куйбышевский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» Омский филиал о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, указав, что между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства: полуприцеп фургон ТС, год выпуска 2003, регистрационный знак №, по рискам полное Каско («хищение» и «ущерб»), страховая сумма 1 200 000 руб., Полис № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с 00 час. 00 мин. 15.12.2009 до 24 час. 00 мин. 14.12.2010.
В июне 2010 г. транспортное средство-полуприцеп фургон получил повреждение паллетного ящика за счет случайного наезда на препятствие.
Истец обратился в страховую компанию в Отдел урегулирования убытков ЗАО «Страховая группа «УралСиб» филиал в городе Омске и был направлен на автотехническую экспертизу вООО «Центр автоэкспертизы и оценки».
Полуприцеп фургон был осмотрен, составлен Акт технического осмотра транспортного средства № 6-10-396 от 28.06.2010 и определена стоимость ремонта (восстановления) в размере 97229 руб.
В Отчете и смете оценщиком был рассчитан ущерб повреждения паллетного ящика и еще одной детали - панели защитной, однако относительно ее истец требований о возмещении ущерба не заявлял, так как она была поцарапана ранее.
Истец обратился за выплатой страхового возмещения в страховую компанию.
Ответом от 08.07.2010 Директор Омского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» Татаринцев Ю.Я. отказал в выплате, со ссылкой на нарушение истцом п. 8.2.5. Правил страхования.
Просил признать случай страховым и взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» страховое возмещение в сумме стоимости ремонта (восстановления) паллетного ящика 97 229 руб., судебные расходы.
В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Ткачев А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования полуприцепа ТС от хищения и ущерба.
В результате наезда на препятствие полуприцеп получил механическое повреждение.
Истец обратился за выплатой страхового возмещения в страховую компанию.
Ответом № 1191 от 08.07.2010 директор Омского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» Татаринцев Ю.Н. отказал в выплате, со ссылкой на нарушение истцом п. 8.2.5.
Отказ является незаконным, поскольку полуприцеп -фургон застрахован в отношении страховых рисков «Полное Каско», паллетный ящик входит в заводскую комплектацию прицепа и не является дополнительным оборудованием, истец не обращался в компетентные органы, поскольку повреждена одна деталь паллетный ящик, панель защитная была включена в отчет по инициативе оценщика. Эксперт оценщик рассчитал Смету 6-10-396 от 03.08.2010 без учета ремонта панели защитной, стоимость ущерба составила 95 079 руб.
Просил признать случай страховым и взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу истца страховое возмещение в сумме стоимости восстановительного ремонта паллетного ящика 97 229 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины - 3053,37 руб., на оплату услуг представителя - 25 000 руб.
Представитель ответчика по доверенности Константинова Ю.В. исковые требования не признала, пояснила, что страхователем для получения страхового получения не были выполнены обязанности, для выплаты необходимо предоставить документы из ГИБДД для квалификации данного случая, признания его страховым или нет.
В случае ДТП необходимо сообщить о месте, времени, лицах пострадавших, лицах виновных в причинении ущерба, указать перечень поврежденного имущества.
В соответствии с условиями договора страхования один раз в течение срока действия договора страхования для получения страхового возмещения за одну поврежденную деталь ТС (дверь, бампер, капот, крышка..) возможно обращение за страховым возмещением без обращения в компетентные органы.
В перечне деталей паллетный ящик отсутствует, страхователь после ДТП в компетентные органы не обращался, таким образом, страхователем не выполнены обязанности позволяющие признать случай страховым, в связи с чем в выплате было отказано.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Кирьяков Г.А. суду пояснил, что он работает по трудовому договору у Яненко, в тот день двигался из Новосибирска, хотел заехать на парковку, услышал скрежет, когда вышел из машины увидел, что паллет помятый. Позвонил Яненко, объяснил ситуацию, он сказал, т.к. машина застрахована, вызывать сотрудников ГАИ не нужно.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В статье 942 ГК РФ названы существенные условия при заключении договора имущественного страхования.
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объедением страховщиков (правила страхования).
Судом установлено, что полуприцеп фургон ТС, год выпуска 2003, регистрационный знак № принадлежит Яненко В.Н., что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации ТС.
Указанное ТС застраховано Яненко В.Н. в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства на условиях, изложенных в Полисе и Правилах (л.д. 11, 12-24).
28.06.2010 Яненко В.Н. обратился к Страховщику с заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая по добровольному страхованию автотранспортных средств (без обращения в компетентные органы), указав, что ДД.ММ.ГГГГ при съезде с трассы Новосибирск-Омск на стоянку произошел наезд на бетонный блок, в результате был поврежден паллетный ящик.
Согласно ответу № 1191 от 08.07.2010 Страховщик отказал Яненко В.Н. в выплате страхового возмещения, указав, что на застрахованном автомобиле поврежден паллетный ящик, страхователь в компетентные органы не обращался, по данным экспертизы были повреждены две детали: паллетный ящик и защитная панель. П. 8.2.5. Правил страхования позволяет обратиться за страховым возмещение без обращения в компетентные органы после ДТП при наличии повреждения только одной детали ТС. Перечень деталей указан.
Согласно п. 8.2.5. Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом Генерального директора ЗАО «Страховая группа «УралСиб» от 18.03.2008 № 38 в случае повреждения ТС Страхователь обязан предоставить Страховщику перечисленные в названном пункте документы, в том числе оригиналы документов из соответствующих компетентных органов, подтверждающих факт наступления страхового случая.
Представление Страховщику документов из компетентных органов не является обязательным один раз в течение срока действия договора страхования для получения страхового возмещения за одну поврежденную наружную деталь ТС (дверь, бампер, капот, крышка и задок багажника, крыло, боковина, крыша, порог, арка, колеса) включая расположенные на ней элементы, при этом перечень элементов не является исчерпывающим.
Согласно акту технического осмотра ООО «Цент автоэкспертизы и оценки» № 6-10-396 П/прицепа ТС в результате смотра установлено повреждение ящика паллетного и панели защитной.
Согласно отчету № 6-10-396 ООО «Цент автоэкспертизы и оценки» стоимость восстановительного ремонта составляет 97229 руб. (л.д.25-40)
Опрошенный в судебном заседании старший эксперт ООО «Цент автоэкспертизы и оценки» Кундыш Р.А. суду пояснил, что п/прицеп осматривался по направлению страховщика по КАСКО, по поводу наличия двух поврежденных деталей со страховщиком созванивались, получили ответ, чтобы считали все, разбираться будут потом. Повреждение нанесено в нижний угол, царапина на панели защитной могла появиться и раньше. В отношении паллетного ящика пояснил, что это стандартная деталь, входит в обязательную комплектацию, для данного прицепа является багажником, устанавливается заводом изготовителем.
Изучив представленные доказательства, приведенные нормы права, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что в результате наезда на препятствие была повреждена наружная деталь застрахованного ТС - п/прицепа - паллетный ящик с расположенными на нем элементами. Поврежденная деталь относится к основным деталям ТС, включенным в обязательную комплектацию, на которую распространяются требования п. 8.2.5. Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств.
На основании изложенного, требования истца о взыскании страхового взмещения суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворении.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы подтверждаются квитанцией по оплате государственной пошлины в размере 3053,37 руб. (л.д.6), копией квитанции по оплате услуг представителя - 25000 руб. (л.д.47).
Руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Яненко В.Н. удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Яненко В.Н. 123132 руб. 37 коп.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней через Куйбышевский районный суд г. Омска.
Судья Е.И. Усова