Дело № 2-5600/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2010 года г. Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего Бажиной Т.В. при секретаре Воробьевой О.В., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева И.В. к ОАО «Росстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ОАО «Росстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> <адрес> произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль № получил технические повреждения. Виновником ДТП согласно постановлению Куйбышевского районного суда г. Омска от 26.05.2010 г., признан Кривых Владимир Алексеевич, управлявший а/м №. Гражданская ответственность Кривых В.А. застрахована в ОАО «Росстрах».
Повреждение а/м истца в результате данного ДТП ответчик не признал страховым случаем, отказался произвести выплату страхового возмещения.
Стоимость восстановительного ремонта а/м истца с учетом его износа согласно отчету № 9-10-345 от 24.06.2010 г., составленному ООАЭП ООО «Центр автоэкспертизы и оценки», составила 138660 руб.
Просит взыскать с ОАО «Росстрах»:
- 120000 рублей (лимит) - в счет страхового возмещения вреда, причиненного в результате ДТП;
- 4360 рублей - в счет возмещения расходов за услуги по проведению экспертизы;
- 15000 рублей - в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг;
- 600 рублей - в счет расходов по составлению доверенности.
Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3687,20 руб.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил часть страхового возмещения в размере 74788,84 руб. Просил взыскать с ответчика в счет страхового возмещения вреда, причиненного в результате ДТП 45211,16 руб. (120000 - 74788,84), остальные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель истца Пчелко М.Е. (в соответствии с полномочиями доверенности) поддержал уточненные исковые требования.
Представитель ответчика ОАо «Росстрах» Баев А.В. (в соответствии с полномочиями доверенности) в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что страховое возмещение в размере 74788,84 руб. истцу выплачено. При удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, просил суд руководствоваться принципом разумности и справедливости.
Третье лицо Кривых В.А. в судебном заседании вину в ДТП не признал, однако схему ДТП не оспаривал, доказательств, опровергающих вину не представил.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Исходя из положений п. 8 ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств /далее - договор обязательного страхования/ является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату /страховую премию/ при наступлении предусмотренного в договоре события /страхового случая/ возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу /осуществить страховую выплату/ в пределах определенной договором суммы /страховой суммы/. Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
В судебном заседании установлено, подтверждается исследованными материалами дела и не оспаривается сторонами, что автогражданская ответственность Кривых В.А. застрахована в ОАО «Росстрах».
Согласно постановлению Куйбышевского районного суда г. Омска от 26.05.2010 г. (л.д. 7-8), Кривых В.А. в своих действиям должен был руководствоваться п. 6.2. ПДД, который гласит, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
-зеленый сигнал разрешает движение; Зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); Желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; Желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; Красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Кривых В.А. в нарушение указанного п. 6.2. ПДД, выехав на перекресток, на запрещающий сигнал светофора, допустил столкновение с а/м истца, завершавшим проезд перекрестка, освобождавшим его для движения других транспортных средств, для которых на тот момент включился разрешающий движение сигнал светофора.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Третье лицо Кривых В.А. в судебное заседание не представил каких-либо возражений относительно своей виновности в данном ДТП. Схема ДТП участниками подписана, никем в судебном заседании не оспорена.
Из объяснений Кривых В.А., имеющихся в материалах административного дела, следует, что он, управляя а/м №, двигался в прямом направлении по правому ряду по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> со скоростью около 30 км/ч. На пересечении <адрес> и <адрес> он выезжал на зеленый сигнал светофора. В левом ряду на этом перекрестке, пропуская встречный транспорт, стоял большегрузный а/м, из-за которого он не видел, находились на этом перекрестке другие а/м и осуществляли ли они движение. Не останавливаясь, не снижая скорости, он выехал на перекресток указанных улиц, где произошло столкновение с а/м истца, выполнявшим левый поворот.
Таким образом, в сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель Кривых В.А. должен был руководствоваться п. 6.2. ПДД.
Доказательств соблюдения требований, содержащихся в вышеуказанном пункте ПДД третьим лицом, суду представлено не было. По мнению суда, действия Кривых В.А. находятся в прямой причинной связи с ДТП. Виновником ДТП является Кривых В.А., а потому у страховой компании, в которой Кривых В.А, застраховал свою автогражданскую ответственность, наступили основания для производства страховой выплаты.
Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
По правилам ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества /реальный ущерб/, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено /упущенная выгода/.
В соответствии с п. п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлениемПравительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 /далее - Правила/, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая /восстановительных расходов/. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В результате произошедшего ДТП а/м № причинены технические повреждения, что не оспаривалось сторонами.
Стоимость восстановительного ремонта а/м истца с учетом его износа согласно отчету № 9-10-345 от 24.06.2010 г., составленному ООАЭП ООО «Центр автоэкспертизы и оценки», составила 138660 руб. (л.д.16).
Представителем ответчика ОАО «Росстрах» стоимость восстановительного ремонта а/м истца согласно данному отчету, не оспорена.
Согласно платежному поручению № 44319 от 23.09.2010 г. (л.д.36) ответчик возместил истцу страховое возмещение в размере 74788,84 руб. Данный факт сторонами не оспаривался.
Учитывая величину предельного лимита ответственности страховщика по причинению вреда имуществу одного потерпевшего в размере не более 120.000 руб. (п. в ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), а также тот факт, что часть страхового возмещения погашена, ответчик обязан возместить истцу страховое возмещение в размере 45211,16 руб. (120000 - 74788,84).
Таким образом, в счет страхового возмещения вреда с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма 45211,16 рублей.
Удовлетворение основного требования является основанием для удовлетворения производных требований о взыскании с ответчика издержек, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, а именно:
- 4360 рублей - в счет возмещения расходов за услуги по проведению экспертизы (копия чека л.д. 13 );
- 3000 рублей - в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг (квитанция л.д. 21, договор л.д. 22); указанную сумму суд считает наиболее соответствующей объему оказанных истцу юридических услуг применительно к ст.100 ГПК РФ;
- 600 рублей - в счет расходов по составлению нотариальной доверенности (справка, копия квитанции л.д. 10-11);
- 1556,33 рублей - в счет расходов по оплате госпошлины, исходя из положений ст.98 ГПК РФ.
Итого, общая сумма издержек составила 9516,33 рублей.
Относительно взыскания суммы 4360 рублей с ответчика в пользу истца, суд считает необходимым отметить следующее.
Согласно ч.5 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Вместе с тем, погашение части страховой выплаты производилось ОАО «Росстрах» не на основании экспертизы, представленной истцом в ходе рассмотрения дела, что не отрицалось сторонами. При таких обстоятельствах, денежные средства, уплаченный истцом за независимую экспертизу в размере 4360 рублей являются судебными расходами, которые Андреев И. В. понес для защиты своего нарушенного права.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Андреева И.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Росстрах» в пользу Андреева И.В. в счет страхового возмещения 45211,16 (сорок пять тысяч двести одиннадцать) рублей 16 копеек, в счет возмещения судебных расходов 9516,33 (девять тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 33 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска
Судья /подпись/
Копия верна
Судья
Секретарь