Дело №2-4317/2010
Решение
Именем Российской Федерации
28 октября 2010 года г. Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе судьи Т. В. Бажиной при секретаре Воробьевой О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Русиной Е.В. к инспекции ФНС России №2 по ЦАО г. Омска о признании незаконным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа,
Установил:
Русина Е. В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа. В обоснование заявления указано, что 29.06.2010г. она по почте получила требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10.06.2010г. в размере <данные изъяты> рублей в срок до 30.06.2010г. Поскольку требование было получено ею 29.06.2010г., то срок для его исполнения должен быть установлен 09.07.2010г. Если считать указанный срок с момента его почтового отправления /с 16.06.2010г./, то тогда такой срок должен быть определен 02.07.2010г. Установление срока 30.06.2010г. грубо нарушает ее права.
В ходе рассмотрения дела заявитель уточнил требования, просив признать незаконными действия инспекции ФНС России №2 по ЦАО г. Омска, выразившиеся в сокращении срока, установленного законом для исполнения требования налогового органа, а также устранить допущенные нарушения путем отзыва требования № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10.06.2010г. в размере <данные изъяты> рублей в срок до 30.06.2010г.
В судебном заседании заявитель участия не принимала, о дне и времени слушания дела извещена заказной корреспонденцией по последнему известному месту жительства. Кроме того, в подтверждение факта осведомленности о дне и времени слушания дела может, по мнению суда, служить выданная ею 27.10.2010г. доверенность на имя ФИО1 и ФИО2 на представление ее интересов в судебных инстанциях.
Представители Русиной Е. В. Амренов Х. Ф. и Любарец Е. В. /в соответствии с полномочиями доверенностей/ заявление поддержали по доводам, указанным в нем.
Представитель инспекции ФНС России №2 по ЦАО г. Омска Дзюба Д. Р. /в соответствии с полномочиями доверенности/ требования, изложенные в заявлении, не признала, представив письменный отзыв.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела №2-3468/2010г. по заявлению Русиной Е. В. к Инспекции ФНС России №2 по ЦАО г. Омска о признании решения незаконным, материалы данного гражданского дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Так, решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 27.08.2010г., вступившим в законную силу 29.09.2010г., отказано в удовлетворении заявления Русиной Е. В. к инспекции ФНС России №2 по ЦАО г. Омска о признании недействительным решения Инспекции ФНС России №2 по ЦАО г. Омска №19-09/014616 ДСП от 30.04.2010г. о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением также установлено, что в период с 31.08.2009г. по 09.02.2010г. в отношении Русиной Е. В. проводилась выездная налоговая проверка. 26.02.2010г. составлен акт выездной налоговой проверки. По результатам выездной налоговой проверки 30.04.2010г. заместителем начальника инспекции вынесено решение №19-09/014616/ДСП о привлечении Русиной Е. В. к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере <данные изъяты> рублей за неуплату сумм налога на добавленную стоимость, по п.1 ст.126 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере <данные изъяты> рублей за непредставление в указанный срок в налоговый орган документов. Указанным решением Русиной Е. В. дополнительно начислены налог на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты> рублей, налог на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> рублей, единый социальный налог в сумме 98395 рублей и пени за несвоевременную уплату данных налогов в общей сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч.1,2,4 ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. В случае, если размер недоимки, выявленный в результате налоговой проверки, позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, в направляемом требовании должно содержаться предупреждение об обязанности налогового органа в случае неуплаты сумм недоимки, пеней и штрафов в полном объеме в установленный срок направить материалы в органы внутренних дел для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Судом установлено, не отрицалось сторонами и нашло свое документальное подтверждение, что оспариваемое требование было отправлено почтовой корреспонденцией в адрес Русиной Е. В. 16.06.2010г. /л.д.10/, получено Русиной Е. В. - 29.06.2010г.
При таких обстоятельствах, установление Русиной Е. В. срока 30.06.2010г. для исполнения выставленного требования входит в противоречие с вышеприведенным положением налогового законодательства.
Вместе с тем, при постановлении данного решения суд исходит из следующего.
Согласно ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу ст.57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. Изменение установленного срока уплаты налога и сбора допускается только в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом. Сроки уплаты налогов и сборов определяются календарной датой или истечением периода времени, исчисляемого годами, кварталами, месяцами и днями, а также указанием на событие, которое должно наступить или произойти, либо действие, которое должно быть совершено. Сроки совершения действий участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, устанавливаются настоящим Кодексом применительно к каждому такому действию. В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
Таким образом, оспариваемое требование соответствует фактической обязанности Русиной Е. В. по уплате налога. Данное требование до момента рассмотрения спора по существу Русиной Е. В. не исполнено.
Кроме того, судом в ходе рассмотрения дела не установлено негативных последствий, последовавших для заявителя, в результате сокращения указанных сроков.
Относительно представления Русиной Е. В. 14.10.2010г. уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2008г., суд отмечает, что по правилам ст.71 НК РФ в случае, если обязанность налогоплательщика, налогового агента или плательщика сборов по уплате налога или сбора изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, пеней и штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование.
Таким образом, в случае, если произойдет изменение обязанности Русиной Е. В. по уплате налогов, ИФНС России №2 по ЦАО г. Омска будет направлено в ее адрес уточненное требование, однако данные обстоятельства не входят в предмет настоящего спора.
Основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Русиной Е.В. к инспекции ФНС России №2 по ЦАО г. Омска о признании незаконными действий инспекции ФНС России №2 по ЦАО г. Омска, выразившиеся в сокращении срока, установленного законом для исполнения требования налогового органа, а также устранении допущенных нарушений путем отзыва требования № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10.06.2010г. в размере 6782497,31 рублей в срок до 30.06.2010г. отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней.
Судья Т. В. Бажина