№ 2-5286/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Зеновьева В.А.
при секретаре Солтановой Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 06 сентября 2010 года
дело по иску Дуденко С.А. к ОАО АКБ «РОСБАНК» о признании недействительным условия об оплате комиссии за обслуживание ссудного счета по кредитному договору, взыскании уплаченной суммы за ведение ссудного счёта
У С Т А Н О В И Л:
Истец Дуденко С.А. обратился в суд с иском к ответчику ОАО АКБ «РОСБАНК», в котором указал, что 08 сентября 2006 г. стороны заключили кредитный договор от 08.09.2006. Размер Кредита по договору составляет 1 200 000 рублей, процентная ставка 14% годовых. В одном из пунктов договора, в частности п. 3.6, говорится, что за ведение ссудного счета, Заемщик обязан уплачивать Кредитору комиссию (плату) в размере 0,25% от суммы предоставленного Кредита ежемесячно, до момента полного погашения Кредита. Выплаты по договору за ведение ссудного счета в период с 08.09.2006, по 08.09.2009 составили 108 000 рублей. Считает, что данные действия противоречат действующему законодательству и нарушают права как потребителя - недействительность и незаконность условия о взимании комиссии за ведение ссудного счета. Ведение ссудного счета является обязанностью банка перед Банком России, а не перед потребителем-заемщиком, поэтому условие договора, обязывающее последнего оплатить открытие и ведение ссудного счета, ущемляет права потребителя (Постановления ФАС Дальневосточного округа от 23.04.2008 N Ф03-А04/08-2/243 по делу N А04-6522/07-3/153, от 11.04.2008 N Ф03-А! 04/07-2/6096 по делу N А04-2699/07-1/328). Взыскание комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку обусловливает выдачу кредита, что запрещено указанной нормой (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.04.2009 N Ф04-2107/2009(4217-А70-43), Ф04-2107/2009(4218-А70-43) по делу N А70-7444/2008). Взыскание данной комиссии противоречит Гражданскому кодексу РФ (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.10.2008 по делу N А56-6857/2008). Из положения "О правилах ведение бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ" (утвержденного Банком России 26.03.2007 №302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу главы 45 ГК РФ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать, как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами Гражданского Кодекса РФ, Законом "О банках и банковской деятельности", иными федеральными законами и нормативно правовыми актами не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", ущемляют установленные законом права потребителей. Просил признать недействительным Кредитный договор от 08.09.2006 заключенный между сторонами, в части установления в п. 3.6. договора обязанности уплачивать Кредитору комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,25% от суммы предоставленного кредита ежемесячно, и взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную сумму за ведение ссудного счета в размере 108 000 рублей.
Истец Дуденко С.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Мерлаков М.С. в судебном заседании дал суду пояснения, аналогичные содержанию искового заявления, просил иск удовлетворить, уменьшив до57 000 рублей размер суммы, уплаченной за ведение ссудного счета.
Представитель ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК» -Голышенко В.В. в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление в котором обстоятельства дела, изложенные истцом и его представителем признал, иск не признал и пояснил, чтоусловия Кредитного договора содержали, в частности условия об открытии Заемщику ссудного счета и комиссии за его ведение. Взимание комиссий за ведение ссудного счета является правомерным, т.к. открытие и ведение ссудного счета является составной и неотъемлемой частью кредитного процесса. В соответствии с требованиями действующего законодательства Банк не вправе осуществить предоставление кредита без открытия ссудного счета и последующего его ведения до полного возврата всей суммы кредита (Положение Банка России от 31 августа 1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)»). В связи с этим ведение ссудного счета не может рассматриваться как навязанная заемщику услугу (ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»). При определении стоимости каждой услуги, в том числе и по предоставлению кредита, в нее включается себестоимость, складывающаяся из суммы затрат, понесенных банком при предоставлении услуги клиенту (зарплата сотрудников, коммунальные платежи и т.п.), в том числе, затрат, связанных с открытием и ведением ссудного счета. Все затраты, понесенные банком в связи с предоставлением кредита, учитываются банком в плате за кредит. Действующее законодательство позволяет определять указанную плату в виде процентной ставки и/или отдельных комиссий. Необходимость включения затрат, понесенных при оказании услуг, в стоимость услуги является экономически оправданным и правомерным. В кредитных договорах Банка затраты на ведение ссудного счета не включены в единую ставку по кредиту, а компенсируются банку путем взимания комиссии за ведение ссудного счета. Тем не менее, комиссия за ведение ссудного счета является составной частью платы за пользование кредитом, что подтверждается правовой природой ссудного счета, его неразрывной связью с кредитом и порядком начисления. Согласно условиям договора комиссия за ведение ссудного счета может исчисляться так же, как и остальная плата за пользование кредитом, в виде процента от суммы выданного кредита. Такой подход к ценообразованию не запрещен действующим законодательством РФ, в частности Гражданским кодексом РФ, и соответствует основополагающему гражданско-правовому принципу - все, что не запрещено законом, является допустимым. Статьей 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» определено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. По кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить начисленные на нее проценты. Согласно ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» операции по предоставлению (размещению) денежных средств являются банковскими операциями и осуществляются кредитными организациями на основании соответствующих лицензий, выдаваемых Банком России. В соответствии со статьями 4, 56 и 57 ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" обязательные для кредитных организаций правила проведения банковских операций и ведения бухгалтерского учета и отчетности устанавливает Банк России. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 N 205-П. В информационном письме Банка России от 29.08.2003 N 4 указано, что ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, ведение банком ссудного счета является его обязанностью, установленной Центральным Банком РФ. Ст. 819 ГК РФ не содержит запрета на включение в кредитный договор условий об уплате заемщиком банку комиссии, помимо процентной ставки за пользование кредитом. Право банков на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов также предусмотрено в ряде актов Банка России. Так, в письме Банка России от 07.12.2007 г. разъясняется, что доходы, полученные за открытие и ведение ссудных счетов клиентов, следует отражать в бухгалтерском учете по символу 16203 "Комиссионные вознаграждения по другим операциям" Отчета о прибылях и убытках. В Указании Банка России «Об оценке экономического положения банков» от 30.04.2008 N 2005-У (зарегистрировано в Минюсте РФ 26 мая 2008 г. N 11755), при оценки капитала, активов, доходности и ликвидности банка в обязательном порядке учитываются доходы от открытия и ведения ссудных счетов клиентов (п.3.3.4). Право банков на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов предусмотрено п. 1 письма Банка России от 01.06.07. № 78-Т «О применении пункта 5.1 Положения Банка России от 26.03.2004 N 254-П», в соответствии с которым указанный вид комиссии причислен к способам осуществления платежей заемщиков по обслуживанию ссуды. В данном пункте прямо говорится, что в расчет эффективной процентной ставки необходимо включать следующие платежи по обслуживанию ссуды, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения договора на предоставление ссуды, в том числе комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудного и (или) текущего (если его открытие обусловлено заключением договора на предоставление ссуды) счетов. Кроме того, совместным письмом Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка Российской Федерации от 26.05.2005 N ИА/7235, 77-Т "О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов" также подтверждено право кредитных организаций на взимание платы за обслуживание ссудного счета при условии надлежащего уведомления об этом потребителя. Из содержания приведенных правовых норм следует, что ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета, следовательно, действия Банка по открытию и ведению такого счета применительно к п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Кроме того, в силу ч. 1 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, Банк действовал строго в рамках указаний Центрального банка Российской Федерации, являющихся обязательными для кредитных организаций. Право банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено ст. 29 Закона РФ "О банках и банковской деятельности" и не противоречит п. 3 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Кроме того, в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Данная норма законодательства свидетельствуют о наличии у заемщиков права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. В соответствии с действующим законодательством при заключении договора стороны не лишены возможности предложить его иные условия. Согласно ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. До заключения Кредитного договора заемщику была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита (включая комиссии), а также разъяснены все условия Кредитного договора. Заемщик, ознакомившись с условиями предоставления кредита до подписания кредитного договора, вправе был отказаться от его заключения либо обратиться в Банк до заключения кредитного договора с предложением о выдаче ему кредита на иных условиях. Ничто не препятствовало заключить конкретный кредитный договор на иных условиях, чем на тех, которые содержаться в проекте кредитного договора. Решение заключить договор, именно на условиях; содержащихся в Кредитном договоре, принималось Заемщиком осознано и добровольно с учетом собственных экономических интересов, с пониманием условий Кредитного договора, в частности состава и общей суммы расходов, которые он понесет в связи с пользованием кредитом. Заемщик собственноручно письменно подтвердил, что при наличии у него соответствующей возможности он не предлагал Банку заключить настоящий договор на каких-либо иных условиях. При заключении договора Заемщик своей подписью в договоре подтвердил, что он ознакомлен со всеми условиями договора, полностью с ними согласен и обязуется соблюдать условия договора. При этом очевидно, что Заемщик мог получить кредит в иной кредитной организации, осуществляющей свою деятельность на данной территории, на иных условиях. Какое-либо «принуждение» заемщика со стороны Банка к заключению кредитного договора исключается. Ссылка истца на судебную практику арбитражных судов нельзя признать правомерной по следующим основаниям. Рассмотрение настоящего иска относится к подведомственности не арбитражных судов, а судов общей юрисдикции. Согласно Конституции РФ высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, является не Высший Арбитражный Суд РФ, а Верховный Суд РФ, который осуществляет судебный надзор за деятельностью судов общей юрисдикции и дает разъяснения по вопросам судебной практики (ст. 126). Согласно положениям п. 1 ч. 1 ст. 13 ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" по итогам изучения и обобщения практики применения арбитражными судами законов и иных нормативных правовых актов Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в порядке разъяснения вопросов судебной практики принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации. Однако постановления, на которые ссылается истец, вынесены по иным основаниям - в порядке надзора по проверке вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов (по конкретному делу с учетом обстоятельств, относящихся к данному делу). Указания Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенные в постановлении об отмене решения (постановления) арбитражного суда, обязательны лишь для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело (ч. 5 ст. 305 АПК РФ). Споры между заемщиками - физическими лицами и кредитными организациями подведомственны суду общей юрисдикции, а не арбитражному суду. Следует подчеркнуть, что при разрешении споров между заемщиками - юридическими лицами и кредитными организациями арбитражные суды, в т.ч. Высший арбитражный суд РФ, в случае невыполнения заемщиком условий кредитного договора, который содержит условие о взимании банком комиссии за открытие и ведение ссудного счета, считают правомерным взыскание с заемщика не уплаченных им сумм комиссии за открытие и ведение ссудного счета (см., например, судебные акты ВАС РФ от 01.06.2009 N ВАС-5047/09, от 24.03.2009 N ВАС-1007/09 и другие). Таким образом, постановления Арбитражных Судов РФ по другим делам (арбитражным) не только не имеют преюдициального значения при разрешении настоящего дела, но и не могут являться руководящими разъяснениями для судов общей юрисдикции. Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 29.09.1994 « О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ, регулируются и специальными законами Российской Федерации, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону. Отношения, вытекающие из кредитного договора, заключенного с Яковлевой Т.В., урегулированы специальным законом от 02.12.1990 № 395-I «О банках и банковской деятельности» и главой 42 Гражданского кодекса РФ. Согласно ст. 39 Закон РФ «О защите прав потребителей», содержащейся в главе третьей этого Закона, последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются соответствующим законом. Кредитный договор № от 02.10.2007 обладает спецификой, не позволяющей применить правовые последствия, предусмотренные главой третьей Закона РФ «О защите прав потребителей», а поэтому он по своему характеру не подпадает под действие данной главы. Из этого следует, что к отношениям, вытекающим из кредитного договора с участием гражданина, должны применяться общие правила Закона РФ «О защите прав потребителей» о праве граждан на предоставление информации, о возмещение морального вреда, об альтернативной подсудности и об освобождении от уплаты госпошлины. Правовые последствия нарушений условий таких договоров определяются Гражданским кодексом РФ и специальным законодательством. При таких обстоятельствах, ответственность в виде взыскания штрафа не может быть применена к ОАО АКБ «РОСБАНК», данная правовая позиция подтверждается судебной практикой. Кроме того, согласно исковому заявлению Заемщиком уплачена комиссия в размере 108 000 руб., при этом доказательств уплаты данной комиссии, а также расчета уплаченной комиссии не представлено. Представил свой расчет комиссии, согласно которому истец уплатил банку 57 000 рублей комиссии за ведение ссудного счета. Просил в удовлетворении иска отказать.
Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по представленным доказательствам.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Таким образом, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-I "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
При названных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объёме.
На основании изложенного, суд счёл необходимым исковое заявление удовлетворить: признать недействительным п.3.6 кредитного договора № от 08.09.2006 заключенный между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Дуденко С.А. по взиманию платы за ведение ссудного счета.
Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Дуденко С.А. 57 000 рублей, уплаченных за ведение ссудного счета.
В силу ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 1 910 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительным п.3.6 кредитного договора № от 08.09.2006 заключенный между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Дуденко С.А. по взиманию платы за ведение ссудного счета.
Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Дуденко С.А. 57 000 рублей, уплаченных за ведение ссудного счета.
Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» государственную пошлину в местный бюджет в размере 1 910 рублей.
Решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Омский областной суд, через Куйбышевский районный суд г. Омска.
Решение в окончательной форме изготовлено 10.09.2010.
Председательствующий
по делу: В.А. Зеновьев
Судья: В.А. Зеновьев