№ 2-5021/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Зеновьева В.А.
при секретаре Чебаковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 06 октября 2010 года
дело по иску ОРОО «ЗПП» в интересах Паляничка Н.И. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании недействительным условия об оплате комиссии за обслуживание ссудного счета по кредитному договору, присуждении к исполнению обязанности произвести перерасчёт оплаты по кредиту, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ОРОО «ЗПП» в интересах Паляничка Н.И. обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО «Банк Русский Стандарт», в котором указал, что 22.08.2003 между потребителем Паляничка Н.И. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор на сумму кредита 4 323 рубля, с годовой процентной ставкой 29%, на срок 12 месяцев на покупку стиральной машины марки EVGO. Это был целевой потребительский кредит на покупку стиральной машины, который Паляничка Н.И. погасила полностью. В соответствии с ст. 333 ГК РФ снизить до приделов разумного, а также взыскать с ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» в пользу Паляничка Н.И. моральный вред в размере 10 000 рублей. Взыскать с ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» в доход местного бюджета штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя с перечислением Омской Региональной общественной организации «Защита прав потребителей» 50% суммы взысканного штрафа.
Представитель истца ОРОО «ЗПП» - Студеникин В.В. и истец Паляничка Н.И. в судебном заседании дали суду пояснения, аналогичные содержанию искового заявления, просили иск удовлетворить.
Представители ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» - Якоби Д.А., Спиридович И.Н. в судебном заседании иск не признали и пояснили, что истец пропустил предусмотренный законом срок исковой давности. Истец был ознакомлен со всеми условиями договора, тарифами. Просили в удовлетворении иска отказать.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд счёл необходимым в заявленных требованиях отказать.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно материалам дела 22.08.2003 Паляничка Н.И. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» заявлением, содержащим предложения о заключении с ней двух договоров: кредитного договора на условиях, содержащихся в тексте Условий предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» (далее - Условия по кредитам), Тарифов по кредитам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы по кредитам) и тексте Заявления от 22.08.2003, в целях предоставления Банком Паляничка Н.И. потребительского кредита на покупку Товара. Договора о предоставлении и обслуживании карты (далее - Договор о карте) на условиях, содержащихся в тексте Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарта (далее - Условия по картам), Тарифов по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы по картам) и тексте Заявления от 22.08.2003, в рамках которого истец просила открыть на её имя банковский счет, используемый в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты, выпустить на её имя карту «Русский Стандарт», для осуществления расходных операций по счету карты в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт». Своей подписью в Заявлении от 22.08.2003 Паляничка Н.И. подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна и обязуется соблюдать Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Тарифы по кредитам «Русский Стандарту Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт», кроме того, понимает и соглашается с тем, что моментом заключения договоров (акцептом) будет являться момент открытия банковских счетов, используемых в рамках соответствующих договоров (л.д.6).
В соответствии со ст. 30 ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров. Договор о карте является договором банковского счета и регулируется положениями глав 42 и 45 ГК РФ. В соответствии со ст.820 ГК РФ в главе 42 ГК РФ устанавливает обязательную письменную форму кредитного договора.
В соответствии с п. 1. ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8-40 некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации) также разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ). Гражданским кодексом РФ, в частности, ст.820 ГК РФ, предусматривающей обязательную письменную форму кредитного договора, не установлено каких-либо особых требований к письменной форме кредитного договора.
В соответствии п. 1. ст. 160, п. 3 ст.435 ГК РФ не устанавливают каких-либо запретов на способ формулирования предложения о заключении договора (оферты), в том числе запрет на составление оферты в виде нескольких документов или ссылок на них, указывая, что оферта, являясь, по сути, актом волеизъявления стороны по договору, должна содержать все существенные условия договора, на которые может быть указано, в том числе и путем отсылки к каким-либо иным документам, эти условия содержащим.
Кредитный договор был полностью исполнен сторонами, кредит Паляничка Н.И. возвращен в полном объеме. - 16.09.2004, на основании чего Банк, открыл на имя Паляничка Н.И. счет карты, т.е. совершил акцепт оферты Клиента о заключении договора о карте, изложенной в Заявлении от 22.08.2003, Условиях по картам, Тарифах по картам, и тем самым, заключил с Паляничка Н.И. договор о предоставлении и обслуживании карты с соблюдением письменной формы. Договор о карте сторонами не расторгнут, и действует по настоящее время. В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст.10 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Во исполнение требований п.2 ст.10 Закона «О защите прав потребителей» Паляничка Н.И. вся необходимая потребителям и достоверная информация об услуге кредитования банковского счета карты на основании договоров банковского счета с условием кредитования (ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами. находящимися на счете. Возможность взимания комиссий за ведение счета обусловлена и за снятие наличных денежных за счет предоставленного Банком кредита предусмотрена также в ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», в части 1 которой указано, что комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Пунктом 1 ст. 30 этого же ФЗ установлено, что в договоре должны быть указаны, в том числе, стоимость банковских услуг. Нормы, предусматривающие, в частности, установление кредитной организацией по соглашению с клиентами размер и порядок взимания комиссионного вознаграждения по операциям и закрепляющие договорный характер отношений между кредитными организациями и их клиентами, признаны судом соответствующими Конституции РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21.10.2008 N 661-О-О), следовательно, установление Банком в Договоре о карте условий о взимании комиссии за обслуживание счета и комиссии за снятие наличных денежных средств с использованием карты в банкоматах и кассах Банка за счет предоставленного Банком кредита соответствует законодательству РФ.
05.09.2006 Истец обратилась в Банк с просьбой активировать новую карту, направленную Банком взамен старой, при активации которой Банком повторно была доведена Истцу информация о Тарифах по картах, в которых содержалась информация о начисляемых Банком комиссии за обслуживание счета и за операцию по получению наличных денежных средств со счета при отсутствии собственных средств на счете (л.д.71).
Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ меры ответственности за нарушение срока возврата очередной части займа в виде возможности потребовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами не исключает возможности установлений иных мер ответственности на аналогичное нарушение в договоре. За период с 16.09.2004 по 13.04.2010 Паляничка Н.И. в рамках Договора о карте 8 раз не оплатила следующие минимальные платежи, указанные в счетах-выписках, а именно: 2 400,00 руб., подлежащие оплате в срок до 16.06.2006, согласно счету-выписке № 20; - 1 300,00 руб., подлежащие оплате в срок до 16.08.2006, согласно счету-выписке № 22; - 2 400,00 руб., подлежащие уплате в срок до 16.04.2008, согласно счету-выписке № 42; - 1 600,00 руб., подлежащие оплате в срок до 16.08.2009, согласно счету-выписке № 58; - 1 400,00 руб., подлежащие оплате в срок до 16.11.2009, согласно счету-выписке № 61; - 2 400,00 руб., подлежащие оплате в срок до 16.12.2009, согласно счету-выписке № 62; - 3 600,00 руб., подлежащие оплате в срок до 16.01.2010, согласно счету-выписке № 63; - 4 800,00 руб., подлежащие оплате в срок до 16.02.2010, согласно счету-выписке № 64 (л.д. 119-143). Данные просрочки минимальных платежей, подтверждаются выпиской по счету, открытому в рамках Договора о карте, и представленными в качестве приложения к данному возражению счетами-выписками. На основании допущенных Поляничка Н.И. просрочек платежей, Банком на основании Условий по картам начислялись платы за пропуск оплаты минимального платежа в соответствии с Тарифами по картам. Таким образом, доводы Истца о неправомерности начисления платы за пропуск минимального платежа по Договору о карте являются необоснованными.
Истцом не отрицалось, что в каждом счете-выписке имелся пример о внесении суммы превышающий минимальной платеж и о сроках гашения кредита в связи с чем суд не принимает утверждение истца о неосведомленности внесения платежа больше минимального.
Кроме того, судом учитываются следующие обстоятельства. В соответствии со ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
2. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пояснениям истца, она получила выписку из банка, т.е. узнал о нарушении своего права в 2005 году. Обратилась в суд 30.07.2010. Таким образом, истец пропустил срок исковой давности.
При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что уважительных причин для восстановления срока исковой давности не имеется.
В соответствии с п. 6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.
На основании изложенного, суд счёл необходимым исковое заявление ОРОО «ЗПП» в интересах Паляничка Н.И. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Омской Региональной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах Паляничка Н.И. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжалованов 10-ти дневный срок в Омский областной суд, через Куйбышевский районный суд г. Омска.
Решение в окончательной форме изготовлено 11.10.2010.
Председательствующий
по делу: В.А. Зеновьев
Судья: В.А. Зеновьев