Дело № 2-6490/2010 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 ноября 2010 г. г. Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Романюк Л.А.,
при секретаре Холодовой Е.В.,
рассмотрел в преварительном судебном заседании жалобу Открытого акционерного общества ОмПО «Радиозавод им. А.С. Попова» (РЕЛЕРО) на действия судебного пристава-исполнителя МРО СП по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Палачева И.Г., суд
УСТАНОВИЛ:
ОАО ОмПО «Радиозавод им. А.С. Попова» обратилось в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя МРО СП по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Палачева И.Г., указав, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права, которым принят отчет об определении рыночной стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ Данное постановление является незаконным, в связи с тем, что постановление об участии специалиста в исполнительном производстве вынесено судебным приставом-исполнителем лишь ДД.ММ.ГГГГ, тогда как акт описи и ареста имущества составлен ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, стоимость одного насоса для полива «Урожай», указанная оценщиком в размере 374 руб., является заниженной, поскольку по данным бухгалтерского учета, стоимость одного глубинного насоса для полива «Урожай» составляет 2 315,23 руб.
Просил признать постановление судебного пристава-исполнителя МРО СП по ОИП УФССП России по Омской области Палачева И.Г. об оценке вещи или имущественного права от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
В судебное заседание представитель ОАО ОмПО «Радиозавод им. А.С. Попова» не явился, извещался надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя, не представившего сведения об уважительных причинах своей неявки, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области - Лебедева С.И., действующая на основании доверенности, заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции, указав, что исполнительное производство, в рамках которого вынесено обжалуемое заявителем постановление, является сводным. Однако взыскателей - физических лиц по исполнительному производству не имеется, взыскателями являются юридические лица по исполнительным документам, выданным Арбитражным судом Омской области. В связи с чем, данная жалоба подлежит рассмотрению Арбитражным судом.
Судебный пристав-исполнитель МРО СП по ОИП УФССП России по Омской области Палачев И.Г. поддержал ходатайство представителя УФССП России по Омской области о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.
Представители взыскателей ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска, ГУ Омское региональное отделение ФСС РФ, МРИ ФНС по КНП по Омской области, ООО «ПКФ «Теплоэнергетик», ООО «Уралтрансгаз», ФГУП «Омский биокомбинат», филиал АК СБ РФ № в судебное заседание не явились.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса
Пунктом 1 части 1 ст. 134 ГПК предусмотрено, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МРО СП по ОИП УФССП России по Омской области Палачевым И.Г. вынесено Постановление об оценке вещи или имущественного права, которым был принят отчет №Л-08/10 об определении рыночной стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведенной ИП Зайцевым А. оценки рыночной стоимости имущества, арестованного ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №-СД о взыскании денежных средств с должника ОАО ОмПО «Радиозавод им А.С. Попова», взыскателями по которому являлись ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска, ГУ Омское региональное отделение ФСС РФ, МРИ ФНС по КНП по Омской области, ООО «ПКФ «Теплоэнергетик», ООО «Уралтрансгаз», ФГУП «Омский биокомбинат», филиал АК СБ РФ № и другие юридические лица, что подтверждается реестром исполнительных производств.
Возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Палачевым И.Г. в рамках сводного исполнительного производства №-СД исполнительное производство № в отношении должника ОАО ОмПО «Радиозавод им А.С. Попова» в пользу взыскателя Бизиной В.В. на основании исполнительно листа, выданного Кировским районным судом г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Постановлением об окончании исполнительного производства.
В соответствии со статьей 1 Арбитражно-процессуального кодекса РФ правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом (далее - арбитражные суды), путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.
В соответствии с частью 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
Учитывая указанные выше положения АПК РФ, то, что обжалуемые действия должностного лица по вынесению им постановления об оценке вещи или имущественного права вытекают из исполнения решений принятых арбитражным судом, заявленные требования не подлежат рассмотрению в районном суде в связи с их неподведомственностью суду общей юрисдикции и производство по делу по жалобе ОАО ОмПО «Радиозавод им. А.С. Попова» (РЕЛЕРО) на действия судебного пристава-исполнителя МРО СП по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Палачева И.Г. подлежит прекращению, что не препятствует заявителю обратиться с данными требованиями в порядке, предусмотренном АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по жалобе ОАО ОмПО «Радиозавод им. А.С. Попова» (РЕЛЕРО) на действия судебного пристава-исполнителя МРО СП по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Палачева И.Г. прекратить в связи с неподведомственностью спора Куйбышевскому районному суд г. Омска, что не препятствует заявителю обратиться с данными требованиями в Арбитражный суд Омской области в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней.
Судья