Дело № 2-5575/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Зеновьева В.А.
при секретаре Чебаковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 04 октября 2010 года
дело по иску Тивольта А.В. к ООО ««Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причинённого в результате ДТП и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Тивольт А.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах», в котором указал, что он является собственником транспортного средства MITSUBISHIMIRAGEDINGO, № 11.05.2010 около 21:50 часов произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель Ибрагимов А.И., управляя транспортным средством Шевроле Нива, № нарушил ПДЦ, вследствие чего допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем. ДТП произошло на 143 километре автодороги Сургут-Нижневартовск. 19.05.2010 истец обратился в ООО «Росгосстрах в Тюменской области» ПУУ в г. Мегион - с заявлением о выплате суммы страхового возмещения в связи с повреждением ТС в результате ДТП. Филиалом ООО «РГС» истцу была перечислена сумма в размере 32 294 рубля. С данной суммой причиненного ущерба истец не согласен, в связи с чем, 8 июля 2010 года обратился к ИП Рыжову Е.В. для получения отчета об оценке стоимости ущерба ТС. Согласно отчету № 1-07 2010 истцу причинён ущерб в размере 100 731 рубль. За услуги эксперта истец оплатил сумму в размере 4 200 рублей. В результате ДТП автомобилю истца был причинен материальный ущерб на общую сумму 100 731 рубль - 32 294 рубля сумма, выплаченная страховой компанией - 68 437 рублей. Истец обратился в филиал ООО «РГС» в г. Мегионе с заявлением о выплате суммы материального ущерба в результате ДТП в размере 68 437 рублей, однако выплатить указанную сумму истцу отказались. Кроме того, истцу пояснили, что указанная сумма может быть выплачена на сновании решения суда, исковое заявление должно быть подано истцом в адрес представительства ООО «Росгосстрах» в любом из ближайших крупных городов. Просил взыскать в свою пользу с ответчика кроме неоплаченной суммы ущерба по ДТП в размере 68 437 руб., следует взыскать сумму за проведение экспертизы в размере 4 200 рублей, так же подлежит взысканию сумма в размере 2 500 рублей, оплаченная мною за составление искового заявления в суд, сумма госпошлины в суд в размере 2253, 11 рублей, всего взыскать 77 390,11 рублей.
Истец Тивольт А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Дупак Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании дал суду пояснения, аналогичные содержанию искового заявления, просила иск удовлетворить. Согласилась с позицией представителя ответчика по недоплаченной страховой сумме в 64 190 рублей.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Коваленко В.В. в судебном заседании обстоятельства дела, изложенные истцом признал, иск не признал и пояснил, что недоплаченная страховая выплата составляет 64 190 руб. (96 484 руб. - 32 294 руб.). Просил в удовлетворении иска отказать.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении иска.
В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что истец является собственником транспортного средства MITSUBISHIMIRAGEDINGO, гос. знак Р 905 ТТ 86, год выпуска 1999, что подтверждает копия свидетельства о регистрации ТС.
11.05.2010 около 21:50 часов произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель Ибрагимов А.И., управляя транспортным средством Шевроле Нива, №, нарушил ПДЦ, вследствие чего допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем. ДТП произошло на 143 километре автодороги Сургут-Нижневартовск.
19.05.2010 истец обратился в ООО «Росгосстрах в Тюменской области» ПУУ в г. Мегион - с заявлением о выплате истцу суммы страхового возмещения в связи с повреждением принадлежащего истцу ТС в результате ДТП.
Филиалом ООО «РГС» истцу была перечислена сумма в размере 32 294 рубля, что подтверждает копия сберегательной книжки. С данной суммой причиненного ущерба истец не согласен, в связи с чем, 8 июля 2010 года обратился к ИП Рыжову Е.В. для получения отчета об оценке стоимости ущерба ТС.
Согласно отчету № истцу причинён ущерб в размере 100 731 рубль.
За услуги эксперта истец оплатил 4 200 рублей, что подтверждает копии квитанций.
В результате ДТП автомобилю истца был причинен материальный ущерб на общую сумму 100 731 рубль - 32 294 рубля сумма, выплаченная страховой компанией - 68 437 рублей.
Истец обратился в филиал ООО «РГС» в г. Мегионе с заявлением о выплате суммы материального ущерба в результате ДТП в размере 68 437 рублей, однако выплатить указанную сумму истцу отказались. Кроме того, истцу пояснили, что указанная сумма может быть выплачена на сновании решения суда, исковое заявление должно быть подано истцом в адрес представительства ООО «Росгосстрах» в любом из ближайших крупных городов.
В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
Статья 12 Федерального закона об ОСАГО определяет порядок определения размера страховой выплаты.
В соответствии с пунктом 2.1 Федерального Закона об ОСАГО: «Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта повреждённого имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии с пунктом 2.2 Федерального закона об ОСАГО К указанным в пункте 2.1 вышеупомянутой статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
По смыслу вышеуказанных норм закона под полной гибелью понимаются случаи, когда ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества (с учетом износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов) равна его стоимости или превышает его стоимость.
В отчете № оценщик ИП Рыжов Е.В. приходит к выводу о нецелесообразности и проведения восстановительного ремонта ТС ввиду того, что стоимость ремонта ТС равна или превышает 75% рыночной стоимости ТС, при этом, не приведя никаких положений нормативно-правовых документов, актов, методик, в соответствии с которыми он пришел к этому выводу.
В то же время, в соответствии с Методическим руководством для судебных экспертов стоимость годных остатков ТС может рассчитываться только при соблюдении следующего условия - когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного АМТС, с учетом износа, равна или превышает 85% от его стоимости на момент повреждения.
Таким образом, суд пришёл к выводу о том, что недоплаченная страховая выплата составляет 64 190 руб. (96 484 руб. - 32 294 руб.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба. Стороны согласились с размером недоплаченной страховой выплаты.
Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 2 500 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2 253,11 рублей подтверждают платёжные документы и другие письменные доказательства.
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учётом составления искового заявления и участия представителя истца в одном судебном заседании, суд счёл разумным пределом расходов на оплату услуг представителя в размере 2 500 рублей.
На основании изложенного, суд счёл необходимым исковое заявление удовлетворить: взыскать с ООО ««Росгосстрах» в пользу Тивольта Артёма Викторовича в счет возмещения материального ущерба 64 190 рублей, расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта 4 200 рублей, а также, в силу ст. 94, 98, п. 1 ст. 100 ГПК РФ, судебные издержки: расходы за составление искового заявления в сумме 2 500 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2 251,70 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО ««Росгосстрах» в пользу Тивольта А.В. в счет возмещения материального ущерба 64 190 рублей, расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта 4 200 рублей, судебные издержки: расходы за составление искового заявления в сумме 2 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 251,70 рублей.
Решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок путем подачи кассационной жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска.
Решение в окончательной форме изготовлено 08.10.2010.
Председательствующий
по делу: В.А. Зеновьев
Судья В.А. Зеновьев