№ 2-2845/2010 год
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10.11.2010 года
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе
Председательствующего Левченко Л.Ю.
При секретаре Гончаренко Ю.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бердниковой Л.А. к Авдееву А.Н., ОСАО «РЕСО-Грантия», ООО «Стандарт Резерв» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Бердникова Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Авдееву А.Н., ОСАО «РЕСО-Грантия», ООО «Стандарт Резерв» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование требований истец указала, что 03 мая 2009 года на 49-м километре автодороги Омск-Красноярка между автомашиной «Тойта Лэнд Крузер» № под управлением Бердниковой Л.А. и автомобилем «Форд Фокус» № под управлением Авдеева А.Н. произошло столкновение, в результате которого обе машины получили механические повреждения.
Ответчик Авдеев А.Н. обратился в мировой суд Советского АО г. Омска с исковым заявлением о взыскании с истца материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. 24 декабря 2009 года мировым судом было вынесено решение о взыскании с Бердниковой Л.А. в пользу Авдеева А.Н. 10 777 рублей 80 копеек.
При рассмотрении указанного дела в суде первой инстанции по делу была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, согласно заключению которой дорожно-транспортное происшествие произошло по вине обоих водителей. Проведение автотехнической экспертизы оплачивала истец.
Таким образом, истец должна возместить причиненный ущерб Авдееву А.Н., а Авдееву А.Н. истцу.
Авдеевым А.Н. был причинен материальный ущерб в сумме 135 752 рубля. В добровольном порядке ответчик возместить затраченную сумму на ремонт отказался.
Истцом было затрачено на восстановительный ремонт автомашины 52 000 рублей, на оплату запчастей 58 752 рубля, на производство экспертизы 20 000 рублей,на юридические услуги представителя 5 000 рублей,на оформление доверенности 500 рублей,на оплату госпошлины 2 958 рублей.
Истец просила взыскать с Авдеева А.Н.:
- 52 000 рублей в счет возмещения материального ущерба,
- 58 752 рубля за приобретенные запчасти для ремонта,
- 20 000 рублей, затраченных на производство экспертизы,
- 5 000 рублей, затраченных на оплату юридических услуг представителю,
- 500 рублей, затраченных на оформление доверенности,
- 2 958 рублей по оплате госпошлины, а всего 135 752 рубля.
Истец Бердникова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащем образом, просила рассмотреть дело без ее участия, о чем указала в заявлении.
Представитель истца Фирсова Т.Н., действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно просила взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 26 800 рублей.
Ответчик Авдеев А.Н. не явился, уведомлен надлежащим образом. Представитель ответчика Авдеева Купцов В.В., действующий на основании доверенности исковые требовании не признал, поскольку его ответственность, как владельца транспортного средства, застрахована.
В судебном заседании представитель ООО «РЕСО-Гарантия» Лычковский Н.В. исковые требования также не признал и пояснил, что автомобиль для осмотра страховщику истцом не предоставлялся, поэтому при определении суммы страхового возмещения необходимо руководствоваться стоимостью затрат на восстановительный ремонт автомобиля истца, равной 43 169 рублям, поскольку она определена по видимым повреждениям. Стоимость ремонта, равная 84 000 рублям с достоверностью не доказана.
Представитель ООО «Стандарт Резерв» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением в получении повестки.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (п.1 ст. 935 ГК РФ).
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется выплатить возмещение при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших составляет не более 160 тысяч рублей.
Судом установлено, что 03 мая 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Тойта Лэнд Крузер» государственный регистрационный знак № под управлением Бердниковой Л.А. и автомобилем «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № под управлением Авдеева А.Н. (л.д.9).
Решением мирового судьи судебного участка № 110 Советского АО г. Омска от 24.12.2009 года по гражданскому делу по иску Авдеева А.Н. к Бердниковой Л.А. установлена обоюдная вина участников дорожно-транспортного происшествия. В действиях Бердниковой Л.А. установлено 70 % вины, Авдеева А.Н. 30% (л.д. 36-38).
В результате данного ДТП автомобилю Бердниковой Л.А. были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность Авдеева А.Н. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», которая и должна нести ответственность при наступлении страхового случая.
Истцом Бердниковой Л.А. заявлено требование о взыскании фактических затрат, понесенных ею на восстановительный ремонт автомобиля 52 000 рублей восстановительного ремонта, 58 752 рублей за приобретение запчастей.
Суд не может согласиться с доводами истца, поскольку они не основаны на действующем законодательстве.
В соответствии со п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (под. «б» п. 2.1.)
К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости (п.2.2).
Пункт 6 ст. 12 Федерального закона предусматривает право страховщика отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Истец Бердникова Л.А. не обращалась в страховую компанию за платой страхового возмещения, автомобиль для осмотра не предоставляла. В настоящее время автомобиль отремонтирован.
Истцом заявлено требование о возмещении фактически понесенных расходов на ремонт автомобиля, что противоречит изложенным выше положениям Федерального закона.
Для определения размера подлежащих возмещению убытков была назначена товароведческая экспертиза, согласно выводам которой:
- стоимость восстановительного ремонта по видимым повреждениям с учетом износа заменяемых деталей автомобиля Тойота Лэнд Крузер, государственный регистрационный знак М 400 РЕ, на дату проведения экспертизы составляет 43 169 рублей.
- стоимость восстановительного ремонта по видимым повреждениям и повреждениям, которые могли возникнуть в ДТП, согласно заказу-наряду и счету-фактуре с учетом износа заменяемых деталей автомобиля Тойота Лэнд Крузер, государственный регистрационный знак М 400 РЕ, на дату проведения экспертизы составляет 80 237 рублей (л.д.90-110).
Повреждения автомобиля истца отражены в справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д.9), дополнении к протоколу о нарушении правил дорожного движения (л.д.10).
Список повреждений автомобиля истца по заказ-наряду, счетам-фактурам (л.д. 14-18) значительно больше, чем отражено в документах, составленных на месте дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем их нельзя учитывать при определении размера подлежащих возмещению убытков, так как они с достоверностью не подтверждают размер причиненного вреда и причинную связь с произошедшим ДТП, что противоречит положениям п. 6 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Таким образом, суд считает установленным размер ущерба, причиненного Бердниковой Л.А. в результате дорожно-транспортного происшествия от 03.05.2009 года, равный 43 169 рублям.
Решением мирового судьи судебного участка №110 САО г. Омска от 24.12.2009 года по гражданскому делу по иску Авдеева А.Н. к Бердниковой Л.А. была определена степень вины участников ДТП. Размер ответственности Бердниковой Л.А. перед Авдеевым А.Н. составил 70 %, ответственность Авдеева А.Н. составила 30%.
Размер страховой выплаты, подлежащей взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» составит 12 950,70 рубля:
(43 169 рублей х 30 % = 12 950.70).
Лимит ответственности в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших не может превышать 160 000 рублей, что предусмотрено ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Авдееву А.Н. ОСАО «РЕСО-Гарантия» было выплачено страховое возмещение по данному дорожно-транспортному происшествию 120 000 рублей, что подтверждается актом № ПР 1617230 о страховом случае от 087.06.2009 года.
С учетом выплаты Бердниковой Л.А. страховая выплата по ДТП от 03.05.2009 года составит 132 950.70 рублей, что не превышает лимита ответственности ОСА «РЕСО-Гарантия», установленного Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Бердниковой Л.А. были понесены расходы 500 рублей за составление доверенности (л.д. 21), расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 958 рублей (л.д. 5-6),
5 000 рублей на проведение экспертизы.
Также истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 26 800 рублей, исходя из принципа разумности, количества судебных заседаний, качества оказанной юридической услуги, суд считает возможным взыскать с ответчика 3 000 рублей, что не противоречит положениям ст. 100 ГПК РФ.
Всего судебные расходы истца по делу составили 11 458 рублей:
(500 + 2 958 + 3 000 + 5 000 = 11 458).
Истцом были заявлены требования на 110 752 рубля (52 000 +58752), исковые требования были удовлетворены на 12 950, 70 рублей, что составит 11,69 %:
(12 950,70 х 100 : 110 752 = 11.69 %)
Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 1 339, 44 рубля:
(11 458 рублей х 11,69% = 1 399.44)
Всего с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию 14 290,14 рублей:
(12 950,70 + 1 339,44 = 14 290.14).
Также истцом были заявлены требования о взыскании с Авдеева А.Н. 20 000 рублей расходов на оплату экспертизы (л.д. 22-35), 5 000 рублей на оплату услуг представителя (л.д. 18-20), которые она понесла в рамках рассмотрения дела мировым судьей. Поскольку указанные расходы были понесены не в связи с настоящим гражданским делом, требования удовлетворению в данной части не подлежат. Вместе с тем, истец не лишена возможности восстановить свое право путем обращения в мировой суд.
Авдеевым А.Н. заявлено ходатайство о взыскании с истца Бердниковой Л.А. судебных расходов за оказанные юридические услуги в размере 5 000 рублей (л.д. 44-45). Данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку оснований для взыскания с ответчика Авдеева Н.А. не имеется, требования к нему заявлены необоснованно.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Бердниковой Л.А. 14 290.14 рубля.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Бердниковой Л.А. в пользу Авдеева А.Н. 5 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.
Судья: