О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 2-5734/2010 г.
11.11.2010 года
Куйбышевский районный суд г. Омска
в составе председательствующего Левченко Л.Ю.
при секретаре Гончаренко Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по Михалева С.В. к Манжелей И.В., ГУ по земельным ресурсам Омской области, о признании права собственности на земельный участок, определении порядка пользования земельным участком,
У С Т А Н О В И Л:
Михалев С.В. обратился в суд с иском о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и определении порядка пользования данным участком.
В судебном заседании истец Михалев С.В. и его представитель Спиротов С.И., действующий на основании доверенности, заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска. Отказ вызван желанием истца произвести межевание земельного участка в установленном законом порядке.
Ответчик Манжелей И.В., ее представитель Жусупбеков Б.Б. не возражали против прекращения производства по делу.
Представители ГУЗР Омской области, УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Администрации ЦАО г. Омска в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявление, подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.
Учитывая, что отказ от иска не противоречат требованиям закона, не нарушают охраняемых законом прав и интересов истца и других лиц, он подлежит принятию, а производство по гражданскому делу прекращению.
При подаче иска Михалевым С.В. была произведена оплата государственной пошлины в размере 12 317.44 рубля, что подтверждено квитанцией и кассовым чеком от 04.09.2010 года (л.д.2-3)
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.
Учитывая, что производство по делу прекращено, суд считает необходимым возвратить уплаченную государственную пошлину в размере 12 317.44 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 39, 93, 173, 220, 221, 224,225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ Михалева С.В. от исковых требований к Манжелей И.В., ГУЗР Омской области, УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Администрации ЦАО г. Омска о признании права собственности, определении порядка пользования земельным участком.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГРПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Михалеву С.В. уплаченную по кассовому чеку от 04.09.2010 года государственную пошлину в размере 12 317.44 рубля.
Производство по делу прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через районный суд в течение десяти дней.
Судья: