№2-6233/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12.11.2010 года
Куйбышевский районный суд г.Омска в составе
Председательствующего Левченко Л.Ю.
При секретаре Гончаренко Ю.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гудкова Д.В. к ООО «Первая страховая компания», ООО «Росгосстрах», Кокину В.Н., Петлевану С.Л. о взыскании страхового возмещения, в возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Гудков Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Первая страховая компания», ООО «Росгосстрах», Кокину В.Н., Петлевану С.Л. о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование требований истец указал, что 11 марта 2009 года между ним и обществом с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» был заключен договор № страхования транспортного средства SUBARUIMPREZAWRX, государственный регистрационный знак №, от рисков «Ущерб», «Хищение (угон)».
15 декабря 2009 года в 21 час 00 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки ГАЗ-322132, регистрационный знак №, под управлением Кокина В.Н., принадлежащего на праве собственности Петлевану С.Л., и автомобилем марки SUBARUIMPREZAWRX, государственный регистрационный знак №, под управлением Гудкова Д.В..
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль SUBARUIMPREZAWRX получил механические повреждения. Страховщик частично выплатил страховое возмещение в размере 87 805 рублей 50 копеек.
Полагая, что полученных денежных средств будет недостаточно для восстановления автомобиля, Гудков Д.В. обратился к независимым экспертам ООО «Независимая оценка «Флагман» для установления рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Из полученного отчета об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта объекта оценки транспортного средства марки SUBARUIMPREZAWRX, регистрационный знак №, следует, что стоимость восстановительного ремонта составляет 466 755 рублей. С учетом ранее произведенной выплаты размер невыплаченного страхового возмещения составляет 378 949 рублей50 копеек. Кроме того, за услуги эксперта по составлению отчета истцом уплачено вознаграждение в размере
4 500 рублей.Таким образом, сумма возмещения составляет 383 449 рублей 50.
Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 15 декабря 2009 года следует, что автомобиль ГАЗ-322132 принадлежит на праве собственности гражданину Петлевану С.Л.
В связи с нарушением законодательства страховой компанией и необходимостью защищать свои права в судебном порядке Гудков Д.В. вынужден был обратиться за юридической помощью к ООО «Центр Защиты Прав», с которым заключил договор № об оказании юридических услуг. Вознаграждение в размере 15 000 рублейуплачено при подписании договора. Расходы по оплате услуг нотариуса составили 600 рублей.
Истец просил взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу:
- 378 949,50 рублей суммы страхового возмещения,
- 7 034,50 рублей в счет возврата госпошлины,
-15 000 рублей - оплата услуг представителя,
- 4 500 рублей - расходы по оплате услуг эксперта,
- 600 рублей - расходы на оплату услуг нотариуса.
В судебном заседании истец Гудков Д.В. и его представитель Пчелко М.Е., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика «Первая страховая компания» Кузин В.Н., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащем образом. Ранее пояснял, что с исковыми требованиями не согласен. Представитель ответчика пояснил, что в соответствии с п.4.4 Правил страхования, страховая сумма. Установленная договором страхования, уменьшается на сумму выплаченного страхового возмещения. По желанию страхователя страховая сумма может быть восстановлена до размера, установленного при заключении договора путем заключения дополнительного соглашения на оставшийся срок страхования и уплате дополнительной премии. Ранее страховщиком ГудковуД.В. выплачивалось страховое возмещение по трем страховым случаям. По настоящему дорожно-транспортному происшествию страховое возмещение составило оставшуюся сумму. Представитель ответчика просил в иске отказать.
Представитель ООО «Росгосстрах», привлеченный к участию в деле судом в качестве соответчика, ответчик Петлеван С.Л. в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.
Кокин В.Н., представитель ОАО «ОТП-Банк» в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащем образом.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования, подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено, что 11.03.2009 года между Гудковым Д.В. и обществом с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» был заключен договор № страхования транспортного средства SUBARUIMPREZAWRX, государственный регистрационный знак №, от рисков «Ущерб», «Хищение (угон)» (л.д. 33).
15 декабря 2009 года в 21 час 00 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ГАЗ-322132, регистрационный знак №, под управлением Кокина В.Н., принадлежащего на праве собственности Петлеван С.Л. и автомобилем марки SUBARUIMPREZAWRX, государственный регистрационный знак №, под управлением Гудкова Д.В. (л.д. 31-32).
В результате ДТП автомобиль SUBARUIMPREZAWRX, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.
Страховщик ООО «Первая страховая компания» выплатило страховое возмещение в размере 87 805.50 рубля (л.д.37).
Полагая, что полученных денежных средств будет недостаточно для восстановления автомобиля, Гудков Д.В. обратился к независимым экспертам ООО «Независимая оценка «Флагман» для установления рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Из полученного отчета об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта объекта оценки транспортного средства марки SUBARUIMPREZAWRX, регистрационный знак №, следует, что стоимость восстановительного ремонта составляет 466 755 рублей.
Определение договора имущественного страхования дано в п. 1 ст. 929 ГК РФ,
согласно которому по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с требованиями п. 2 ст. 940 ГК договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
К существенным условиям договора имущественного страхования п. 1 ст. 942 ГК РФ относит достижение между страхователем и страховщиком соглашения, в том числе о размере страховой выплаты.
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п.1)
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п.2).
При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (п.3).
Условия страхования, на которых был заключен договор с истцом, содержатся:
- в договоре страхования транспортных средств от 11.03.2009 года (л.д.33), заключенном между ООО «Первая страховая компания»,
- в Правилах комбинированного страхования автотранспортных средств, утвержденных Президентом ООО «1СК» 29.01.2007 года, на которые имеется ссылка в договоре страхования.
Вручение указанных Правил истцу удостоверено его подписью в договоре (л.д.33).
В соответствии с п.4.2 Правил под страховой суммой понимается определенная договором страхования денежная сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение (страховое обеспечение) за весь период действия договора страхования.
Пункт 4.3 Правил устанавливает, что при заключении договора страхования в пределах страховой суммы могут устанавливаться ограничения максимальных сумм выплат страхового возмещения (лимиты ответственности).
По договору могут быть установлены лимиты ответственности на один страховой случай, на отдельные страховые риски, для отдельных видов имущества.
Согласно условиями заключенного с истцом договора страхования был установлен лимит ответственности страховой компании в размере 250 000 рублей (п.18).
Особым условием договора страхования явилось условие о том, что страховая сумма является неснижаемой.
При заключении договора страхования стороны договорились о том, что п. 4.4 Правил страхования при неснижаемой страховой сумме не действует, о чем имеется отметка в договоре страхования.
Согласно п. 4.4 Правил, страховая сумма, установленная договором страхования, уменьшается на сумму выплаченного страхового возмещения.
По желанию страхователя страховая сумма может быть восстановлена до размера, установленного при заключении договора, путем заключения дополнительного соглашения на оставшийся срок страхования и уплаты дополнительной страховой премии.
Таким образом, договор страхования с истцом заключен на условии выплаты страховой суммы в размере 250 000 рублей, данная сумма является неснижаемой на весь период действия договора страхования, независимо от количества страховых случаев.
При указанных обстоятельствах наличие в период действия договора страхования иных страховых случаев и произведенных по ним выплат не может повлиять на размер страхового возмещения по дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 15.12.2009 года.
Согласно отчету об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта объекта оценки транспортного средства марки SUBARUIMPREZAWRX, регистрационный знак №, следует, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых запасных частей составляет 466 755 рублей (л.д.9-26).
Пунктом 10.1.2 Правил страхования предусмотрено, что при повреждении ТС размер страхового возмещения при страховании ТС определяется размером фактической стоимости его восстановления, но не выше страховой суммы, установленной по договору, с учетом п.4.4 настоящих Правил.
Как уже указывалось ранее, п. 4.4 Правил не действует.
Договором страхования установлен лимит ответственности страховщика в 250 000 рублей.
Истцу выплачена в счет возмещения материального ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 87 805,50 рублей (л.д. 37).
С учетом произведенной выплаты, страховая выплата по ДТП от 15.12.2009 года составит 162 194,50 рублей, что не превышает лимита страховой суммы по договору страхования, которая подлежит взысканию с ООО «Первая страховая компания»:
(250 000 - 87 805,50 = 162 194.50).
Гражданская ответственность собственника транспортного средства ГАЗ-322132,г.н. № Петевана С.Л. застрахована в ООО «Росгосстрах». Кокин В.Н., управляющий автомобилем ГАЗ, признан виновным в дорожно-транспортном происшествии.
Согласно п.4 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно пункту 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая
Согласно отчету об определении рыночной стоимости автомобиляSUBARUIMPREZAWRX, государственный регистрационный знак №, проведенной ООО «Независимая оценка «Флагман», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составит 260 720,85 рублей (л.д.14).
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца разница между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа и страховой сумой, взысканной с ООО «Первая страховая компания», в размере 10 720, 85 рублей:
(260 720,85 - 250 000 = 10 720,85)
ООО «РГС» по правилам суброгации выплатило ООО «Первая страховая компания» 87 805.50 рублей.
С учетом взысканной судом суммы 10 720.85 рубля размер ответственности ООО «РГС» составит 98 526.35 рубля, что не превысит лимита ответственности, предусмотренного ФЗ «Об обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в 120 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Гудковым Д.В. были понесены расходы в размере 600 рублей за составление доверенности (л.д. 27-28), расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 034,50 рублей (л.д. 3), по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта 4 500 рублей, а также на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, которые также подлежат взысканию по правилам ст. 100 ГПК РФ.
Всего судебные расходы истца по делу составили 27 134,50 рубля:
(600 + 7 034,50 + 4 500 + 15 000 = 27 134,50).
С учетом пропорциональности удовлетворенных требования с ООО «1СК» подлежат взысканию судебные расходы в размере 26 018.78 рубля, с ООО «РГС» 1 115.22 рубля.
Всего с ООО «Первая страховая компания» в пользу истца подлежит взысканию 188 213,28 рубля:
(162 194,50 + 26 018,78 = 188 213,28),
с ООО «Росгосстрах» 11 836,07 рубля:
(10 720,85 + 1 115,22 = 11 836,07)
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Гудкова Д.В.:
- с ООО «Первая страховая компания» 188 213.28 рубля,
- с ООО «Росгосстрах» 11 836.07 рубля.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.
Судья: