Р Е Ш Е Н И Е № 2-6156/2010 г.
Именем Российской Федерации
08.11.2010
Куйбышевский районный суд г.Омска в составе
председательствующего Левченко Л.Ю.
при секретаре Гончаренко Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шамадрина Е.В. к министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы по контролю за незаконным оборотом наркотиков России по Омской области
о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к
уголовной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Шамадрин Е.В. обратился в суд с иском о взыскании компенсации за причиненный незаконным привлечением к уголовной ответственности моральный вред.
В обоснование требований истец указал, что 19.08.2005 года старшим следователем СО УФСКН России по Омской области в отношении истца было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 1, ст. 228 ч. 1 УК РФ.
29.11.2007 года Октябрьским районным судом г. Омска истец был оправдан по эпизоду от 19.08.2005 года по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.1, ст. 228 ч.1 УК РФ приговор Октябрьского районного суда г. Омска вступил в законную силу 10.01.2008 года.
Истец считает, что в связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности по эпизоду от 19.08.2005 года по ст. 30. ч. 1, ст. 228 ч.1 УК РФ нарушены его права, предусмотренные ст.ст. 3, 5, 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», в связи с чем просит взыскать:
- за нарушение ст. 6 Конвенции 1 477 860 рублей,
- за нарушение ст. 5 Конвенции 311 760 рублей,
- за нарушение ст. 3 Конвенции, 300 000 рублей, а всего 2 089 620 рублей.
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении повестки. Также истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в заявлении (л.д.5 оборот).
Представитель Министерства Финансов РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении повестки.
Представитель Управления Федеральной службы Российской Федерации пол контролю за оборотом наркотиков по Омской области Карев Е.П. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Выслушав мнение стороны, исследовав материалов дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований.
Судом установлено, что приговором Октябрьского районного суда г. Омска от 29.11.2007 год Шамадрин Е.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч.1 УК РФ (по эпизодам от 17.08.2005 года, от 18.08.2005 года)), по ст. 30 ч. 3, ст. 228 ч.1 УК РФ (по эпизоду от 19.08.2005 года), 69 ч. 3 УК РФ. Шамадрину Е.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По эпизоду от 19.08.2005 года по ст. 30 ч.1, ст. 228.1ч.1 УК РФ Шамадрин Е.В. оправдан (л.д. 22-27).
Судебной коллегией по уголовным делам Омского областного суда от 10.01.2008 года приговор оставлен без изменения (л.д.19-21).
Статья 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод запрещает пытки.
Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Право на свободу и личную неприкосновенность предусмотрено ст. 5 Конвенции, в соответствии с ч. 1 которой каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в следующих случаях и в порядке, установленном законом, в том числе:
c) законное задержание или заключение под стражу лица, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения.
Каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу в нарушение положений настоящей статьи, имеет право на компенсацию (ч.5).
Статья 6 Конвенции предоставляет право на справедливое судебное разбирательство. Часть 2указанной статьи предусматривает, что каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления считается невиновным, до тех пор пока его виновность не будет установлена законным порядком.
Кроме того, согласно Своду принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме (утвержден резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 43/173 от 9 декабря 1988 года), ущерб, причиненный в результате действий или упущений государственного должностного лица в нарушение прав, закрепленных в данных принципах, подлежит возмещению в соответствии с применимыми нормами об ответственности, предусмотренными внутренним законодательством (пункт 1 принципа 35); арест или задержание лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении уголовного преступления, на период проведения следствия и судебного разбирательства осуществляется только в целях отправления правосудия на основаниях и в соответствии с условиями и процедурами, установленными законом. В отношении такого лица запрещается введение ограничений, в которых нет непосредственной необходимости с точки зрения целей задержания, или устранения помех для хода расследования либо отправления правосудия, или поддержания безопасности и порядка в месте задержания (пункт 2 принципа 36).
Часть 1 ст. 1070 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В своем иске, обосновывая нарушение его прав, предоставленных действующим законодательством, Шамадрин Е.В. указывает на избрание ему меры пресечения в виде заключения под стражу, для чего следственными органами было увеличено количество эпизодов обвинения, не нашедших подтверждения в суде. Содержание под стражей, незаконное уголовное преследование унизило его человеческое достоинство, что вызвало его физические и психические страдания.
Также, по мнению истца, было неправомерным содержание под стражей и в связи с тем, что по эпизоду от 19.08.2005 года он был оправдан. Избранная мера пресечения в виде содержания под стражей явилась актом незаконного лишения свободы о вине следственных органов.
Следственными органами, как полагает истец, не была соблюдена презумпция невиновности, поскольку качество следствия было низким, что выразилось в необоснованных попытках увеличить число эпизодов обвинения.
Указанные нарушения, по мнению истца, предоставляют ему право на получение денежной компенсации.
Суд не может согласиться с доводами истца по следующим основаниям.
Истец признан виновным в совершении преступлений, приговорен к мере наказания в виде лишения свободы. Совершение истцом тяжких, общественно-опасных преступлений обусловили введение ограничений в период расследования уголовного дела в виде содержания под стражей. Оправдание по одному из эпизодов обвинения не означает незаконность избранной меры пресечения и нарушения прав истца, предоставленных Конвенцией, Конституцией Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации за незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконное применение в качестве меры пресечения заключения под стражу Шамадрину Е.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Куйбышевский суд г.Омска.
Судья