2-6459/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2010 года
Куйбышевский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Емельяновой Е.В.
при секретаре Мелехиной Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Касаткину А.Ю., Жалнову А.В. о взыскании кредита, процентов, возврате государственной пошлины, суд
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее Банк ВТБ 24) обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что 15.01.2008 года между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора банк представил ответчику кредит в размере 631 000 рублей на срок по 13.01.2015 года с взиманием за пользование кредитом 22% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца.
В обеспечение исполнения обязательств, 15.01.2008 года истец и Жалнов А.В. заключили договор поручительства №-п01.
Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в размере 631 000 рублей.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиками своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные сумму, предусмотренные кредитным договором.
По состоянию на 16.10.2010 года общая сумма задолженности ответчиков составила 1 094 353,99 рубля, в том числе:
- 578 376,10 рублей - кредит;
- 172 402,64 рублей - плановые проценты за пользование кредитом;
- 235 024,28 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;
- 108 550,97 рублей - пени по просроченному долгу.
Просит взыскать с ответчиков сумму задолженности 1 094 353,99 рубля, в равных долях расходы по уплате госпошлины.
Представитель истца Дроздов А.А. по доверенности в судебном заседании требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Ответчик Касаткин А.В. иск признал, не оспаривал факт подписания кредитного договора, получения денежных средств, просрочки в возврате кредита с мая 2010 года. Просил снизить штрафные санкции.
Ответчик Жалнов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика при данной явке лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что 15.01.2008 года между банком ВТБ 24 и ответчиком был заключен кредитный договор № (л.д.11-15). В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 631 000 рублей на потребительские нужды, путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, сроком до 14.01.2015 года, с взиманием за пользованием кредитом 22% годовых.
В свою очередь заемщик Касаткин А.В. обязался возвратить сумму кредита, уплатить по ним проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением (л.д.11). Ответчиком был подписан и согласован с ним график погашения кредита (л.д.16-18).
Истец исполнил обязательства надлежащим образом, что подтверждается мемориальным ордером (л.д.10).
15.01.2008 года между истцом и Жалновым А.В. был заключен договор поручительства №-п01, согласно которому, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Касаткиным А.В. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору (л.д. 19-22).
Условия кредитного договора ответчиком Касаткиным А.В. были нарушены, кредит не возвращается с мая 2010 года.
Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом просроченной задолженности (л.д.58-63), уведомлениями о досрочном взыскании задолженности (л.д. 24), не отрицались самим ответчиком в судебном заседании.
Возможность досрочного взыскания суммы кредита и процентов предусмотрена статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Допущенные заемщиком нарушения являлись, по мнению суда, достаточным основанием для требования досрочного погашения кредита
27.08.2010 года Банк ВТБ 24 направил в адрес ответчика Касаткина А.В. требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № от 15.01.2008 года с требованием погасить задолженность по договору в срок до 16.09.2010 года (л.д.24). 28.09.2010 года Банк ВТБ 24 направил в адрес ответчика Жалнова А.В. требование о досрочном исполнении обязательств по договору поручительства №-п01 от 15.01.2008 года с требованием погасить задолженность по договору в срок до 05.10.2010 года (л.д.32). Указанные требования оставлены ответчиками без удовлетворения.
Таким образом, задолженность по основному долгу ответчиков составила 579 376,10 рублей, по процентам за пользование кредитом 172 402,64 рубля.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с условиями договора в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,05% за каждый день просрочки.
Поскольку ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, истцом была начислена неустойка в виде пени в сумме 235 024,28 рубля за просрочку уплаты процентов, 108 550,97 рублей - пени по просроченному долгу.
Согласно ст. 333 ГК РФ суду представлено право снижать размер неустойки, в случае, если размер неустойки не соответствует последствиям нарушенного обязательства.
С учетом не длительного периода просрочки в возврате кредита, имущественного положения ответчика Касаткина А.В., имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, суд полагает необходимым снизить размер неустойки по основному долгу до 10 000 рублей и размер неустойке по процентам также до 10 000 рублей.
В связи с изложенным, суд полагает необходимым исковые требования истца удовлетворить в части взыскания с ответчика задолженности по состоянию на 16.10.2010 года 578 376,10 рублей основного долга по кредиту, 172 402,64 рубля процентов за пользование кредитом, 10 000 рублей пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 10 000 рублей пени за несвоевременную уплату суммы основного долга. Указанные суммы подтверждены расчетом истца. Судом данный расчет проверен и признан верным. Ответчиком указанный расчет не оспаривался.
В остальной части иска о взыскании задолженности по кредиту истцу следует отказать.
По правилам ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручительства.
В судебном заседании установлено, что с ответчиком Жалновым А.В. 15.01.2008 года был подписан договор поручительства (л.д.19-22). По условиям договора поручительства поручитель отвечает перед банком солидарно в том же объеме, что и заемщик.
Возражений в части договора поручительства ответчиком Жалновым А.В. не представлено, в связи с чем задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.
Учитывая, что положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение всех понесенных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца сумму уплаченной им государственной пошлины по делу в размере 10 907,8 рублей (770 778,74 - 200 000) х 1 % + 5200).
Уплата истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением (л.д.4,5). Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Касаткина А.В., Жалнова А.В. в пользу ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 578 376,10 рублей основного долга, 172 402,64 рубля процентов за пользование кредитом, 10 000 рублей пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 10 000 рублей пени за несвоевременную уплату суммы основного долга, всего 770 778,74 рубля, а также в счет возврата государственной пошлины 10 907,8 рублей в равных долях. В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Е.В. Емельянова
Мотивированное решение изготовлено 15.11.2010 года
Решение не вступило в законную силу
Копия верна
Судья
Секретарь