№ 2-6333/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Емельяновой Е.В.,
при секретаре Мелехиной Е.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 11 ноября 2010 года
дело по иску Бабич Н.Н. к ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска о включении периодов в трудовой стаж, назначении досрочной пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Бабич Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска, в котором указала, что 24.09.2010 года комиссия ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска рассмотрела ее заявление по поводу установления досрочной трудовой пенсии по старости. Протоколом заседания комиссии № от 24.09.2010 года принято решение не учитывать в специальный стаж период работы с 13.02.1995 года по 12.10.2000 года в должности воспитателя в «Детском комбинате» № 346 ТЭЦ-5 АК «Омскэнерго». Считает указанное решение незаконным и необоснованным. Просит обязать ответчика включить в специальный стаж спорный период работы, назначить досрочную трудовую пенсию по старости с учетом зачтенного периода, взыскать с ответчика 2 500 рублей расходы на оказание юридических услуг.
Бабич Н.Н. в судебном заседании дала суду пояснения, аналогичные содержанию искового заявления, просила иск удовлетворить, поскольку в спорный период ее работы она исполняла обязанности воспитателя обычного детского сада, почему произошло переименование детского сада в детский комбинат пояснить не может, не поддержала требования о взыскании с ответчика судебных расходов.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска - Дегтеренко М.П. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что общий порядок пенсионного обеспечения для всех граждан установлен Федеральным законом от 17.12.2001г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ». В силу указания в статье 7 Закона №173-Ф3 общий возраст выхода на пенсию по старости составляет 55 и 60 лет для женщин и мужчин соответственно. В соответствии с пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного возраста лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста. Период работы с 13.02.1995 по 12.10.2000 в должности воспитателя в Детском комбинате № 346 ТЭЦ-5 АК «Омскэнерго» не может быть зачтен в специальный стаж, так как Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утверждённым Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463, Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утверждённым постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 № 1067, и Списком профессий и должностей, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с п./п. 19 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, учреждение «детский комбинат», не предусмотрено. Документы, подтверждающие работу в структурном подразделении учреждений и других организаций, не поименованных Списками, предусмотренном п. 5 Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 № 1067, и п. 13 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, не представлены. Кроме того, в ИНДС сведения за период с 01.01.1999 по 12.10.2000 отражены без кода льготы.
Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрив пенсионное дело на имя истца, суд счёл необходимым иск удовлетворить частично.
В соответствии с подп. 10 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
В соответствии с пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного возраста лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Правительством РФ утверждены Списки профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет - Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463 (период действия с 06.09.1991 года по 01.09.1999 года), Списки должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, - постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 № 1067 (период действия с 01.09.1999 года по 29.10.2002 года), и Списки профессий и должностей, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с п./п. 19 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», - постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 (период действия с 20.10.2002 года по настоящее время).
Из анализа данных Списков суд делает вывод, что только в Списке, утвержденном постановлением № 463, имеется указание на то, что право на пенсию возникает у педагогических работников учреждений всех типов. Указание на все типы учреждений в более поздних Списках отсутствует.
Из протокола заседания комиссии ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска от 24.09.2010 № следует, что истцу отказано в назначении досрочной пенсии, в связи с отсутствием на момент обращения специального трудового стажа, предусмотренного подп. 10 п. 1 ст.28 Федерального закона от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ (л.д.7-9).
В судебном заседании установлено, что истец работала в должности воспитателя в Детском комбинате № 346 АК «Омскэнерго» ТЭЦ-5 с 13.02.1995 по 13.10.2000 год (л.д.33-34, 10).
При обращении ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска для назначения досрочной трудовой пенсии в связи истцу было отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа (л.д.6).
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что за всё время работы истца в должности воспитателя в Детском комбинате № 346 АК «Омскэнерго» ТЭЦ 5 с 13.02.1995 по 13.10.2000 год, последнее не являлось воспитательным учреждением для детей, а также то обстоятельство, что функциональные обязанности истца отличались каким-либо образом от обязанностей по отношению к детским садам и ясли-садам, а также остальными детскими комбинатами, переименованными впоследствии в детские сады и ясли-сады.
Как следует из архивной справки ОАО «Омскэнерго» ясли-сад № 346 преобразован в детский комбинат № 346 с 1987 года. Причина такого преобразования не установлена.
Как следует из справки Департамента образования администрации г.Омска (л.д.45) детские комбинаты- это дошкольные учреждения, которые выполняли функции детских садов (яслей-садов). Независимо от того в чьем ведении находился детский комбинат, он был зарегистрирован в городском отделе образования как детское дошкольное учреждение.
Вместе с тем по смыслу ст. 25 ГК РСФСР 1964 г. официальная регистрация и наличие устава для учреждений, состоящих на государственном бюджете, не требовалось. До утверждения собственных уставов такие учреждения действовали на основании общего Положения об организации данного типа.
Как следует из представленных суду штатных расписаний за период работы истца (л.д.36-42) в детском комбинате были предусмотрены должности, которые по своему содержанию и смыслу характерны для детских дошкольных учреждений. Например, должности служащих: воспитатель, заведующий, медсестры, делопроизводитель, должности рабочих (повара, кладовщики), должности МОП.
Суд считает, что в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что детские комбинаты это дошкольные учреждения, поскольку они выполняли функции детских садов и использовали единый Устав детского сада, утверждённый Народным комиссариатом просвещения РСФСР и осуществляли деятельность по единой «Программе воспитания в детском саду», утверждённой Министерством просвещения РСФСР 18 июля 1968г., т.к. указанная информация нашло свое подтверждение в Справочнике по дошкольному воспитанию. - М.: «Просвещение», 1980.
Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что за всё время работы истца в спорный период истец не осуществлял педагогическую деятельность.
Таким образом, суд приходит к выводу, о необходимости включения спорного периода в специальный стаж для назначения досрочной пенсии истцу.
При этом суд учитывает, что постановлением Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 г. N 2-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), Думы Чукотского автономного округа и жалобами ряда граждан" признана содержащаяся в пункте 4 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" норма в той части, в какой она во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 31 данного Федерального закона при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал исключает льготный (кратный) порядок исчисления общего трудового стажа и не позволяет учитывать в общем трудовом стаже некоторые периоды общественно полезной деятельности, включавшиеся в него ранее действовавшим законодательством, не противоречащей Конституции Российской Федерации. Данная норма - по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм - не может служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, поскольку не препятствует гражданину осуществить оценку приобретенных им до 1 января 2002 года пенсионных прав, в том числе в части, касающейся исчисления трудового стажа и размера пенсии, по нормам ранее действовавшего законодательства.
Также, вышеуказанным Постановлением Конституционного Суда РФ установлено, что норма пункта 4 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в силу которой - во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 31 того же Федерального закона - исключается льготный (кратный) порядок исчисления общего трудового стажа и отменяет включение некоторых не страховых периодов в общий трудовой стаж при исчислении расчетного размера трудовой пенсии в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал, по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не может служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, включая размер пенсии, на которые рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично).
Постановлением Конституционного Суда РФ от 3 июня 2004 г. N 11-П "По делу о проверке конституционности положений подпунктов 10, 11 и 12 пункта 1 статьи 28, пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с запросами Государственной Думы Астраханской области, Верховного Суда Удмуртской Республики, Биробиджанского городского суда Еврейской автономной области, Елецкого городского суда Липецкой области, Левобережного, Октябрьского и Советского районных судов города Липецка, а также жалобами ряда граждан" установлено, что по смыслу статей 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, форма собственности как таковая не может служить достаточным основанием для дифференциации условий назначения трудовых пенсий по старости лицам, работающим в учреждениях для детей, учреждениях здравоохранения, театрах или театрально-зрелищных организациях в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям. Данный вывод вытекает из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 6 декабря 2001 года N 310-О по запросу Законодательного Собрания Тверской области. То обстоятельство, в чьем ведении находятся эти учреждения и кому принадлежит закрепленное за ними имущество - государству, муниципальному образованию, акционерному обществу и пр., само по себе не предопределяет различий в условиях и характере профессиональной деятельности их работников и не свидетельствует о существовании таких различий. К тому же финансирование досрочных трудовых пенсий по старости, назначаемых в соответствии с оспариваемыми нормами статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", производится на общих основаниях. Согласно Федеральному закону от 15 декабря 2001 года "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (пункт 3 статьи 9 и пункт 2 статьи 10) финансирование выплаты базовой части трудовой пенсии осуществляется за счет сумм единого социального налога (взноса), зачисляемых в федеральный бюджет, а финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии - за счет средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации (страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, которые взимаются в соответствии с названным Федеральным законом и зачисляются непосредственно в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации). При этом действующее законодательство не предусматривает каких-либо различий в тарифах страховых взносов для работодателей - учреждений для детей, учреждений здравоохранения, театров, театрально-зрелищных организаций в зависимости от того, являются ли они государственными, муниципальными, частными. Сохраняя для лиц, осуществлявших педагогическую, лечебную, творческую деятельность на сцене в названных государственных или муниципальных учреждениях, льготные условия назначения трудовой пенсии по старости, законодатель не предусмотрел соответствующий правовой механизм, гарантирующий гражданам, занятым такой же по своим условиям и характеру профессиональной деятельностью, но в негосударственных учреждениях для детей, учреждениях здравоохранения, театрах и театрально-зрелищных организациях, защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности до достижения общего пенсионного возраста аналогичным образом или с использованием других адекватных досрочному выходу на пенсию правовых средств. Таким образом, в действующей системе правового регулирования пенсионного обеспечения, исходящего из того, что досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую, лечебную либо творческую деятельность на сцене, так же как и предоставление им ранее пенсии за выслугу лет, направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности до достижения общего пенсионного возраста, различия в условиях приобретения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которые устанавливаются исключительно по такому критерию, как форма собственности (т.е. зависят от того, являются учреждения, в которых осуществлялась эта деятельность, государственными, муниципальными или нет), нельзя считать обоснованными с точки зрения вытекающего из Конституции Российской Федерации требования равноправия применительно к правам, гарантированным ее статьей 39.
Указанным Постановлением Конституционного Суда РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3), взаимосвязанные нормативные положения подпунктов 10, 11, 12 пункта 1 статьи 28 и пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", устанавливающие для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность в учреждениях для детей, лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения либо творческую деятельность на сцене в театрах и театрально-зрелищных организациях, в качестве условия назначения трудовой пенсии по старости ранее достижения пенсионного возраста осуществление этой деятельности в соответствующих государственных или муниципальных учреждениях, - в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования пенсионного обеспечения данные положения не позволяют засчитывать в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, занимавшимся педагогической деятельностью в учреждениях для детей, лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, творческой деятельностью на сцене в театрах и театрально-зрелищных организациях, периоды осуществления ими этой деятельности в учреждениях, не являющихся государственными или муниципальными, которые включались в соответствующий стаж ранее действовавшим законодательством, при том что законодательное регулирование порядка сохранения и реализации пенсионных прав, уже приобретенных указанными лицами в результате длительной профессиональной деятельности, до настоящего времени отсутствует.
Следовательно, хотя истец работала в детском комбинате АК «Омскэнерго», спорный период подлежит включению в специальный стаж.
Однако, поскольку постановление № 464 Совета Министров РСФСР, которым утверждены соответствующие Списки действовало до 01.09.1999 года, и в нем было предусмотрено наименование учреждений всех типов, то именно по эту дату подлежит включению в специальный стаж период работы истца - то есть с 13.02.1995 года по 01.09.2199 года.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ, трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных п. 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
Истец обратилась к ответчику за назначением пенсии 03.08.2010 года.
С учётом включенного судом спорного периода с 13.02.1995 по 01.09.1999 год специальный стаж истца составил 25 лет 7 месяцев 24 дня (л.д.46-47).
Следовательно, на дату обращения истца к ответчику с заявлением о назначении пенсии - 03.08.2010 у истца имелось 25 лет специального стажа и силу ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ пенсия истцу должна быть назначена с указанной даты.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Бабич Н.Н. к ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска о назначении льготной пенсии удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе города Омска зачесть в качестве специального стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период работы Бабич Н.Н. в должности воспитателя в детском комбинате № 346 АК «Омскэнерго» ТЭЦ 5 с 13.02.1995 по 01.09.1999 года.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе города Омска назначить Бабич Н.Н. досрочную трудовую пенсию по старости с 03.08.2010.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г.Омска с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Емельянова Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 16.11.2010 года
Решение не вступило законную силу.
Копия верна
Судья
Секретарь