Дело № 2-6389/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 ноября 2010 года
Куйбышевский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Емельяновой Е.В.
при секретаре Мелехиной Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Ануфриеву И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что 26.06.2009 года между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №-РК/2009-5, по условиям которого банк представил ответчику кредит в размере 247 810 рублей, путем перечисления денежных средств на пластиковую карту, проценты за пользование кредитом составили 1-й год 10% годовых, 2-й год 18% годовых, 3-й год 23% годовых, 4-й год 35% годовых, 5-й год 42% годовых, 6-й год 45% годовых, 7-й год 47% годовых.
06 августа 2009 года в результате реорганизации ОАО «УРСА Банк» в форме присоединения к ОАО «МДМ Банк» внесены изменения в Устав акционерного общества, в соответствии с которыми наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».
С 26.10.2009 года погашение кредита, уплата процентов за пользование им не осуществляется. В установленный договором срок задолженность не возвращена, проценты не уплачены.
Заявлением (офертой) установлены штрафные санкции: 300 рублей - при однократном нарушении, 1000 рублей - при повторном нарушении, 3000 рублей - при третьем нарушении, 1000 рублей за каждый последующий случай.
По состоянию на 07.07.2010 года общая сумма задолженности ответчика составила 273 790,17 рублей, в том числе: 247 346,71 рублей - задолженность по основному денежному долгу, 18 843,46 рублей - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 7 600 рублей - единовременные штрафные санкции.
Просит взыскать с ответчика сумму задолженности 273 790,17 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5 937,90 рублей.
Представитель истца Сагандыков Ю.А. по доверенности в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Ануфриев И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 26.06.2009 года между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №-РК/2009-5, по условиям которого банк представил ответчику кредит в размере 247 810 рублей, путем перечисления денежных средств на пластиковую карту, проценты за пользование кредитом составили 1-й год 10% годовых, 2-й год 18% годовых, 3-й год 23% годовых, 4-й год 35% годовых, 5-й год 42% годовых, 6-й год 45% годовых, 7-й год 47% годовых.
06 августа 2009 года в результате реорганизации ОАО «УРСА Банк» в форме присоединения к ОАО «МДМ Банк» внесены изменения в Устав акционерного общества, в соответствии с которыми наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».
С 26.10.2009 года погашение кредита, уплата процентов за пользование им не осуществляется. В установленный договором срок задолженность не возвращена, проценты не уплачены.
Заявлением (офертой) установлены штрафные санкции: 300 рублей - при однократном нарушении, 1000 рублей - при повторном нарушении, 3000 рублей - при третьем нарушении, 1000 рублей за каждый последующий случай.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
В силу части 2 указанной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что обязательства истца по заключенному с ответчиком кредитному договору выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.18-19). Также установлено, что заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом.
25.03.2010 года в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д.37). Однако уведомление осталось не исполненным.
По состоянию на 07.07.2010 года общая сумма задолженности ответчика составила 273 790,17 рублей, в том числе: 247 346,71 рублей - задолженность по основному денежному долгу, 18 843,46 рублей - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 7 600 рублей - единовременные штрафные санкции, что подтверждается расчетом истца (л.д.15-18).
Суд принимает указанный расчет по кредитному договору и полагает, что он является правильным. С учетом требований ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика с 7600 рублей до 1500 рублей, поскольку размер штрафа несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.
Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 267 690,17 рублей.
Также истцом в подтверждение расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд представлено платежное поручение (л.д.5). Согласно ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части иска, то есть в размере 5 876,90 рублей, из расчета (267 690,17 -200 000) х1%+5200).
В остальной части иска истцу следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Ануфриева И.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» 247 346,71 рублей - задолженность по основному денежному долгу, 18 843,46 рублей - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 1500 рублей - единовременные штрафные санкции, всего 267 690,17 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 876,90 рублей. В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Так же решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.В. Емельянова
Мотивированное решение изготовлено 08.11.2010 г.
Копия верна
Заочное решение не вступило в законную силу
Судья
Секретарь