№ 2-6038/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02.11.2010 года
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе
Председательствующего Емельяновой Е.В.
при секретаре Мелехиной Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коптеловой Н.И. к Борисову А.А. о сносе хозяйственной постройки, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратилась в суд с иском к Борисову А.А., в обоснование указав, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> 1993 года. С 2003 года она своими силами стала возводить на данном земельном участке жилой дом. В настоящее время дом построен, право собственности на него в установленном законом порядке не оформлено. Ответчик Борисов А.А. является собственником соседнего земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> 2005 года. При оформлении в собственность земельного участка ответчик нарушил ее права, поскольку оформил себе в собственность часть земельного участка, относящейся к улице. Кроме этого летом 2010 года ответчик на своем земельном участке возвел хозяйственную постройку в непосредственной близости от ее жилого дома, где разместил сарай для птицы и использует данную постройку по этому назначению до настоящего времени. Указанная хозяйственная постройка нарушает ее права на благоприятную среду, от нее распространяется неприятный запах и большое количество насекомых. Просит обязать ответчика прекратить незаконно пользоваться земельным участком, снести возведенную хозяйственную постройку, взыскать за причиненный моральный вред компенсацию в размере 10 000 рублей, судебные расходы 2 200 рублей.
В судебном заседании истец требования уточнила, поддержала иск в части сноса хозяйственной постройки, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, в остальной части указала, что в ином порядке возможно будет оспаривать права ответчика на находящейся в его собственности земельный участок. В обоснование поддержанного иска привела те же доводы, не оспаривала, что в настоящее время птица в хозяйственной постройке не содержится.
Ответчик Борисов А.А. иск не признал, пояснил суду, что действительно в 2010 года на своем земельном участке возвел хозяйственную постройку, которая расположена от окон истца на расстоянии около 3 метров. Летом 2010 года в данной хозпостройке содержал птицу в количестве 10 штук. После предъявления иска птицу забил, не знал о том, что сараи для птицы должны располагаться на определенном расстоянии от дома, в настоящее время использует хозпостройку как дровник, что подтвердил свидетель и комитет общественного управления. Просил в иске отказать, поскольку права истца в настоящее время не нарушены.
Представитель третьего лица Главного управления по земельным ресурсам Омской области в суд не явился, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленного иска следует отказать по следующим основаниям.
Согласно ст. 304,305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Это право, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Из смысла ст. 263 ГК РФ следует, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.12).
В судебном заседании установлено, что с 2003 года истец своими силами осуществляла на принадлежащем ей земельном участке строительство жилого дома. В настоящее время жилой дом построен, истец в нем проживает, однако право собственности на него у истца не оформлено.
С учетом приведенных выше норм права возведенный истцом жилой дом является самовольной постройком по смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на него может быть оформлено в установленном законом порядке.
Ответчик является собственником как земельного участка так и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.35,70).
В судебном заседании установлено, что в 2010 года ответчик возвел на принадлежащем ему земельном участке хозяйственную постройку- сарай, где летом содержал птицу.
Истец, предъявляя иск указала, что ответчиком нарушены ее права как собственника, поскольку сарай для птицы ответчика размещен в нарушение СНиП на расстоянии менее 6 метров от ее жилого дома.
Однако, по мнению суда, поскольку истец в настоящее время не является собственником жилого дома, данный дом по смыслу закона является самовольной постройкой, то права истца как собственника жилого дома не нарушены и не могут быть защищены в порядке ст. 304 ГК РФ, как просит истец.
Права истца как собственника земельного участка также не нарушены, поскольку стороны не оспаривали тот факт, что возведенный ответчиком сарай находится на его земельном участке. Из представленного ответчиком плана земельного участка (л.д.44-48) следует, что все хозяйственные постройки находятся на участке ответчика, напротив возведенный жилой дом истца расположен на земельном участке ответчика на площади 16 кв.м..
По смыслу ст. 263 ГК РФ собственник вправе возводить на своем участке любые сооружения с соблюдением строительных норм и правил, а также с учетом целевого назначения участка.
Целевое назначение участка ответчиком не нарушено, так как его разрешенное использование для жилищных нужд (л.д.37).
Что касается строительных норм и правил, то суд исходит из нижеследующего.
Согласно п. 5.3.1. Свода правил по проектированию и строительству
СП30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", принятого постановлением Госстроя РФ от 30 декабря 1999 г. N 94, предельные размеры земельных участков для усадебных, одно-двухквартирных и многоквартирных блокированных жилых домов устанавливаются органами местного самоуправления в соответствии с территориальными строительными нормами в зависимости от типа дома и других местных особенностей.
Из пункта 5.3.3 Свода следует, что на территориях малоэтажной застройки городов и пригородных поселений (на которых разрешено содержание скота) допускается предусматривать на приквартирных земельных участках хозяйственные постройки для содержания скота и птицы, хранения кормов, инвентаря, топлива и других хозяйственных нужд, бани.
Согласно п. 5.3.4 Свода до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м..
В силу п. 5.3.8 Свода на территориях с застройкой усадебными, одно-двухквартирными домами расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м..
В соответствии с п. 2.12 Строительных норм и правил СНиП 2.07.01-89*
"Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений",
утвержденных постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 г. N 78, расстояния между жилыми, жилыми и общественными, а также производственными зданиями следует принимать на основе расчетов инсоляции и освещенности в соответствии с нормами инсоляции, приведенными в п.9.19 настоящих норм, нормами освещенности, приведенными в СНиП II-4-79, а также в соответствии с противопожарными требованиями, приведенными в обязательном приложении 1.
Между длинными сторонами жилых зданий высотой 2 - 3 этажа следует принимать расстояния (бытовые разрывы) не менее 15 м, а высотой 4 этажа - не менее 20 м, между длинными сторонами и торцами этих же зданий с окнами из жилых комнат - не менее 10 м. Указанные расстояния могут быть сокращены при соблюдении норм инсоляции и освещенности, если обеспечивается непросматриваемость жилых помещений (комнат и кухонь) из окна в окно. Примечания: в районах усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, по санитарным и бытовым условиям должно быть не менее, как правило, 6 м; а расстояние до сарая для скота и птицы - в соответствии с п.2.19* настоящих норм. Хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м. Допускается блокировка хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев с учетом требований, приведенных в обязательном приложении 1.
Согласно п. 2.12 данного СНиПа высота помещений хозяйственных построек для содержания скота и птицы должна быть не менее 2,4 м. Постройки для содержания скота и птицы допускается пристраивать только к одно- и двухквартирным домам (кроме домов, строящихся в IV климатическом районе) при изоляции их от жилых комнат не менее чем тремя подсобными помещениями.
Таким образом, суд делает вывод, что по приведенным строительным нормам и правилам от границ соседнего земельного участка до хозяйственной постройки, расположенной на соседнем земельном участке, расстояние должно быть не менее 1 метра.
Как следует из представленных суду фотографий (л.д.39-43), а также акта комитета территориального общественного самоуправления «Центральный 6», показаний сторон в судебном заседании, расстояние между хозяйственной постройкой ответчика и углом жилого дома истца составляет 3 метра.
В судебном заседании установлено на основании показаний свидетеля Бочанова Н.В., акта комитета территориального общественного самоуправления «Центральный 6», а также не отрицалось самим истцом, что в настоящее время ответчик птицу в данной хозпостройке не содержит, в хозпостройке хранятся дрова.
Следовательно, суд делает вывод, что строительные нормы и правила в части соблюдения расстояний как для постройки для содержания скота и птицы - 4 м в данном случае применяться не могут, поскольку птицу в данной хозяйственной постройке ответчик не содержит, используя ее для других хозяйственных целей, а нормы о размещении хозяйственной постройки от границы соседнего земельного участка, собственником которого является истец, на расстоянии 1 метра как указано в п. 5.3.4 Свода и 2.12 СНиПа ответчиком соблюдены, а значит права истца как собственника земельного участка не нарушены.
После оформления права собственности на жилой дом в установленном законом порядке, истец не лишена возможности при нарушении ответчиком инсоляции жилого дома истца, а также требований пожарной безопасности в части расстояний от жилого дома до возведенной хозяйственной постройки, требовать устранения нарушений своих прав путем предъявления соответствующего иска уже как собственник жилого дома.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Таким образом, законодателем четко определены случаи, когда причиненный моральный вред подлежит компенсации. Поскольку права истца как собственника земельного участка не нарушены, моральный вред компенсации не подлежит.
Согласно ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию в случае, если в пользу стороны по делу состоялось решение суда. Поскольку истцу в удовлетворении иска отказано, не подлежат возмещению и судебные расходы.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Коптеловой Н.И. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г.Омска.
Судья: Емельянова Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 08.11.2010 года
Копия верна
Решение не вступило в законную силу Судья
Секретарь