Р Е Ш Е Н И Е 2-5293/2010
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Куйбышевский районный суд г. Омска 29 октября 2010 года
В составе председательствующего судьи Мосоловой И.А.
При секретаре Полуэктовой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Михайловой Е.А. к ООО «Фридом-55» о взыскании заработной платы за сверхурочно отработанное время, взыскании заработной платы, взыскании компенсации по оплате листка нетрудоспособности, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, изменении даты увольнения, взыскании процентов за задержку выплаты, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных издержек, обязании выполнить действия по социальным платежам, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, суд
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что 24 октября 2009 года она была принята на работу в ООО «Фридом 55» в р.п. Большеречье в салон сотовой связи «Максифон» на должность продавца - консультанта. Ее работа заключалась в продаже сотовых телефонов и аксессуаров к ним, продажа и подключение сим-карт к операторам сотовой связи, а также обслуживание и инкассация восьми терминалов р.п. Большеречье и перечисление денежных средств через Сбербанк на расчетный счет ООО «Фридом 55». 07.02.2010 г. ею была обнаружена недостача денежных средств в одном из терминалов, о чем она сообщила руководству ООО «Фридом 55», а также направила заявление в ОВД Большереченского района. С января 2010 года по настоящее время руководство ООО «Фридом 55» не выплачивает ей заработную плату за обслуживание и инкассацию терминалов, ссылаясь, что данная зарплата будет выплачена после окончания следствия по факту недостачи денежных средств в терминале. Также ответчик ООО «Фридом 55» привлекал ее к работе в выходные и нерабочие праздничные, оплату за которую производил в однократном размере. Другой день отдыха не представлялся, данная зарплата выплачивалась не два раза в месяц, а один с задержкой на 10-12 дней. В связи с невыплатой заработной платы истица вынуждена была написать заявление об увольнении по собственному желанию с 10.03.2010г. При передаче дел и должности был составлен акт о передаче материальных ценностей, которые соответствовали учету. Кроме того, ей не была выплачена заработная плата за февраль, компенсация за неиспользованный отпуск, не оплачен лист нетрудоспособности и не выдана трудовая книжка, а также копии документов, связанные с работой, что не дает возможности трудоустроиться.
Далее требования уточнила, указав, что заработную плату в размере 3 174,60 руб. ей выплатили 12.03.2010г., компенсацию за неиспользованный отпуск и больничный лист 15.03.2010г. Просит суд взыскать заработную плату за работу в выходные и нерабочие праздничные дни за период с октября по декабрь 2009 года в сумме 10 456,32 руб., недополученную заработную плату за январь 2010 года за обслуживание терминалов в сумме 5 279,68 руб., недополученную заработную плату за февраль 2010 г. за обслуживание терминалов в сумме 3 956,88 руб., недополученную сумму по оплате больничного листа в размере 1 123,01 руб., недополученную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 1 274,29 руб., обязать ответчика возместить неполученный заработок в связи задержкой ыдачи трудовой книжки и незаконного лишения возможности трудиться в сумме 6 371, 64 рубля, с взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы за январь и февраль месяцы по обслуживанию терминалов в сумме 112,56 рублей, обязать ответчика выдать трудовую книжку, взыскать с в счет возмещения морального вреда 5. 000 руб. обязать ответчика изменить дату увольнения в трудовой книжке на день ее выдачи, взыскать почтовые расходы, связанные с подачей искового заявления в сумме 69,70 руб.
31.05.2010 года истица дополнила обоснование исковых требований, указав, надлежаще оформленное уведомление об отправке трудовой книжки по почте было ею получено только 13.05.2010 г. Она дала согласие на отправление трудовой книжки по почте, однако трудовую книжку не получила, что не дает ей возможности устроиться на другую работу.
Впоследствие 22.09.2010 года истица также дополнила исковые требования, указав, что просит взыскать с ответчика заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки за период с 01.04.2010 г. по 20.07.2010 г. в размере 32.437,44 руб., обязать ответчика произвести начисление и выплаты в счет пенсионных накоплений, взыскать расходы на проезд из р.п. Большеречье в Омск на судебные заседания 02.09.2010 г, проживание в течение 4-х суток в размере 48 руб., проезд на судебное заседание 22.09.2010 г. в сумме 420 руб., за 2 поездки 840 руб. и проживание 2 дня - 24 руб., всего 912 руб., обязать ответчика произвести перерасчет и взыскать пособие по временной нетрудоспособности на дату увольнения за период с 24.01.2010г. по 10.03.2010г., обязать ответчика выплатить компенсацию в связи с увольнением на дату, установленную судом.
В судебное заседание истица Михайлова Е.А. не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что при трудоустройстве работодателем была установлена следующая оплата за инкассацию терминалов - 700 руб. за отдаленные терминалы, 500 руб. - за близко расположенные. Потом оплата стала производиться в размере 0,8% с каждой суммы терминала. Ключи от всех восьми терминалов находились у неё. С ноября 2009 года по январь 2010 года она работала без выходных дней. В январе и феврале 2010 года у неё были выходные, рабочая неделя составляла 5 дней. С 24 февраля по 10 марта 2010 года она находилась на амбулаторном лечении. Ранее не обращалась в суд с иском о взыскании заработной платы за сверхурочно отработанное время, поскольку ее все устраивало. Она получала заработную плату в таком размере, что согласна была работать в выходные и праздничные дни. При увольнении просит взыскать причитающиеся ей не начисленные и невыплаченные суммы.
Представитель ответчика ООО «Фридом 55» ФИО7 исковые требования не признала в полном объеме, указав, что задолженности по заработной плате ООО «Фридом 55» перед Михайловой Е.А. не имеет. Окончательный расчет произведен 12 марта 2010 г. К работе по обслуживанию терминалов Михайлова Е.А. никогда не привлекалась, техническое обслуживание и инкассацию терминалов производил генеральный директором общества. Помимо него мог проводить инкассацию только учредитель. Рабочий день истицы был с 09.00 до 18.00 час., перерыв на обед с 13.00 до 14.00 час. От получения трудовой книжки Михайлова Е.А. отказалась, в связи с чем, в ее адрес было направлено уведомление с просьбой явиться за трудовой книжкой. За трудовой книжкой она пришла только 20 июля 2010г. К работе в выходные дни, Михайлова Е.А. не привлекалась. Количество отработанных часов не превышает нормы, установленной трудовым законодательством. Журнал учета продаж в ООО не ведется. Расчет заработной платы производится согласно положению об оплате труда, на основании данных по продажам. Отчет, в котором обобщаются данные по продажам, составляется ведущим бухгалтером предприятия. Обслуживание терминала включает в себя инкассацию, т.е. выемку денежных средств, их подсчет и проверку на соответствие чеку. В соответствии с положением об оплате труда, за обслуживание терминала устанавливается доплата. Обслуживание терминала не входит в обязанности продавца. Продавец осуществляет реализацию товара.
Полагает, что действиями ответчика права истица нарушены не были, в связи с чем не имеется оснований для компенсации морального вреда, взыскания судебных расходов, расходов на проезд и проживание. Кроме того, истица пропустила установленный процессуальный срок для обращения с заявленными требованиями. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 61 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Судом установлено, что на основании приказа № Михайлова Е.А. была принята на работу в ООО «Фридом 55» в салон связи, расположенный по адресу: <адрес> на должность продавца - консультанта (л.д.59 том 1). В соответствии с трудовым договором работнику установлен оклад согласно штатному расписанию, заработная плата является сдельной (процент от выручки) (л.д.9).
Согласно Положению об оплате труда и премировании ООО «Фридом 55» продавцам-консультантам установлена сдельная система оплаты труда. С данным положением Михайлова Е.А. ознакомлена (л.д.93).
Согласно справке о начисленной Михайловой Е.А. заработной плате, за период работы ей была начислена заработная плата в сумме 24 646 руб. 75 коп. за отработанные 128 дней, исходя из установленных расценок по оплате труда: подключение Билайн, Мегафон, Теле-2 - 20 руб., подключение МТС - 30 руб., модем - 50 руб., аксессуары -15% от продажной стоимости, сотовый телефон - 3% от продажной стоимости.
На основании приказа № Михайлова Е.А. была уволена на сновании заявления работника по собственному желанию (л.д.60).
В судебном заседании установлено, что 12.03.2010 года истцу была выплачена заработная плата за февраль 2010 года в размере 3.174 руб., 15.03.2010 года компенсация за неиспользованный отпуск в размере 1.332.29 руб., оплата больничного листа в размере 1.533.66 руб. (л.д.67-69).
Трудовая книжка истицей получена 20 июля 2010 года. Стороны данный факт в судебном заседании подтвердили.
В соответствии со ст. 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (в том числе работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни) работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Статья 153 ТК РФ устанавливает порядок оплаты труда в выходные и нерабочие праздничные дни.
Работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:
сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам;
работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;
работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.
Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.
По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.
Режим работы истицы в трудовом договоре не определен.
В ООО «Фридом 55» 01.12.2008 года были утверждены «Правила внутреннего трудового распорядка для работников общества (л.д.117-125).
Разделом 7 Правил установлено рабочее время и его использование. Для работников общества установлена пятидневная рабочая неделя. Общими выходными днями являются суббота и воскресенье (п. 7.2).
Для определенных категорий работников, перечень которых утверждается приказами генерального директора, может вводиться суммированный учет рабочего времени (п.7.4). Для указанных работников составляются графики сменности (п.7.5).
Истица просит суд взыскать заработную плату за сверхурочно отработанное время за период с ноября 2009 года по декабрь 2009 года включительно.
По указанным требованиям ответчиком заявлено о пропуске трехмесячного срока исковой давности, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.
Статьей 392 ТК РФ установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установлено, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Истица после прекращения трудовых отношений с работодателем обратилась в суд с иском о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы за работу сверх установленной законом продолжительности времени за период с ноября 2009 г. по декабрь 2009 года включительно. Срок исковой давности по заявленным требованиям наступил по истечении трех месяцев со дня, когда работник узнал о нарушении его прав работодателем. Истица первоначально обратилась в суд с данными требованиями 22 апреля 2010 года.
Учитывая, что указанные суммы не были начислены работодателем и их начисление является спорным, они не подпадают под определение начисленной, но не выплаченной заработной платы. Кроме того, трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены 10 марта 2010 года. Следовательно, заявленные требования не основаны на длящихся трудовых правоотношениях, поскольку работодатель, не начисляя указанные выплаты в установленные законом сроки, не брал на себя обязательство их выплатить.
Кроме того, истица в судебном заседании указала, что ранее в суд с иском не обращалась, поскольку ее устраивала получаемая заработная плата и режим работы.
С учетом изложенного, суд считает правомерным применение последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями по оплате сверхурочной работы за оспариваемый период.
При указанных обстоятельствах, требование о взыскании заработной платы за сверхурочно отработанное время удовлетворению не подлежит.
Что касается требований истца о взыскании заработной платы за инкассацию терминалов в январе и феврале 2010 года данные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 9.104,55 руб. Срок исковой данности для указанных требований не пропущен, поскольку три месяца, установленные трудовым законодательством, определят период времени с 22 января 2010 года по 22 апреля 2010 года. Заработную плату за январь 2010 года истица могла получить только по истечении календарного месяца, следовательно в феврале 2010 года. При указанных обстоятельствах все требования, заявленные истицей за период с января 2010 года подлежат рассмотрению без применения последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд.
Ответчиком в материалы дела представлен приказ №, которым директор общества возложил на себя обязанности по инкассации терминала, расположенного по адресу: <адрес>
Согласно данному приказу, инкассация включает в себя выемку денежных средств, их подсчет и проверку на соответствие чеку.
Ответственным за отслеживанием денежных средств, имеющихся в терминале, через личный кабинет агента на сайте ОСМП назначен главный бухгалтер.
Суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что Михайлова Е.А. инкассацию терминалов не производила, поскольку это противоречит материалам уголовного дела.
В судебном заседании обозревались материалы уголовного дела № по факту кражи денег из терминала, принадлежащего ООО «Фридом 55».
В рамках уголовного дела было отобрано объяснение у учредителя ООО «Фридом 55» ФИО8 который указал в р.п. Большеречье находится 8 терминалов, принадлежащих обществу. Инкассацию терминалов имеет право производить старший продавец-консультант Михайлова Е.А. Также учитывается, что заявление о краже денежных средств подала в органы внутренних дел именно Михайлова Е.В., поскольку она обнаружила недостачу при проведении инкассации. В ходе расследования обстоятельств похищения денежных средств, было установлено, что Михайлова Е.В. имела ключи от терминалов, проводила их инкассацию, на основании письменной расписки передала ключи водителю ФИО9.
Согласно п. 5.2 Положения об оплате труда и премировании работников ООО «ФРИДОМ 55» - для продавцов-консультантов, занятых на инкассации и обслуживании терминалов, установлена доплата в следующем размере - за терминал, расположенный в салоне 500 руб. каждый, за терминал - расположенный вне салона 700 руб.
Как следует из должностной инструкции продавца-консультанта, последний осуществляет сдачу (перечисление на расчетный счет предприятия) денежных средств, вырученных от продажи отваров и оказания услуг в кассу предприятия.
Согласно Инструкции по осуществлению инкассации терминалов по приему платежей ООО «ФРИДОМ 55», утвержденной 01.07.2009г. инкассация терминалов производится не реже чем 4 раза в месяц.
В судебном заседании истица пояснила, что денежные средства из инкассируемых ею терминалов перечислялись через <данные изъяты> Сбербанка России, в объявлениях на взнос наличными стоит её подпись.
В материалах дела имеются копии данных объявлений на взнос наличными за период с ноября 2009 года по февраль 2010 года, истица в судебном заседании подтвердила, что подписи в данных документов производила она, когда перечисляла денежные средства, полученные из терминалов (л.д. 23-32 том 2).
Истица настаивает на том обстоятельстве, что 4 раза в месяц она инкассировала восемь терминалов, два из которых находились в салоне по адресу <адрес> и шесть - за пределами салона, где она работала.
Суд полагает, что данные доводы нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания. Установлено, что в январе и в феврале 2010 года работодатель оплату за инкассацию не производил. Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию 9.104,55 руб. исходя из следующего расчета: 5.200 руб. за январь ( 500 руб. х 2 терминала в салоне + 700 руб. х 6 терминалов вне салона ) и 3.900 руб. за февраль ( 5.200 руб. за 4 инкассации. Истица отсутствовала на работе в связи с болезнью с 22 февраля 2010 года, т.е. не провела 1 инкассацию в феврале. 5.200 руб. : 4 х 3 = 3.900 руб.) 9.100 руб. х 15% - 13%= 9.104,55 руб.
Кроме того, в счет компенсации по оплате листка нетрудоспособности с ответчика подлежит взысканию 470,24 руб., поскольку при начислении данной выплаты не была учтена заработная плата по обслуживанию терминала за январь и февраль.
Для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, статьей 139 ТК РФ устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Расчет производится следующим образом : 238,56 руб. - среднедневной заработок (заработная плата полученная истицей за отработанный период времени у работодателя 478,40 руб. + 6.003 руб. + 9.119,71 руб. + 2.656,2 руб. + 3.174,60 руб. + 9.104,55 руб. делится на количество отработанных дней 128) х 14 дней нетрудоспособности х 60% = 2.009,90 руб., 2.009,90 руб. - 1.533,66 руб. = 470,24 руб.
Поскольку судом установлено, что в обязанности истицы входило обслуживание 8 терминалов на территории р.п. Большеречье, то подлежит перерасчету и компенсация за неиспользованный отпуск, которая составляет 1.106,46 руб. исходя из следующего расчета: среднедневной заработок за 3 месяца составляет 270,89 руб. (заработная плата за три месяца 9.104,55 руб. + 3.174,60 руб. + 2.656,20 руб. + 9.159,71 руб. разделить на три и разделить на 29,6) х 9 дней отпуска = 2.437,47 руб. х 15% - 13% = 2.438,75 руб. - 1.332,29 руб., полученные истицей. Разница составляет 1.106,46 руб. для расчет среднедневного заработка при начислении опускных, суд руководствуется ст. 139 ТК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
Судом установлено, что в день увольнения трудовая книжка Михайловой Е.А. выдана не была.
06.04.2010 года истице было направлено письмо о необходимости явится в Салон связи, находящийся по адресу: <адрес> для получения трудовой книжки (л.д.57-58).
07.05.2010 года было направлено повторное уведомление о необходимости забрать трудовую книжку или дать согласие на ее отправку по почте (л.д.97-98).
Из пояснений истицы следует, что уведомление направленное в апреле она получила, но не считает, что должна была получить трудовую книжку не подтвердив дату получения своей подписью. Трудовую книжку она отказалась получать в связи с тем, что ее не устроил порядок выдачи, поскольку ей не был представлен журнал, либо иной документ, в котором она могла бы зафиксировать дату получения трудовой книжки.
Однако, как утверждает истица, трудовая книжки ею была получена 20 июля 2010 года без росписи в её получении.
Поскольку уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой было направлено истице 06.04.2010 года, с момента увольнения 10.03.2010 года по 06.04.2010 года следует взыскать компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки. Также подлежит изменению и дата увольнения Михайловой Е.А. на 06.04.2010 года.
В соответствии с пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года № 225 « О трудовых книжках» при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной записи или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения в этом случае считается день выдачи трудовой книжки.
Таким образом, в счет компенсации за задержку трудовой книжки подлежит взысканию 4.294,08 руб. исходя из следующего.
Среднедневной заработок истицы рассчитан выше и равен 238,56 руб. х 18 дней вынужденного прогула (с 10.03.2010 года по 06.04.2010 года) = 4.294,08 руб.
Требования истицы о взыскании пособия по нетрудоспособности до даты трудоустройства удовлетворению не подлежат, т.к. не основаны на нормах действующего трудового законодательства. Истица указывает, что она была лишена возможности стать на учет как безработная и получать пособие из-за отсутствия трудовой книжки. Суд указанные требования удовлетворить не может, поскольку ответственность работодателя за задержку выдачи трудовой книжки установлена в виде выплаты компенсации за период задержки. Расчет компенсации судом произведен и взыскан.
Статья 236 ТК РФ предусматривает материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.
При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Таким образом, в счет процентов за задержку выплат подлежит взысканию 787,07 руб., исходя из следующего расчета: за задержку выплаты отпускных 1.106,46 х 0,029% х 228 дней = 73,15 руб. За задержку выплаты компенсации по листку нетрудоспособности 470,24 руб. х 0,029% х 228 дней = 31,09 руб. За задержку выплаты заработной платы за январь 2010 г. за обслуживание терминалов 5.200 руб. х 0,029% х 271 день = 408 руб. За задержку выплаты заработной платы за обслуживание терминалов за февраль 2010 года 3.900 руб. х 0,029% х 243 дня = 274,83 руб.
В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» плательщик страховых взносов обязан правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 года «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» сведения предоставляются страхователем один раз в год, не позднее 01 марта следующего за отчетным.
Учитывая, что работодателем ранее своевременно в добровольном порядке рассчитанные судом суммы, начислены и выплачены не были, установлено нарушение прав истца в этой части, суд полагает необходимым обязать ответчика произвести начисление и выплаты по взысканным суммам в счет пенсионных накоплений, в счет обязательного медицинского страхования и в счет социального страхования, в соответствии с полученной заработной платой за указанный период и взысканной заработной платой по решению суда. Представленные суду таблицы начислений, не свидетельствуют о выполнении работодателем обязанности по их перечислению в полном объеме.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В связи с тем, что истцу не был своевременно произведен полный расчет по заработной плате, а также не была своевременно выдана трудовая книжка, учитывая степень вины работодателя в нарушении трудовых прав истца, суд полагает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда 2.000 рублей
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.
Истицей представлены два билета Большеречье-Омск-Большеречье от 22.09.2010г. и от 29.08.2010 года стоимостью по 210 руб. В указанные дни были назначены судебные заседания, истица постоянно проживает в р.п. Большеречье, поэтому данные расходы подлежат взысканию в размере 420 руб. (л.д. 18 том 2). Также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 69,70 руб., потраченные истицей на отправление искового заявления в суд (л.д. 11-12 том 1).
Требования истицы о взыскании компенсации расходов без представления документов, подтверждающих указанные траты, исходя из установленного законодательством размера командировочных расходов, удовлетворению не подлежат, т.к. понесенные расходы не подтверждены допустимым доказательствами, т.е. билетами, чеками, квитанциями.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1.030,50 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Михайловой Е.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Фридом-55» в пользу Михайловой Е.А. в счет заработной платы за инкассацию терминалов в январе, феврале 9.104,55 руб., в счет компенсации по оплате листка нетрудоспособности 470,24 руб., в счет компенсации за неиспользованный отпуск 1.106,46 руб., в счет компенсации за задержку выдачи трудовой книжки 4.294,08 руб., в счет процентов за задержку выплаты- 787,07 руб., в счет компенсации морального вреда - 2.000 руб., в счет компенсации судебных издержек- 489,70 руб., в счет пошлины в пользу местного бюджета - 1.030,50 руб.
Обязать ООО «Фридом-55» изменить дату увольнения Михайловой Е.А. на 06.04.2010 года, внести запись в трудовую книжку Михайловой Елены Анатольевны об изменении даты увольнения на 06.04.2010 года.
Обязать ООО «Фридом-55» произвести начисление и выплаты по взысканным суммам в счет пенсионных накоплений, в счет обязательного медицинского страхования и в счет социального страхования.
Исковые требования Михайловой Е.А. к ООО «Фридом-55» о взыскании заработной платы за сверхурочно отработанное время, взыскании пособия нетрудоспособности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский облсуд через Куйбышевский районный суд в 10 дней.
Судья: