Дело № 2-6531/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Масловой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске
13 ноября 2010 года
гражданское дело по иску Омской Региональной общественной организации «Первое общество защиты прав потребителей» в интересах Стройновой Н.Г. к Закрытому акционерному обществу «Пик-Регион» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Омская Региональная общественная организация «Первое общество защиты прав потребителей», действующая в интересах Стройновой Н.Г., обратилась в Куйбышевский районный суд с иском к ЗАО «ПИК-Регион» о взыскании неустойки, переплаты процентов по кредитному договору, компенсации морального вреда и судебных расходов, указав, что между Стройновой Н.Г. и ЗАО «Стройинвестрегион» заключен договор № ... от 22.05.2006. Фактической целью данного договора является строительство ответчиком за счет денежных средств истца квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу (строительный): ... (II очередь), .... Стройновой Н.Г. обязательства по финансированию строительства квартиры исполнены в полном объеме. В соответствии с условиями договора ориентировочный ввод объекта в эксплуатацию - III квартал 2006 года, но не позже 01.10.2006. Стройнова Н.Г. уже обращалась в Куйбышевский суд с иском к ЗАО «ПИК-Регион» 21.12.2009 было вынесено решение о взыскании в её пользу неустойки, убытков и компенсации морального вреда. До настоящего времени квартира истцу не передана, новый период просрочки составляет 300 дней, с 22.12.2009 по 20.10.2010 год. Во исполнение обязательств по договору № ..., истец заключила с ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» кредитный договор № ... от 22.05.2006. В соответствии с п.3.1 договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 15% годовых, от даты, следующей за датой предоставления кредита, до последнего числа месяца, в котором осуществлена регистрация ипотеки на квартиру; 13% годовых с первого числа месяца, следующего за месяцем регистрации ипотеки на квартиру, до даты окончания срока исполнения денежного обязательства. Из заключенного договора следует, что истец ежемесячно переплачивает за кредит лишних 2% годовых. Не ведение объекта в эксплуатацию и не передача квартиры истцу до настоящего времени повлекла невозможность оформления ипотеки на квартиру и невозможность снижения ставки по кредиту.
Просят взыскать с ответчика в пользу Стройновой Н.Г. неустойку в размере 100 000 руб., переплату процентов по кредитному договору в размере 7628 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 600 руб.
Истец Стройнова Н.Г. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием её представителя Омской Региональной общественной организации «Первое общество защиты прав потребителей» (л.д.44).
Представитель истца Гайнцев В.В., действующий по доверенности (л.д.43) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и дал пояснения аналогичные содержанию искового заявления.
Представитель ответчика Соснин С.В. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Третье лицо - ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» был извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил (л.д.45).
В силу п.1 ст.233 ГПК, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд определил данное дело рассмотреть в заочном производстве.
На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Правоотношения, возникшие между сторонами по договору долевого участия в строительстве, регулируются нормами ГК РФ, Закона «О защите прав потребителей», ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 №7
«О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъясняет, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.
В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что заочным решением от 21.12.2009 по гражданскому делу ... исковые требования Стройновой Н.Г. были удовлетворены. С ЗАО «ПИК-Регион» в пользу Стройновой Н.Г. взыскано 50 000 руб. в счет оплаты неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору от 22.05.2006, 27 465,15 руб. в счет переплаты банковского процента по кредитному договору от 22.05.2006, 2 100 руб. в счет оплаты судебных расходов, а также 3 000 руб. в счет компенсации морального вреда. С ЗАО «ПИК-Регион» в пользу Омской Региональной общественной организации «Первое общество защиты прав потребителей» взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 20 641,28 руб. С ЗАО «ПИК-Регион» в доход местного бюджета взыскан штраф в размере 20 641,28 руб., а также государственная пошлина в размере 2 149,30 руб. (л.д.34-36).
22.05.2006 между Стройновой Н.Г. и ЗАО «С», в лице Заместителя генерального директора ЗАО «С» С,И,А, был заключен договор № ... на участие в реализации инвестиционного проекта нового строительства и ввода в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, расположенного на земельном участке по строительному адресу: .... Ориентировочный ввод объекта в эксплуатацию - III квартал 2006 года (л.д.8-16).
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из смысла ч. 1 ст. 314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно п.3.1. договора, ориентировочный общий объем инвестиционного вклада соинвестора строительства объекта до обмеров БТИ составляет денежную сумму 941739 руб. 49 коп. (л.д.9).
Согласно п.п.3.2., 3.2.1. и 3.2.2. договора, финансирование строительства объекта производится соинвестором путем перечисления общей суммы инвестиционного вклада, на расчетный счет в порядке: 333739,49 руб. соинвестор оплачивает за счет собственных средств; 608000,00 коп. соинвестор оплачивает за счет средств целевого кредита предоставленного ЗАО «Банк ЖилФинанс» на основании кредитного договора № ... от 22.05.2006 (л.д.10).
Согласно п.4.1.4. договора, инвестор обязуется обеспечить подготовку и переачу на государственную регистрацию пакета документов, необходимого для государственной регистрации права собственности соинвестора на квартиру и ипотеки квартиры, в соответствующее территориальное учреждение юстиции по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним в течении 6 месяцев от даты утверждения соответствующим территориальным органом исполнительной власти акта государственной приемочной комиссии о приемке объекта в эксплуатацию (л.д.11).
Актом от 31.05.2006 о внесении инвестиционных средств к договору №... от 22.05.2006 установлено, что соинвестор полностью исполнил свои обязательства по договору в части внесении инвестиционного вклада в строительства объекта (л.д.17).
Ст.702 ГК РФ устанавливает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.
Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
22.05.2006 Стройнова Н.Г. заключила с ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» кредитный договор № ..., согласно которому она получила кредит в размере 608000 руб. сроком на 180 месяцев, для целевого использования, а именно приобретения квартиры ... (л.д.18-31).
Пунктом 3.1. кредитного договора, заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 15% годовых, от даты, следующей за датой предоставления кредита, до последнего числа месяца, в котором осуществлена регистрация ипотеки на квартиру; 13% годовых с первого числа месяца, следующего за месяцем регистрации ипотеки на квартиру, до даты окончания срока исполнения денежного обязательства (л.д.20).
Согласно п.3 ч.1 ст.5 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" №102-ФЗ от 16.07.1998, по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.
В ч.1 ст.130 ГК РФ указано, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Федеральный закон от 21 июля 1997 №122-ФЗ
«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» устанавливает, что документами, подтверждающими факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном в черте поселения и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), и содержащими описание такого объекта индивидуального жилищного строительства, являются кадастровый паспорт такого объекта индивидуального жилищного строительства и разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию.
Согласно выписке по лицевому счету за период с 01.11.2009 по 28.09.2010 года, Стройнова Н.Г. исполняла свои обязанности по погашению процентов перед ЗАО «Банк ЖилФинанс» в г.Омске, включая период с ноября 2009 года по 31.08.2010 года (л.д.32-33).
Истцом был представлен расчет переплаты по кредиту по состоянию на 31.08.2010 уплаченные проценты по ставке 15%: в 2009 году за 11 месяц 5721,97 руб., за 12 месяц 672,44 руб. В 2010 году за 1 месяц 5222,09 руб., за 2 месяц 5879,53 руб., за 3 месяц 5297,31 руб. и 5842,46 руб., за 4 месяц 5638,14 руб., за 5 месяц 154 руб., за 6 месяц 5653,81 руб. и 5604,88 руб., за 7 месяц 0 руб., за 8 месяц 5773,02 руб. и 5757,54 руб., итого 57 217,19 руб. (л.д.7). Суд полностью согласен с представленными расчетами.
До регистрации права собственности и ипотеки процентная ставка по кредиту составляет 15 %, после - 13%, следовательно, разница в ставках составляет 2%.
Таким образом, расчет переплаты составляет 57 217,19 руб. (57 217,19 руб. / 15% х 2% = 7628,96 руб.).
Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
За нарушение установленных сроков выполнения работы в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). При этом сумма взысканной потребителю неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 №7
«О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных, в том числе в п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения, поскольку должник не выполнил возложенную на него п. 5 ст. 13 названного Закона обязанность удовлетворить требования потребителя по уплате неустойки в добровольном порядке.
Часть 1 статьи 333 ГК РФ предоставляет суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств. Указанный правовой способ направлен против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 ч.3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В судебном заседании установлено, что просрочка исполнения обязательств по договору составляет 300 дней (с 22.12.2009 по 20.10.2010 года). С учетом длительности просрочки, объективных причин нарушения ответчиком срока исполнения обязательств и на основании ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым определить размер неустойки в 15000 рублей, полагая, что указанный размер неустойки будет соответствовать последствиям нарушенного обязательства.
Данная сумма денежных средств и подлежит взысканию в пользу истца в счет оплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, в остальной части требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.
Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
На основании ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статья 1099 ГК РФ указывает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Таким образом, суд полагает, что у истца возникло право на получение компенсации морального вреда согласно положениям ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также ст. 150, 151 ГК РФ, в размере 1 000 рублей.
Из представленных суду квитанций следует, что за совершение нотариальных действий Стройнова Н.Г. уплатила нотариусу 500 руб. и 100 рублей за машинописные услуги (л.д.41,42).
В силу ст. 94 ГПК РФ расходы по оплате за нотариальное удостоверение доверенности, суд признает издержками, связанными с рассмотрением данного дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу Стройновой Н.Г. 15000 рублей в счет возмещения неустойки за просрочку исполнения обязательств, 7 628,96 рублей в счет возмещения убытков, 1000 рублей в счет компенсации морального вреда; 600 рублей в счет возмещения судебных издержек.
В октябре 2010 года Стройнова Н.Г. обратилась к ЗАО «ПИК-Регион» с претензией и требованием выплатить ей неустойку в сумме 100 000 руб., переплату процентов по кредитному договору в размере 7 628,96 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. (л.д.38-40). Ответа на претензию суду не предоставлено.
Исходя из положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии с частью 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Из материалов дела усматривается, что за защитой нарушенных прав Стройнова Н.Г. в суд обратилась Омская Региональная общественная организация «Первое общество защиты прав потребителей».
Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, с ЗАО «ПИК-Регион» подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканных сумм в счет оплаты неустойки, возмещения убытков и компенсации морального вреда, который составит 11814,48 рублей, из них - в пользу Омского регионального общественного учреждения «Общество потребителей в сфере недвижимости» - 5907,24 рублей, в доход местного бюджета 5907,24 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ЗАО «ПИК-Регион» в местный бюджет подлежит также взысканию государственная пошлина по делу в размере 908,87 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования истца удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «ПИК-Регион» в пользу Стройновой Н.Г. в счет неустойки 15000 руб., 7 628 руб. 96 коп. в счет возмещения убытков, 1000 руб. в счет компенсации морального вреда, 600 руб. в счет возмещения судебных издержек.
Взыскать с ЗАО «ПИК-Регион»штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 11814 руб. 48 коп., из которых
5907 руб. 24 коп. в местный бюджет
5907 руб. 24 коп. в пользу ОРОО «Первое общество защиты прав потребителей»
в бюджет города Омска государственную пошлину в размере 908 руб. 87 коп.
Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано, опротестовано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Судья М.Л.Жидкова