Дело № 2-5514/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Зеновьева В.А.
при секретаре Чебаковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 27 сентября 2010 года
дело по иску Баловой Галины Александровны к ООО «Росгосстрах» и ОАО «Росстрах» о взыскании материального ущерба, причинённого в результате ДТП и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Балова Г.А. обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Росгосстрах» и ОАО «Росстрах», в котором указал, что 23 июня 2010 года около 08 часов на пересечении ул. 10 лет Октября и ул. Учебная в г. Омск произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Корона № под управлением Малышева В.Г. и автомобиля Тойота Платц № под управлением Баловой Г.А., принадлежащего ей на праве собственности. ДТП произошло по вине водителя Малышева В.Т., риск гражданской ответственности которого на момент ДТП был застрахован в ОАО «Росстрах», а риск гражданской ответственности Валовой Г.А. в ООО «Росгосстрах». На основании п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Балова Г.А. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик организовал осмотр и оценку поврежденного автомобиля Тойота Платц № На основании акта о страховом случае от 02.07.2010 истице было перечислено страховое возмещение в размере 26 745,88 рублей. С данным размером страхового возмещения истица не согласна. Просила взыскать в свою пользу с ответчиков 60 020,11 рублей - разницу между рыночной стоимостью восстановительного ремонта ее автомобиля, рассчитанного ООО «Независимая оценка «Флагман» и выплаченной частью страхового возмещения; 9 750 рублей - расходы по оплате услуг оценщика; 225,75 рублей - расходы по оплате услуг телеграфа; 2 299,88 рублей - расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд; 8 000 - расходы по оплате юридических услуг представителя; 700 рублей - расходы на совершение нотариальных действий.
Истец Балова Г.А. и третье лицо Малышев В.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались. При этом истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Щеглова М.В. в судебном заседании дала суду пояснения, аналогичные содержанию своего искового заявления, уточнив, что расходы по оплате услуг оценщика составили 10 750 рублей. Просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Коваленко В.В., действующий по доверенности, обстоятельства дела, изложенные истцом и его представителем, признал, иск не признал и пояснил, что в соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В страховом правоотношении обязательства страховщика возникают из договора. Это также указано в статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (далее закон об ОСАГО), в соответствии с которой, договор обязательного страхования - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Одним из условий возникновения обязательства страховщика по договору является наступление страхового случая. Если нет страхового случая - нет и обязательства по договору. Страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства (ст. 1 закон об ОСАГО). Это одно из существенных условий договора страхования (ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложена исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо. Ни законом об ОСАГО, ни Соглашением о ПУУ не установлено, что в данном споре ответственность должен нести третье лицо, являющееся Исполнителем. Просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика ООО «Росстрах» - Баев А.В., действующий по доверенности, обстоятельства дела, изложенные истцом и его представителем, признал, иск не признал, пояснил, что поскольку ООО «Росгосстрах» признало случай страховым, то оно и должно нести ответственность в соответствии с принятыми обязательствами. Просил в удовлетворении иска отказать.
Суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам.
Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле и их представителей, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении иска.
В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 23 июня 2010 года около 08 часов на пересечении ул. 10 лет Октября и ул. Учебная в г. Омск произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Корона государственный регистрационный знак О 914 ХК под управлением Малышева В.Г. и автомобиля Тойота Платц государственный регистрационный знак О 158 УУ под управлением Баловой Г.А., принадлежащего ей на праве собственности.
Согласно постановлению 55 КК № 083426 по делу об административном правонарушении, вынесенному 23.06.2010 данное ДТП произошло по вине водителя Малышева ВТ., который, управляя автомобилем Тойота Корона государственный регистрационный знак О 914 ХК, двигался по ул. Учебная, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу, нарушив п.п. 13.9 ПДД РФ, и допустил столкновение с автомобилем Тойота Платц государственный регистрационный знак О 158 УУ под управлением Баловой Г.А.
Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу, что единственным виновником ДТП является Малышев В.Т.
В соответствии с ч,1 ст. 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Риск гражданской ответственности водителей на момент ДТП был застрахован: Малышева В.Г. в ОАО «Росстрах», а Валовой Г.А. в ООО «Росгосстрах».
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно ст. 5 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.
Согласно п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В соответствии с п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
64. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.
На основании п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Балова Г.А. обратилась по прямому урегулированию в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик организовал осмотр и оценку поврежденного автомобиля Тойота Платц государственный регистрационный знак О 158 УУ. На основании акта о страховом случае от 02.07.2010 истице было перечислено страховое возмещение в размере 26 745,88 рублей.
В соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту ООО «Независимая оценка «Флагман» от 19.07.2010 рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля Тойота Платц государственный регистрационный знак О 158 УУ (с учетом износа деталей) составляет 86 765,99 рублей. Стоимость услуг оценщика составила 10 750 рублей.
Учитывая, что страховщиком выплачена истице часть страхового возмещения в размере 26 745,88 рублей, страховщик должен заплатить Баловой Г.А. оставшуюся часть страхового возмещения в размере 60 020,11 рублей и расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта 10 750 рублей.
Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 13 Федерального закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.
В данном случае речь идет о страховщике причинителя вреда.
Статья 14.1. Федерального закона предусматривает порядок прямого возмещения убытков страховщиком потерпевшего в случае наличия одновременно установленных данной статьей обстоятельств.
Таким образом, в данном случае не возникает солидарного требования (обязательства). С учетом того, что ООО «Росгосстрах» выплатило 26 745,88 рублей, в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, и в соответствии с нормой ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о праве потерпевшего предъявить требование непосредственно страховщику причинителя вреда, суд счёл необходимым исковое заявление удовлетворить: взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу Баловой Г.А. в счет возмещения материального ущерба 60 020,11 рублей, расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта 10 750 рублей, почтовые расходы 225 рублей.
В удовлетворении иска к ООО «Росгосстрах» отказать.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы. Баловой Г.А. в соответствии с договором на оказание юридических услуг и услуг по представлению интересов Заказчика в суде от 13.08.2010 были понесены дополнительные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей и расходы на совершение нотариальных действий в размере 700 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 299,85 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу Баловой Г.А. в счет возмещения материального ущерба 60 020,11 рублей, расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта 10 750 рублей, почтовые расходы 225 рублей, судебные издержки: расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 700 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 299,85 рублей.
В исковых требованиях к ООО «Росгосстрах» отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок путем подачи кассационной жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска.
Решение в окончательной форме изготовлено 01.10.2010.
Председательствующий
по делу: В.А. Зеновьев
Судья: В.А. Зеновьев