Дело № 2-6631/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г. Омска 16 ноября 2010 г.
в составе председательствующего судьи Емельяновой Е.В. при секретаре Мелехиной Е.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОРОО «Первое общество защиты прав потребителей» в интересах Астафьева А.А, к закрытому акционерному обществу «ПИК - Регион» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ОРОО «Первое общество защиты прав потребителей» в интересах Астафьев В.В. обратилось в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование исковых требований истец указал, что между ЗАО «Первая ипотечная компания - Регион» и истцом был заключен договор инвестирования № МК 4/4/13/2(4)-инв. от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из толкования положений договора о взаимных правах и обязанностях сторон, фактической целью данного договора является строительство ответчиком за счет денежных средств истца квартиры для него в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Омск, микрорайон №, <адрес> - б. Архитекторов, <адрес>. В договоре указано, что при условии полного исполнения инвестором своих денежных обязательств по внесению инвестиций в соответствии с условиями договора, компания обязана обеспечить оформление прав и получение квартиры в собственность инвестора как результат произведенных инвестиций, обеспечив государственную регистрацию прав инвестора на квартиру в любом случае не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истцом обязательства по финансированию строительства квартиры в размере 2 002 864,07 рублей по договору исполнены в полном объеме, о чем свидетельствуют акты о произведении платежей. Однако ответчик принятые на себя по договору обязательства не исполнил надлежащим образом, квартира была передана истцу по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по обеспечению регистрации права собственности на квартиру ответчиком не выполнена, в связи с чем у истца возникло право требовать взыскания неустойки, которую он оценивает в 150 000 рублей.
Во исполнение обязательств по договору долевого участия истцом был заключен кредитный договор № О-РК-299/07 с ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором, заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13 % годовых от даты, следующей за датой предоставления кредита до последнего числа месяца, в котором осуществлена регистрация ипотеки на квартиру, 12,5% годовых с первого числа месяца, следующего за месяцем регистрации ипотеки на квартиру, до даты окончания срока исполнения денежного обязательства. Просит взыскать убытки в размере суммы переплаченных процентов за пользование кредитом, поскольку в случае предоставления в банк правоустанавливающих документов на квартиру, был бы заключен договор ипотеки и процентная ставка за пользование кредитом снизилась бы. Переплата по кредиту составила 6 679 рубля 85 копеек.
Просрочка передачи квартиры истцу в течение продолжительного времени вызвала у истца постоянные переживания за судьбу вложенных значительных денежных средств, тем самым причинило ему моральный вред, который оценивается в 10 000 рублей
Истец просит взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» неустойку в размере 150 000 рублей, убытки в виде переплаты по кредитному договору в сумме 6 673,85 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы 600 рублей, штрафы.
Истец Астафьев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ОРОО «Первое общество защиты прав потребителей» Гаинцев В.В. (по доверенности в деле л.д.29), требования истца поддержал в полном объеме, суду дополнил, что квартира передана истцу по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру не оформлено. Просрочка в передачи квартиры возникла по вине ответчика, документы о заселении дома от ДД.ММ.ГГГГ значения не имеют, поскольку истцу квартира была предоставлена только ДД.ММ.ГГГГ, доводы ответчика о том, что истец уклонялся от передачи квартиры, доказательствами не подтверждены.
Представитель ответчика ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» Соснин С.В. (по доверенности л.д.53) исковые требования не признал в полном объеме и пояснил суду, что ответчик свои обязательства по договору с истцом исполнил в срок и в полном объеме, деньги истца были направлены на финансирование строительства дома. Истец уклонялся от получения квартиры. При взыскании неустойки просил снизить ее размер по ст. 333 ГК РФ. В части убытков суду пояснил, что они не доказаны истцом, при заключении кредитного договора истец нес обязанность по уплате процентов, кредитный договор был подписан истцом на таких условиях добровольно, поэтому оплачивать разницу в процентах ответчик не согласен. В части требований о взыскании морального вреда просил также отказать.
Представитель третьего лица - ЗАО «Банк Жилищного финансирования» в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Правоотношения, возникшие между сторонами по договору долевого участия в строительстве, регулируются нормами ГК РФ, Закона «О защите прав потребителей», ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из смысла ч. 1 ст. 314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.
За нарушение установленных сроков выполнения работы в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). При этом сумма взысканной потребителю неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.
В судебном заседании установлено, что между ЗАО «Первая ипотечная Корпорация - Регион» и Астафьев В.В. заключен договор инвестирования № МК 4/4/13/2(4)-инв. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10).
По условиям вышеуказанного договора ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» взяло на себя обязательство на участие в реализации инвестиционного проекта нового строительства и ввод в эксплуатацию, обеспечение оформления прав и передачу в собственность инвестора жилого многоквартирного дома, расположенного на земельном участке по строительному адресу: <адрес>, микрорайон №, <адрес>-б.Архитекторов, <адрес>. По условиям договора компания обязана обеспечить оформление прав на получение квартиры в собственность инвестора как результат произведенных инвестиций, обеспечив государственную регистрацию прав инвестора на квартиру, в любом случае не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с регистрацией права собственности компания осуществляет регистрацию ипотеки квартиры (п. 3.2.2 договора).
По проекту квартира расположена в секции 4 на 13 этаже, общей площадью 69,08 кв. метра. При этом конечной целью данного договора была передача вышеуказанной квартиры в собственность истца.
Истец принял на себя обязательства по финансированию строительства объекта путем внесения денежных средств в размере 2 002 864,07 рубля.
Обязательства по данному договору истец выполнил надлежащим образом, произведя оплату в полном объеме, что подтверждается актами о произведении очередного платежа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11,12).
Ответчик же своевременно свои обязательства по договору не выполнил, квартиру истцу передал по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.7.1 договора каждая из сторон должна выполнять свои обязательства надлежащим образом, в соответствии с требованиями законодательства РФ и договора.
Пункт 5.1 предусматривает, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами взятых на себя обязательств, обусловленных договором.
За нарушение срока передачи спорной квартиры ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» в силу п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» должно оплатить истцу неустойку.
Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (где, ДД.ММ.ГГГГ дата передачи квартиры истцу по акту приема-передачи), а именно за 539 дней составляет 32 386 312,01 рубль при расчете 2 002 864,07 рублей х 3 % х 539 дней.
Часть 1 статьи 333 ГК РФ предоставляет суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств. Указанный правовой способ направлен против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 ч.3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
С учетом длительности периода просрочки, объективных причин нарушения ответчиком срока исполнения обязательств, учитывая что часть работ по строительству дома выполнялись подрядными организациями, и на основании ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым определить размер неустойки в 30 000 рублей, полагая, что указанный размер неустойки будет соответствовать последствиям нарушенного обязательства.
Требование истца о возмещении убытков в размере 6 673 рубля 85 копеек также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.
Согласно п. 7.2-7.4 договора инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность при наличии своей вины в этом.
Во исполнение обязательств по договору долевого участия истец заключил с ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» кредитный договор № О-РК-299/07 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» предоставил истцу кредит в размере 1 450 000 рублей на 240 месяцев (п. 1.1 договора л.д.14-19).
В соответствии с п. 1.2 кредитного договора истец осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном данным договором.
Согласно п.1.5.2 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является, в том числе, ипотека квартиры в <адрес> по строительному адресу: <адрес>, микрорайон №, <адрес> - б.Архитекторов, <адрес>, залог прав требовании (л.д.14).
Согласно п.2.8 договора инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) с момента государственной регистрации права собственности соинвестора на квартиру, данная квартира считается находящейся в залоге (ипотеке) у банка на основании ст. 77 ФЗ « Об ипотеке (залоге недвижимости)». При регистрации права собственности соинвестора на квартиру одновременно подлежит регистрации залог (ипотека) квартиры, возникающая на основании закона. Залогодержателем по данному залогу является ЗАО «Банк Жилищного Финансирования».
По п. 3.1 кредитного договора за пользование кредитом истец уплачивает в ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» проценты из расчета годовой процентной ставки в размере: 13 % годовых от даты, следующей за датой предоставления кредита до последнего числа месяца, в котором осуществлена регистрация ипотеки на квартиру; 12,5 % годовых с первого числа месяца, следующего за месяцем регистрации ипотеки на квартиру, до даты окончания срока исполнения денежного обязательства.
При заключении кредитного договора истец рассчитывал, что его право собственности на квартиру будет оформлено после установленного в договоре срока не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако не введение дома в эксплуатацию в срок ответчиком, повлекло за собой невозможность регистрации за истцом право собственности на квартиру, создало для последнего невозможность оформления ипотеки и невозможность снижения ставки по кредиту, на которую он был вправе рассчитывать. Таким образом, невыполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ существенно нарушило права истца, что привело к возникновению у него убытков в виде разницы в суммах процентов за пользование кредитом.
Согласно условиям заключенного договора компания обязана обеспечить оформление прав и получение квартиры в собственность инвестора как результат произведенных инвестиций, обеспечив государственную регистрацию прав инвестора на квартиру в любом случае не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего момента истец несет убытки.
Истец произвел расчет убытков при предъявлении иска с июля 2009 года, а не с марта 2009 года, что является его правом.
Согласно выписке из ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачено 173 520,21 рубль процентов по кредиту, исходя из ставки 13 % годовых.
Разница в процентах (0,5 %) составляет 6 673,85 рубля.(173 520,21 рублей х 0,5% : 13%) (л.д.7). Судом указанный размер убытков проверен и признан верным, ответчиком порядок расчета убытков и размер убытков не оспорен.
Указанную сумму убытков следует взыскать в пользу истца.
Доводы представителя ответчика, что убытки являются обязанностью истца, суд находит несостоятельными, поскольку регистрация ипотеки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, могущая повлиять на размер процентов банку за пользование кредитом, не состоялась по вине ответчика.
На основании ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Поскольку обязательства ответчиком были нарушены, постольку у истца возникло право на получение компенсации морального вреда, которая подлежит взысканию в размере 5 000 рублей. Указанную сумму суд находит справедливой и разумной.
В остальной части иска о взыскании неустойки и взыскании компенсации морального вреда истцу следует отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы.
Истец понес судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 рублей, что подтверждено доверенностью и квитанцией (л.д.27,29), а также за машинописные услуги в сумме 100 рублей (л.д. 28).
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 30 000 рублей неустойки, 6 673,85 рубля убытков, 5 000 рублей компенсации морального вреда, и 600 рублей судебных расходов.
В соответствии с частью 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, с ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» подлежит взысканию штраф в размере 20 836,93 рубля (30 000 рублей+6 673,85 рубля +5 000 рублей:2). При этом 50 % от суммы данного штрафа следует взыскать в местный бюджет, что составляет 10 418,46 рублей, а оставшиеся 50 % в пользу ОРОО «Первое общество защиты прав потребителей».
В силу ст. 103 ГПК РФ с ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» в доход бюджета г.Омска подлежит также взысканию государственная пошлина по делу в размере 1 500,2 рублей при следующем расчете по правилам ст. 333.19 НК РФ: (30 000+6 673,85рубля-20 000) х3% +800 рублей=1 300,2 рублей + 200 рублей за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования истца удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Первая Ипотечная Компания-Регион» в пользу Астафьева А.А. неустойку 30 000 рублей за просрочку исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ № МК-4/4/13/2(4)-инв., убытки 6 673,85 рубля, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, судебные расходы 600 рублей.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Первая Ипотечная Компания-Регион» в местный бюджет штраф в размере 10 418,46 рублей в пользу ОРОО «Первое общество защиты прав потребителей» штраф в размере 10 418,46 рублей.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Первая Ипотечная Компания-Регион» в бюджет г.Омска государственную пошлину в размере 1 500,20 рублей.
В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Емельянова Е.В.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ