№ 2-6841/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Зеновьева В.А.
при секретаре Чебаковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 23 ноября 2010 года
дело по искуОАО КБ «Стройкредит» к Корелиной Ю.В., Фисько Е.В. и Фисько О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенный автомобиль,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ОАО КБ «Стройкредит» обратился в суд с иском к ответчикам Корелиной Ю.В., Фисько Е.В. и Фисько О.В., в котором указал, что 24 июля 2008 года между истцом и ответчиком Корелиной Ю.В. был заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 230 000 рублей на срок по 24 июля 2011 года. Предоставление кредитных ресурсов по настоящему Договору осуществлялось Банком путем разового перечисления всей суммы кредита, на счет Заемщика, открытый в Банке для расчета с использованием банковской карты VISAInternational № (далее - «Счет»). Одновременно с подписанием Договора Должнику была предоставлена банковская карта. Для отражения ссудной задолженности Банк открыл Заемщику ссудный счет. В соответствии с пунктом 1.4. Договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку простые проценты из расчета 25,50% годовых. Погашение кредита (суммы основного долга и процентов за пользование кредитом) согласно пункту 3.2. Договора должно осуществляться Заемщиком ежемесячно равными (аннуитетными) платежами в размере 9 381,83 рублей в соответствии с подписанным Должником графиком, содержащимся в Договоре. Также, 24 июля 2008 года между ОАО КБ «Стройкредит» и ответчиком и Фисько Е.В. был заключен договор о залоге, согласно которому в обеспечение надлежащего исполнения заёмщиком всех обязательств, предусмотренных кредитным договором от 24 июля 2008, Залогодатель передает в залог Залогодержателю автомобиль марки ГАЗ-3110, № Согласно п. 3.1. договора о залоге от 24 июля 2008 года Залогодержатель вправе обратить взыскание, в том числе досрочно, на предмет залога при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств, предусмотренных кредитным договором. Также, 24 июля 2008 года между истцом и ответчиком Фисько О.В. был заключен договор о залоге, согласно которого в обеспечение надлежащего исполнения заёмщиком всех обязательств, предусмотренных кредитным договором, Залогодатель передает в залог Залогодержателю автомобиль марки ВАЗ-21074, № Согласно п. 3.1. договору о залоге от 24 июля 2008 года Залогодержатель вправе обратить взыскание, в том числе досрочно, на предмет залога при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств, предусмотренных кредитным договором от 24 июля 2008 года. Заемщик должен был осуществил взятые им по кредитному договору обязательства, а именно внести суммы аннуитетных платежей в счет погашения кредита, в размере и время, указанные кредитным договором. Однако за данный период времени должник внес денежные средства в сумме 16 500 рублей. Образовавшаяся задолженность на 13.09.2010 составила 77 323 рубля 23 копейки, из которых 57 826 рублей 69 копеек - сумма просроченного основного долга, 19 496 рублей 54 копейки - сумма просроченных процентов. В связи с неисполнением Должником обязательств, предусмотренных Договором, Банк, руководствуясь пунктами 3.5. и 5.3. Договора принял решение о досрочном истребовании задолженности по Договору в полном объеме. Соответствующее требование было направлено Должнику 26 августа 2010 года. В указанный в требовании срок кредит погашен не был. В соответствии с пунктом 5.1. Договора в случае несвоевременного и/или неполного погашения кредита и/или процентов за его использование Банк вправе начислить и взыскать с Заемщика пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. На основании этого по состоянию Банком начислены пени в размере 9 169 рублей 75 копеек. В соответствии с пунктом 5.1.2 Договора в случае пропуска очередного платежа по установленному графику погашения задолженности Кредитор вправе взыскать с Заемщика штраф в размере 500 рублей за каждый факт указанного нарушения. Просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 175 176,47 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 703,53 рублей и обратить взыскание на предметы залога.
Представитель истца ОАО КБ «Стройкредит» - Стадник С.В. и ответчики Корелина Ю.В., Фисько Е.В. и Фисько О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались. При этом представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по представленным доказательствам в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении иска.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с п. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.
Согласно п.п. 1 и 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.
В соответствии со п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Обстоятельства дела, изложенные истцом, подтверждаются представителем письменными доказательствами.
На день подачи искового заявления и рассмотрения дела задолженность по кредитному договору не погашена.
Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются двумя платёжными поручениями.
Проверив представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, суд пришел к выводу, что последний является правильным.
Согласно п. 1.4 договора о залоге, залоговая стоимость обоих предметов залога равна сумме займа и составляет 230 000рублей (120 000 + 110 000), которую суд счёл необходимым установить в качестве начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии с п. 10 ст.28.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге».
Приняв во внимание, что ответчики в судебное заседание не явился, не представил суду доказательства, подтверждающие свои возражения против иска, суд пришёл к выводу о том, что истец в соответствии с п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 68 ГПК РФ в судебном заседании доказал наличие оснований для удовлетворения иска в полном объёме.
На основании изложенного, суд счёл необходимым исковое заявление удовлетворить в полном объёме: взыскать с Корелиной Ю.В., Фисько Е.В. и Фисько О.В. в пользу ОАО КБ «Стройкредит» задолженность по кредитному договору в сумме 175 176,47 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга 57 826,69 рублей; сумма просроченных процентов 19 496,54 рублей; сумма текущих начисленных процентов по основному долгу 175,02 рублей; сумма непогашенного основного долга 83 508,47 рублей; штраф за пропуск платежа 5 000 рублей; пени за несвоевременное погашение основного долга и процентов 9 169,75 рублей.
Обратить взыскание на заложенный автомобиль марки ГАЗ-3110, №, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 120 000 рублей.
Обратить взыскание на заложенный автомобиль марки ВАЗ-21074, №, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 110 000 рублей.
Взыскать с Корелиной Ю.В., Фисько Е.В. и Фисько О.В. в пользу ОАО Коммерческий Банк «Стройкредит» расходы по оплате госпошлины в размере 2 901,18 рублей с каждого.
В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины с Корелиной Ю.В. в размере 4 703,53 рублей, а также с Фисько Е.В. и Фисько О.В. в размере 2 000 рублей с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с Корелиной Ю.В., Фисько Е.В. и Фисько О.В. в пользу ОАО Коммерческий Банк «Стройкредит» задолженность по кредитному договору в сумме 175 176,47 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга 57 826,69 рублей; сумма просроченных процентов 19 496,54 рублей; сумма текущих начисленных процентов по основному долгу 175,02 рублей; сумма непогашенного основного долга 83 508,47 рублей; штраф за пропуск платежа 5 000 рублей; пени за несвоевременное погашение основного долга и процентов 9 169,75 рублей.
Обратить взыскание на заложенный автомобиль марки ГАЗ-3110, № установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 120 000 рублей.
Обратить взыскание на заложенный автомобиль марки ВАЗ-21074, № установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 110 000 рублей.
Взыскать в пользу ОАО Коммерческий Банк «Стройкредит» расходы по оплате госпошлины с Корелиной Ю.В. в размере 4 703,53 рублей, а также с Фисько Е.В. и Фисько О.В. в размере 2 000 рублей с каждого.
Заочное решение может быть обжаловано Корелиной Ю.В., Фисько Е.В. и Фисько О.В. в течение 7-ми дней с момента получения копии решения путем подачи заявления об отмене заочного решения в Куйбышевский районный суд г. Омска, либо по истечении 7-ми дневного срока также и другими лицами, участвующими в деле в 10-ти дневный срок в Омский областной суд, через Куйбышевский районный суд г. Омска.
Председательствующий
по делу: В.А. Зеновьев
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 26.11.2010.
Судья В.А. Зеновьев