№ 2-5434/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Зеновьева В.А.
при секретаре Чебаковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 21 сентября 2010 года
дело по иску ОАО Банк Москвы к Тарыниной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенный автомобиль,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ОАО «Банк Москвы» обратился в суд с иском к ответчику к Тарыниной А.В., в котором указал, что 3 июля 2006г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого Истец выдал Ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 363 726 руб. сроком возврата 2 июля 2010 г. (п. 1.1.) Кредит предоставляется на следующие цели: оплату не более 90% стоимости приобретаемого автомобиля марки ВАЗ 21104, №; оплату страховой премии по страхованию автомобиля, обязательному и добровольному страхованию гражданской ответственности в сумме 30 726 руб. Процентная ставка по кредиту - 13 % годовых (п. 1.2.). Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами (аннуитетными платежами) в соответствии с графиком погашения задолженности (п.4.3). Ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга, начисленные проценты, комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,2% от суммы кредита (п. 1.3.). Размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа) составляет 10 485 руб. (п.4.4.). Размер последнего платежа составляет 10 896,75 руб. (п.4.4.). Оплата Ответчиком платежей осуществляется 03 числа каждого календарного месяца (п.4.5.) В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту Ответчик уплачивает Истцу неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки, минимум 50 руб., начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты ее погашения Ответчиком включительно (п.4.7.). В обеспечение исполнения обязательств Ответчика по Кредитному Договору заключен: договор залога от 03.07.2006 автотранспортного средства - марки ВАЗ 21104, №, залоговой стоимостью 370 000 руб. В нарушение условий Кредитного договора Ответчик регулярно допускал просрочку в исполнении обязательства по уплате основного долга и процентов. Так, отсутствовали платежи 03.11.2009 (следовало заплатить по графику 10 485руб.- 259,66 руб. остаток на счете = 10 225,34 руб.; оплачено 0 руб.), 03.12.2009 (не оплачено 10 176,28 руб.), 03.01.2010 (не оплачено 10 485 руб.), 03.02.2010 следовало заплатить по договору 10 485 руб., оплачено 2000 руб. 04.03.2010г. оплачен 1 600руб. и т.д. В нарушение условий Кредитного договора (п.5.1.1.3., 5.1.14) ответчик не предъявил истцу документы, подтверждающие оплату страховых премий по страхованию автомобиля за период с 26.01.2010 по 25.01.2011. В соответствии с п.5.1. договора залога от 03.07.2006 ответчик обязан уплатить истцу штраф в размере 10% от залоговой стоимости автомобиля. В письме от 04.02.2010 Истец потребовал от ответчика досрочного возврата всей суммы выданного кредита и уплаты начисленных процентов. По состоянию на 16.08.2010 со стороны ответчика по Кредитному договору имеется задолженность: по основному долгу 69 752,70руб. процентам за пользование кредитом 6 060,68 руб., неустойке (штрафам) за нарушение сроков уплаты 10 377,58 руб., комиссии за ведение счета 3 382,04руб., штрафу за невыполнение условий по страхованию автомобиля 37 000 руб. Общая сумма задолженности составляет 126 573 руб. Учитывая, что договор залога заключен 03.07.2006, транспортное средство в связи с эксплуатацией подвергалось физическому износу; кроме того, из-за кризиса ликвидности произошло существенное снижение стоимости авторынка в целом, поэтому реализация автомобиля по цене, указанной в договоре о залоге, как показывает практика, не представляется возможной. Согласно справке ООО «Независимая оценка «Флагман» от 19.08.2010 по состоянию на 18.08.2010 среднерыночная цена (при срочной реализации в срок не более 1 месяца) автотранспортного средства: марки ВАЗ 21104, № составляет 120 000 руб. Задолженность по кредитному договору составила 126 573 руб., в т.ч.: по основному долгу 69 752.70руб., процентам за пользование кредитом 6 060,68 руб., неустойке (штрафам) за нарушение сроков уплаты 10 377.58 руб., комиссии за ведение счета 3 382,04руб., штрафу за невыполнение условий по страхованию автомобиля 37 000 руб. Просил взыскать с ответчика общую сумму задолженности по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины в размере 7 731,46 рублей и обратить взыскание на предмет залога, установив его начальную продажную цену в размере 120 000 рублей.
Представитель истца ОАО «Банк Москвы» - Гончаренко И.М. в судебном заседании дала суду пояснения, аналогичные содержанию искового заявления, просила иск удовлетворить.
Ответчик Тарынина А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась.
Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по представленным доказательствам, в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении иска.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с п. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.
Согласно п.п. 1 и 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.
Материалы дела подтверждают обстоятельства дела, изложенные представителем истца.
На момент обращения истца в суд и рассмотрения дела вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.
Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 7 731,46 рублей подтверждаются двумя платёжными поручениями.
Проверив представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, суд пришел к выводу, что расчёт является неправильным.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Таким образом, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-I "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
При названных обстоятельствах, в удовлетворении иска в части взыскания задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 3 382,04 рублей следует отказать.
Кроме того, суд пришёл к выводу о том, что в данном случае подлежащая уплате неустойка в размере 10 377,58 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает необходимым уменьшить до 3 000 рублей, исходя из того, что размер неустойки превышает размер процентов за пользование кредитом.
Согласно п. 1.2 договора о залоге, залоговая стоимость предмета залога составляет 370 000 рублей. Суд счёл необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 120 000 рублей в соответствии с п. 10 ст.28.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» и отчёту ООО «НО «Флагман».
Приняв во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился, не возражал против удовлетворения иска и не представил суду доказательства, подтверждающие свои возражения против иска, суд пришёл к выводу о том, что истец в соответствии с п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 68 ГПК РФ в судебном заседании доказал наличие оснований для частичного удовлетворения иска.
На основании изложенного, суд счёл необходимым исковое заявление удовлетворить частично: взыскать с Тарыниной А.В. в пользу ОАО «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору в сумме 115 813,38 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 69 752,70 рублей, проценты за пользование кредитом - 6 060,68 рублей, неустойку за нарушение сроков уплаты - 3 000 рублей, штраф за неисполнение обязательств по страхованию автомобиля 37 000 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль ВАЗ 21104, № принадлежащий Тарыниной А.В., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 120 000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 516,27 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ОАО «Банк Москвы» к Тарыниной А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Тарыниной А.В. в пользу ОАО «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору в сумме 115 813,38 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 69 752,70 рублей, проценты за пользование кредитом - 6 060,68 рублей, неустойку за нарушение сроков уплаты - 3 000 рублей, штраф за неисполнение обязательств по страхованию автомобиля 37 000 рублей.
Взыскать с Тарыниной А.В. в пользу ОАО «Банк Москвы» расходы по оплате госпошлины в размере 7 516,27 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль ВАЗ 21104, № принадлежащий Тарыниной А.В., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 120 000 рублей.
Заочное решение может быть обжаловано Тарыниной А.В. в течение 7-ми дней с момента получения копии решения путем подачи заявления об отмене заочного решения в Куйбышевский районный суд г. Омска, либо по истечении 7-ми дневного срока также и ОАО «Банк Москвы» в 10-ти дневный срок в Омский областной суд, через Куйбышевский районный суд г. Омска.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 24.09.2010.
Председательствующий
по делу: В.А. Зеновьев
Судья В.А. Зеновьев