ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 2-6771/2010
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г. Омска 22 ноября 2010 года
в составе председательствующего судьи Мосоловой И.А.
при секретаре Шефлер М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Исеналинову А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №.
06 августа 2009 года в результате реорганизации ОАО «УРСА Банк» в форме присоединения к ОАО «МДМ Банк» внесены изменения в Устав акционерного общества, в соответствии с которыми наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».
В соответствии с условиями кредитного договора банк представил ответчику кредит в размере 100.000 руб., путем перечисления денежных средств на пластиковую карту, проценты за пользование кредитом составили 25 % годовых, начисляемых на фактическую задолженность.
В установленные сроки ответчик не уплатил платежи, банк направил в его адрес уведомление, в котором потребовал досрочного возврата денежных средств по кредитному договору. Однако ответчик требование банка не исполнил до настоящего времени.
Истец просит взыскать с ответчика 254.161,22 руб., из которых 99.385,48 руб. - задолженность по основному долгу, 8.565,77 руб. - проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга, 115.382,46 руб. - проценты на сумму просроченного к возврату основного долга, 30.827,51 руб. - задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Исеналинов А.Б. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания ответчик не уведомил суд о наличии уважительных причин неявки. Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №
06 августа 2009 года в результате реорганизации ОАО «УРСА Банк» в форме присоединения к ОАО «МДМ Банк» внесены изменения в Устав акционерного общества, в соответствии с которыми наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».
В соответствии с условиями кредитного договора банк представил ответчику кредит в размере 100.000 руб., путем перечисления денежных средств на пластиковую карту, проценты за пользование кредитом составили 25 % годовых, начисляемых на фактическую задолженность.
За несвоевременное погашение заемщиком кредита, нарушение срока уплаты процентов, установлены штрафные санкции.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
В силу части 2 указанной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что обязательства истца по заключенному с ответчиком кредитному договору выполнены в полном объеме. Также установлено, что заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом.
В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по полной оплате платежей, истец потребовал от ответчика погашения всей суммы кредита.
Ответчиком данное требование также своевременно исполнено не было.
Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена, что подтверждается представленным расчетом, а именно сумма задолженности составляет 254.161,22 руб., из которых 99.385,48 руб. - задолженность по основному долгу, 8.565,77 руб. - проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга, 115.382,46 руб. - проценты на сумму просроченного к возврату основного долга, 30.827,51 руб. - задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов.
Суд принимает указанный расчет по кредитному договору и полагает, что он является правильным. Ответчик возражений не представил.
Вместе с этим, принимая во внимание обстоятельства, установленные по делу, суд полагает, что в данном случае, сумма неустойки явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить размер неустойки до 11.538,24 руб. - проценты на сумму просроченного к возврату основного долга, 3.082,75 руб.- задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов.
Также истцом в подтверждение дополнительных расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд представлено платежное поручение на сумму 5.741,61 руб., уплаченные при подаче искового заявления. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежит взысканию в счет возврата госпошлины 3.651,44 руб. исходя из удовлетворенной суммы исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Исеналинова А.Б. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 122.572,24 руб., из которых 99.385,48 руб. - задолженность по основному долгу, 8.565,77 руб. - проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга, 11.538,24 руб. - проценты на сумму просроченного к возврату основного долга, 3.082,75 руб.- задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3.651,44 руб.
Решение может быть обжаловано в Омский облсуд через Куйбышевский районный суд г.Омска в 10 дней.
Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать в Куйбышевский районный суд г.Омска заявление о пересмотре.
Судья :