дело 32-5596/2010 по иску Юркова С.А. к ООО росгосстрах



№2-5596/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22.11.2010 года

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе

Председательствующего Левченко Л.Ю.

При секретаре Гончаренко Ю.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юркова С.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Юрков С.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование требований истец указал, что17 июля 2010 года в 11 час. 40 мин. в г. Омске на перекрестке улиц Нефтезаводская - проспект Мира произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA №, под управлением Руденских Ю.М. и автомобиля ВАЗ-21140 №, под управлением Юркова С.А..

Водитель Руденских Ю.М., управляя автомобилем TOYOTA государственный регистрационный знак №, нарушил п. 13.11 ПДД, на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю, приближающемуся справа, и допустил наезд на транспортное средство ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак №.

Вина причинителя вреда подтверждается протоколом 3500 №189147 об административном правонарушении, постановлением 55КК№143960 по делу об административном правонарушении и справкой о ДТП.

В результате вышеуказанного ДТП автомобилю ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак № принадлежащему на праве собственности Юркову С.А., были причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах».

Согласно статье 13 ФЗ от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Юрковым С.А. были собраны необходимые документы и предъявлены требования о возмещении вреда, причиненного ДТП, ответчику.

Ответчик признал данный случай страховым и организовал проведение независимой оценки поврежденного имущества. Согласно поступившему в страховую компанию расчету стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21140, Юркову С.А. была произведена страховая выплата в неоспариваемой страховщиком части в размере 64 079,39 рублей. Однако указанная сумма оказалась явно заниженной. Для определения реальной суммы ущерба истцу пришлось обратиться к независимому оценщику. О предстоящей экспертизе истец заблаговременно уведомил ООО «Росгосстрах», о чем свидетельствуют телеграммы. Произведенным осмотром и оценкой установлено, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля ВАЗ-21140, согласно отчету № 977 от 05.08.2010 г., составила 120 946,18 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика:

- стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 55 920, 61рублей.

- стоимость услуг оценщика 5 000 рублей.

- почтовые расходы 374 рублей.

- расходы по удостоверению нотариальной доверенности в размере 600 рублей.

- затраты на юридические услуги 5 000 рублей.

- сумму уплаченной государственной пошлины 2 038, 84 рублей.

Истец Юрков С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащем образом, просил рассмотреть дело без его участия, о чем указал в заявлении.

Представитель истца Шкандратов Д.В., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представитель ООО «Росгосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащем образом.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика Руденских Ю.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащем образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (п.1 ст. 935 ГК РФ).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется выплатить возмещение при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

Согласно п.4 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что 17.07.2010 года произошло ДТП с участием автомобилей TOYOTA государственный регистрационный знак №, под управлением Руденских Ю.М. и автомобиля ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак №, под управлением Юркова С.А. (л.д. 50).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 55 КК № 143960 от 29.07.2010 года и протоколу об административном правонарушении 55 ОО № 189147 от 17.07.2010 года виновником ДТП является водитель Руденских Ю.М.., нарушивший п. 13.11 ПДД РФ (л.д. 48-49).

Автомобиль ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности Юркову С.А. (л.д. 47).

В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП Руденских Ю.М. застрахована в ООО «Росгосстрах».

В соответствии с актом ООО «Росгосстрах» № 0002936311-001 от 13.08.2010 года ДТП от 17.07.2010 года признано страховым случаем и истцу выплачена в счет возмещения материального ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 64 079,39 рубль (л.д.123).

В связи с несогласием с размером материального ущерба Юрков С.А. обратился за проведением независимой экспертизы, которой определена стоимость восстановительного ремонта его автомобиля в размере 120 946,18 рублей (л.д.7-35). При этом истцом за проведение экспертизы оплачено 5 000 рублей (л.д. 6).

По ходатайству представителя ООО «Росгосстрах» судом 04.10.2010 года судом назначалась товароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак №. Согласно заключению эксперта № 2-10-367 ООО «Центр автоэкспертизы и оценки», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак № с учетом износа на заменяемые детали составляет 124 809,03 рублей (л.д. 133-152).

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба, равным 124 809,03 рублям, и уже полученной им суммой 64 079,39 рубля.

Принимая во внимание, что ответственность ООО «Росгосстрах» ограничена 120 000 рублями, со страховой компании подлежит взысканию 55 920,61 рублей:

(120 000 - 64 079,39 = 55 920,61)

Требований о взыскании с Руденских Ю.М. возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, на оставшуюся сумму истцом не заявлено. Указанное право истцу разъяснено, однако он не желает в рамках настоящего гражданского дела предъявлять требования к виновнику дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции (л.д. 5) истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 2038,84 рублей, 600 рублей за составление доверенности (л.д. 42-44), 5 000 рублей за проведение экспертизы (л.д. 6), 374 рубля за почтовые расходы (л.д. 36, 39).

Расходы за юридические услуги составили 5 000 рублей (л.д. 53-54), которые подлежат взысканию на основании ст. 100 ГПК РФ.

Всего в пользу истца подлежит взысканию 68 933,45 рубля:

(55 920,61+ 2038,84 + 600 + 5 000 + 374 + 5 000 = 68 933,45).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу Юркова С.А. с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» 68 933,45 рубля.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г.Омска.

Судья: