ело № 2-6583/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2010 г. г. Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска
В составе председательствующего судьи Усовой Е.И.
При секретаре Смысловой И. И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ-24 ЗАО к Василькиной О. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ-24 ЗАО обратилось в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к Василькиной О. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Василькина О. Г. заключили кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 802 483,93 рублей сроком по 04.11.2019 с взиманием за пользование Кредитом 20 процентов годовых.
Во исполнение Кредитного договора, Истец предоставил Ответчику денежные средства в сумме 802 483,93 рублей.
В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Истцом в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ было предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств.
Указанное требование ответчиком выполнено не было, какого-либо ответа ответчик не представил.
В соответствии со ст.ст. 330, 811 Гражданского кодекса РФ указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.
По состоянию на 16.10.2010 года общая сумма задолженности Ответчика по указанному Кредитному договору составила 946 812,57 рублей, из которых:
- 802 483,93 руб. - остаток ссудной задолженности;
- 139 882,09 руб. - плановые проценты за пользование Кредитом;
- 20 134,02 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование Кредитом;
- 2 312,53 рублей - пени по просроченному долгу.
Просили взыскать с ответчика в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в указанной сумме.
Представитель истца по доверенности Дроздов А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные исковому заявлению.
Просил взыскать с ответчика задолженность в полном объеме.
Ответчик Василькина О. Г. в судебном заседании исковые требования не признала в части истребования досрочно всей суммы кредита указывая, что кредит выдан на срок до 2019, также пояснила, что банк должен был снизить размер процентной ставки в связи с снижением ставки рефинансирования Банка РФ, просила снизить размер процентов, неустойки, отказать во взыскании непросроченной ссудной задолженности.
Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования банка подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обстоятельства дела, изложенные истцом, подтверждаются кредитным договором № заключенным ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Кредитор) и Василькиной О. Г.
Согласно Кредитного договора Ответчик осуществляет возврат полученных денежных средств не позднее 04.11.2019 года
Доводы истца подтверждаются также мемориальным ордером о перечислении кредита ответчику, копией паспорта ответчика, расчетом суммы иска.
Факт оплаты госпошлины истцом в размере 12 848,13 руб. подтверждается платежным поручением.
На момент обращения в суд ответчик не исполнил обязательств по кредитному договору, не уплатил задолженность по кредиту, проценты и неустойку.
Оспаривая исковые требования ответчик Василькина О. Г. указывала, что срок погашения кредита истекает в 2019.
Суд находит данные доводы несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 4.2.3 договора при нарушении срока возврата очередной части кредита банк вправе досрочно взыскать всю сумму задолженности.
Также суд находит несостоятельными доводы ответчика о безусловной обязанности истца снижать процентную ставку при снижении ЦБ РФ ставки рефинсирования.
В соответствии с п. 4.2.4 банк вправе в одностороннем порядке изменять размер процентной ставки за пользование кредитом в том числе в связи с изменением ставки рефинсирования Банка России.
Таким образом, из буквального толкования приведенного пункта договора обязанность банка снижать процентную ставку по договору не следует.
При изложенных обстоятельствах требования ответчика о снижении начисленных банком процентов не основаны на законе.
Оспаривая исковые требования ответчик заявила ходатайство о снижении неустойки, суд полагает, что данное ходатайство возможно удовлетворить и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, снижает размер неустойки до 2500 руб., в том числе 2000 руб. за несвоевременную уплату процентов, 500 руб. пени по просроченному долгу.
На основании изложенного, суд считает необходимым исковое заявление удовлетворить.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать судебные расходы в пользу истца в размере 12 618,66 руб.
Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ 24 ЗАО удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Банк ВТБ 24 ЗАО с Василькиной О.Г. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме основного долга 802 483 руб. 93 коп., процентов за пользование кредитом 139 882 руб. 09 коп., пени 2 500 рублей, судебные расходы 12 618 руб. 66 коп.
В остальной части иска Банк ВТБ 24 ЗАО отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в 10 дней.
Судья Е.И. Усова