Р Е Ш Е Н И Е № 2-7025/2010 г.
Именем Российской Федерации
29.11.2010 года
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе
Председательствующего Левченко Л.Ю.
При секретаре Гончаренко Ю.А..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОРОО «Первое общество защиты прав потребителей», выступающего в интересах Шабановой Г.К., к ЗАО «ПИК - Регион» в защиту прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «ПИК-Регион» о взыскании неустойки.
В обоснование исковых требований истец указал, что между Шабановой Г.К. и ЗАО «Стройинвестрегион» (правопредшественник ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион») был заключен договор №.
Исходя из толкования положений договора о взаимных правах и обязанностях сторон, фактической целью договора является строительство ответчиком за счет денежных средств истца квартиры для него в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>
Истцом обязательства по финансированию строительства квартиры по договору ис полнены в полном объеме.
Согласно п. 1.1 договора ориентировочный ввод объекта в эксплуатацию 4 квартал 2006 года. Данное условие о сроке толковалось сторонами договоров следующим образом: квартира будет сдана соинвестору в срок не позднее 31.12.2006 года.
Квартира была передана истцу по Акту только 09.03.2010г. Таким образом, просрочка с 01.01.2007 года по 05.04.2010г. составляет 1190 дней.
Размер неустойки за просрочку передачи квартиры составляет 150 000 рублей.
Просрочка передачи квартиры в течение продолжительного времени вызвала у истца по стоянные переживания за судьбу вложенных значительных денежных средств, тем самым причиняется моральный вред, который оценивается им в 10 000 рублей.
Истец просил взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» в пользу Шабановой Г.К.:
- неустойку в размере 150 000 рублей.
- компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
- судебные расходы в размере 600 рублей.
- в пользу Омской региональной общественной организации «Первое общество защиты прав потребителей» штраф в разме ре 25% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей за несоблюдение в добро вольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Истец Шабанова Г.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Гаинцева В.В.
Представитель истцов Гаинцев В.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, дал суду пояснения, аналогичные содержанию искового заявления.
Представитель ответчика ЗАО «ПИК-Регион» Соснин С.В. исковые требования не признал и просил снизить размер неустойки до разумного предела.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования, подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено, что между Шабановой Г.К. и ЗАО «Стройинвестрегион» (правопредшественник ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион») был заключен договор № (л.д.5-11).
По условиям договора ЗАО «ПИК-Регион» взяло на себя обязательства по строительству за счет денежных средств истца квартиры для него в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.
Согласно абз.2 п.1.1 договора от 24.11.2005 года ориентировочный ввод объекта в эксплуатацию - 4 квартал 2006 года (л.д.5).
27.10.2010 года ОРОО «Первое общество защиты прав потребителей» в интересах Шабановой Г.К. предъявило ответчику претензию с просьбой выплатить истцу неустойку. Добровольно ответчик требования истца не исполнил.
Согласно ст. 13 Закона «О Защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.
За нарушение установленных сроков выполнения работы в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы.
Согласно п. 3.1 договора ЗАО « СТРОЙИНВЕСТРЕГИОН» принимает на себя обязательства в течение 6 месяцев со дня утверждения в установленном порядке Акта Государственной (Приемочной) комиссии о приемке объекта в эксплуатацию, при условии надлежащего исполнения соинвестором своих обязательств по настоящему договору, последнему передается пакет документов (составление которого входит в полномочия Инвестора) для оформления права собственности на квартиру. Таким образом, обязательства Инвестора по договору считаются исполненными с даты оформления Акта Государственной (Приемочной) комиссии о приемке Объекта в эксплуатацию и предоставления Соинвестору пакета документов в соответствии с п.3.1 договора.
Согласно п.8.1 договора каждая из сторон должна выполнять свои обязательства надлежащим образом, в соответствии с требованиями законодательства РФ и настоящего Договора.
Согласно представленному договору обязательства ответчика считаются исполненными передачей необходимого и достаточного пакета документов для регистрации права собственности истца на квартиру.
Распоряжением департамента строительства Администрации г. Омска от 30.06.2008 года № 120-рв дом, расположенный по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию.
Квартира истцу передана по акту 09.03.2010 года.
Вместе с тем, квартира передана истцу с нарушением срока, установленного договором.
За нарушение срока передачи квартир ЗАО «ПИК-Регион» в силу п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» должен оплатить неустойку.
Истец просит взыскать неустойку за период с 01.01.2007 года по 05.04.2010г. за 1190 дней в размере 150 000 рублей.
Установленный законом размер неустойки составит 303 830,2 рублей:
(851 065 (783 945 + 67 120) х 3% х 1190 = 30 383 000,2)
Часть 1 статьи 333 ГК РФ предоставляет суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств. Указанный правовой способ направлен против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
С учетом вышеперечисленных положений закона суд считает возможным снизить размер неустойки до 60 000 рублей.
На основании ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Поскольку обязательства ответчиком были нарушены, постольку у истца возникло право на получение компенсации морального вреда, который подлежит взысканию в размере 5 000 рублей.
Истец понес судебные расходы за удостоверение доверенности в размере 600 рублей (л.д. 15-17), которые подлежат взыскании с ответчика, что не противоречит положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
Всего в пользу истца подлежит взысканию 65 600 рублей:
(60 000 + 5 000 + 600 = 65 600).
В соответствии с частью 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф в местный бюджет и в пользу ОРОУ «Общество потребителей в сфере недвижимости» в размере по 16 400 рублей:
(65 600 х 25 % = 16 400).
В силу ст. 103 ГПК РФ с ЗАО «ПИК-Регион» в доход местного бюджета подлежит также взысканию государственная пошлина по делу в размере 2168 рублей:
(65 600 - 20 000 х 3 % + 800 рублей = 2168 рублей)
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «ПИК-Регион» в пользу:
- Шабановой Г.К. 65 600 рублей,
- в пользу ОРОО Первое общество защиты прав потребителей» штраф в размере 16 400 рублей,
- в местный бюджет штраф в размере 16 400 рублей, государственную пошлину в размере 2 168 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.
Судья: