№2-6618/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24.11.2010 года
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе
Председательствующего Левченко Л.Ю.,
При секретаре Гончаренко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр кожи» к Коледе И.И. о возмещении ущерба, причиненного затоплением,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Центр кожи» обратилось в суд с иском к Коледе И.И. о возмещении ущерба, причиненного затоплением.
В обоснование требований истец указал, что согласно договору аренды нежилого помещения от 31.08.2009 г. ООО «Центр кожи» арендует у ООО «Восход» нежилые помещения для осуществления розничной торговли верхней одеждой.
В ночь с 19.07.2010 г. на 20.07.2010 г. произошло затопление помещений. Согласно акту от 20.07.2010 г. причиной затопления явились халатные действия собственника квартиры № 112, расположенной выше этажом, который забыл закрыть кран и произошел перелив воды через ванну.
В результате халатных действий ответчика ООО «Центр кожи» был причинен ущерб.
Согласно отчету № 34-07/10 от 27.07.2010 г. был поврежден товар, а именно мужские кожаные куртки в количестве 34 штук, находящиеся в торговом зале.
С целью определения утраты товарной стоимости было проведено товароведческое исследование товара. Согласно заключению специалиста от 03.09.2010 года было установлено, что наличие дефектов в куртках снижает качество товара в связи с чем остаточная стоимость курток составляет 183 780 рублей. Весь товар был поставлен для реализации от ООО «НеоПрайм» по договору комиссии №10 от 01.08.2009 года. В связи с порчей товара в адрес ООО «НеоПрайм» было направлено письмо с приложением заключения специалиста от 03.09.2010 года с просьбой согласовать цену на поврежденный товар. Из ответа ООО «НеоПрайм» следует, что комитент не согласен на снижение цены на поврежденный товар. В связи с требованием ООО «НеоПрайм» оплатить товар по определенной сторонами цене, ООО «Центр кожи» обязано перечислить на расчетный счет ООО «НеоПрайм» сумму в размере 525 300 рублей. Тем самым у ООО «Центр кожи» возникнет ущерб.
Затоплением ООО «Центр кожи» причинен ущерб в размере 341 520 рублей. Сумма ущерба складывается из следующего: стоимость кожаных курток составляет 525 300 рублей, остаточная стоимость курток составляет согласно товароведческому исследованию 183 780 рублей.
Истец просил взыскать с Коледы И.И. сумму убытков в размере 341 520 рублей, 26 300 рублей за проведение оценки.
В судебном заседании представитель истца Матютин А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Коледа И.И., его представитель Моисеева И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащем образом. Ранее представитель ответчика поясняла, что истцом не представлено доказательств причинения ущерба Коледой И.И., а также не согласилась с заключениями специалистов о наличии причинной связи между повреждениями, обнаруженными на кожаных изделиях и затоплением, поскольку истцом предпринимались попытки восстановления курток.
Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Жилищник-6» Ефимова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования, подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что ООО «Центр кожи» является арендатором помещения по адресу <адрес> на 1 этаже, что подтверждено договором аренды нежилого помещения № 4 от 31.08.2009 года, заключенным между ООО «Центр кожи» и ООО «Восход» (л.д. 79-81).
Согласно п. 1.3. договора аренды нежилого помещения, помещение арендатору предоставляется для осуществления розничной торговли верхней одеждой.
Квартира <адрес> принадлежит на праве собственности Коледе И.И., что подтверждено копией лицевого счета.
Согласно акту от 20.07.2010 года, в ночь с 19.07.2010 года на 20.07.2010 года в связи с переливом воды через ванну в квартире <адрес> произошло затопление нежилого помещения на 1 этаже, арендуемое ООО «Центр кожи» (л.д.15). В результате залива были повреждены, в том числе, кожаные куртки.
В соответствии с требованиями ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Обязательными условиями для наступления ответственности за причиненный вред являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправными действиями и наступившим вредом, наступивший вред. Вина причинителя вреда презюмируется. Однако лицо, причинившее вред, может быть освобождено от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Вина ответчика Коледы И.И. подтверждается:
- актом от 26.11.2001 года, согласно которому причиной затопления явилась халатность владельца квартиры <адрес>, приведшая к переливу воды через край ванны (л.д.15).
- журналом регистрации заявок по сантехническим работам ООО «УК Жилищник 6» видно (л.д. 151-152).
- показаниями свидетелей Голох Е.П., Игезбаева Р.Р., Галимова С.Т., которые подтвердили, что в результате перелива воды через край ванны, в квартире ответчика на полу по щиколотку стояла вода.
Согласно отчету № 34-07/10 по определению компенсации рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта в связи с ущербом, причиненным в результате затопления, компенсация рыночной стоимости товара в результате причиненного ущерба составляет 525 300 рублей (л.д. 203-247).
По заключению специалиста № 640/10 от 03.09.2010 года ООО «Западно-Сибирского экспертно-правового центра», в исследованных куртках обнаружены повреждения, что снижает их качество и стоимость. Остаточная стоимость курток составила 183 780 рублей (л.д. 179-202).
В качестве экспертов были допрошены Шум Е.В. и Нагорная З.Е., пояснившие, что для исследования им были представлены 34 куртки. Которые имели повреждения. Характер повреждений свидетельствовал о воздействии на куртки воды.
Истец не является собственником товара, вместе с тем, возмещение вреда подлежит истцу.
Между ООО «НеоПрайм» и ООО «Центр кожи» был заключен договор комиссии №10 от 01.08.2009 года, согласно которому комиссионер по поручению комитента от своего имени осуществляет розничную торговлю товаром: изделиями из кожи и меха взятым на реализацию у комитента (л.д. 16).
Согласно товарной накладной № 132 от 01.08.2009 года ООО «Центр кожи» был предоставлен товар в количестве 297 кожаных курток.
Обязательства по договору комиссии ООО «Центр кожи» исполнены в полном объеме, что подтверждается перепиской между организациями и платежными поручениями (л.д. 17-42, 173-174).
Размер ущерба, причиненного затоплением равен 341 520 рублям и складывается из разницы между рыночной стоимостью кожаных курток, равной 525 300 рублям, и остаточной стоимости курток, которая составляет 183 780 рублей:
(525 300 - 183 780 = 341 520)
Истцом также были понесены судебные расходы по оплате услуг за составление отчетов в размере 26 300 рублей (л.д. 175-178):
((19 500 + 11 000) - 4 200 = 26 300).
Таким образом, истцу причинен ущерб на сумму 367 820 рублей, который подлежит взысканию с Коледы И.И.:
(341 520 + 26 300= 367 820)
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр кожи» с Коледы И.И. 367 820 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.
Судья: