Дело № 2-6811/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2010 г. г. Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:председательствующего судьи Романюк Л.А.,
при секретаре Холодовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Сыбдыковой Х.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Сыбдыковой Х.Х. и ОАО «УРСА Банк» был заключен кредитный договор №далее по тексту - Договор), в соответствии с которым, истец предоставил должнику кредит в сумме 100 000 рублей путем перечисления денежных средств на пластиковую карту, а ответчик обязался вернуть сумму кредита в сроки, согласно условиям кредитного договора, уплатить на неё проценты по ставке 25% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания акционеров ОАО "УРСА Банк" от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в Устав акционерного общества, в соответствии с которыми наименование ОАО "УРСА Банк" изменено на ОАО "МДМ Банк".
С ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита, уплата процентов за пользование им не осуществляется. В установленный договором срок задолженность по кредиту не возвращена, проценты не уплачены.
Заявлением (офертой) установлена неустойка за несвоевременный возврат кредита и/или уплату процентов или комиссий в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 115 380 рублей 78 копеек, в том числе: 47 280 рублей 87 копеек - задолженность по основному денежному долгу; 27 788 рублей 36 копеек - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 55 668 рублей 37 копеек - задолженность по процентам на сумму просроченных к уплате процентов; 9 643 рубля 18 копеек - задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов.
Просил взыскать с Сыбдыкова Х.Х. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 380 рублей 78 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 507 рублей 62 копейки.
В судебном заседании представитель ОАО «МДМ Банк» - Матков С.В., действующий на основании доверенности, доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в нем. Просил удовлетворить заявленные требования.
Ответчик Сыбдыкова Х.Х. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего не возражал истец.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сыбдыковой Х.Х. и ОАО «УРСА Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, истец предоставил должнику кредит на срок 720 дней в сумме 100 000 рублей путем перечисления денежных средств на пластиковую карту, а ответчик обязался вернуть сумму кредита в сроки, согласно условиям кредитного договора, уплатить на неё проценты по ставке 25% годовых (л.д.5).
ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания акционеров ОАО "УРСА Банк" от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в Устав акционерного общества, в соответствии с которыми наименование ОАО "УРСА Банк" изменено на ОАО "МДМ Банк" (далее - истец).
Выдача кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 7-11) и не оспорено ответчиком.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что обязательства со стороны банка по предоставлению кредита Сыбдыковой Х.Х. были исполнены надлежаще и не оспаривались ею. При этом с ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита, уплата процентов за пользование им со стороны ответчика в полном объеме не осуществляется. В установленный договором срок задолженность по кредиту не возвращена, проценты не уплачены.
Ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору является безусловным основанием для возврата суммы кредита.
Анализируя вышеуказанные нормы и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт нарушения Сыбдыковой Х.Х. исполнения обязательств нашел свое подтверждение и полагает, что требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части основного долга в размере 47 280 рублей 87 копеек, процентов на сумму непросроченного долга в размере 2 788 рублей 36 копеек подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку сторонами при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ определена неустойка (штраф) за нарушение срока возврата кредита в размере 220% годовых, суд считает, что данное условие договора не противоречит закону, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 55668,37 руб. и неустойка в размере 9643,18 руб., о снижении размера которых ответчик в судебном заседании не заявлял.
На основании ст. 98 ГПК РФ с Сыбдыковой Х.Х. в пользу ОАО «МДМ Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 507 рублей 62 копейки.
Руководствуясь ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить.
Взыскать с Сыбдыкова Х.Х. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 380 рублей 78 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 507 рублей 62 копеек.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение семи дней со дня его получения.
Судья