Дело № 2-6740/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г.Омска в составе
председательствующего судьи Емельяновой Е.В.,
при секретаре Мелехиной Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23.11.2010 года дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авиатур» к Карпова А.А. о взыскании материального ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, 06ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авиатур» и Карповой А.А. был заключен трудовой договор № ответчик была принята на должность агента по бронированию и продаже авиаперевозок. ДД.ММ.ГГГГ между этими же сторонами был заключен индивидуальный договор на обучение работника за счет средств работодателя, в соответствии с которым ООО «Авиатур» обязалось оплатить обучение ответчика и предоставить работу в соответствии с полученной квалификацией, ответчик в свою очередь приняла обязанность овладеть знаниями и отработать в ООО «Авиатур» не менее 3-х лет после завершения обучения. ДД.ММ.ГГГГ Карпова А.А. была уволена по собственному желанию. Поскольку ответчик нарушила условия заключенного с ней договора, просит взыскать с Карповой А.А. расходы на обучение в сумме 89 562,40 рубля, расходы по оплаченной государственной пошлины в размере 2 886,90 рублей.
В судебном заседании представитель истца Бычкова Т.В., по доверенности (л.д.65) требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дополнила суду, что сертификаты, выданные ответчику по окончании обучения, хранятся у истца, поскольку оплата за обучение в добровольном порядке ответчиком истцу не произведена.
Директор ООО «Авиатур» Мешков В.В. иск также поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени слушания дела извещена надлежащим образом, направила представителя.
Представитель ответчика Озерский А.Г., по доверенности (л.д.71), в суде требования истца не признал, просил учесть, что ответчик проработала у истца после окончания обучения 32 дня, просил снизить расходы по оплате государственной пошлины. В дополнение указал, что выданные сертификаты на имя Карповой А.А. работодатель удерживает у себя, чем затрудняет ее трудоустройство, а поскольку документов об окончании обучения у ответчика нет, то оплачивать обучение обязанности не имеется.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор на замещение должности агента по бронированию и продаже авиаперевозок (л.д. 9-11). Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Авиатур» и Карповой А.А. был заключен индивидуальный договор на обучение работника за счет средств работодателя (л.д.13-14). Согласно п. 2.2 договора истец принял на себя обязанность оплатить обучение ответчика. Пунктом 3.4 указанного договора предусмотрена обязанность работника проработать после завершения обучения в учебном заведении не менее 3-х лет в ООО «Авиатур». Пунктом 3.5 закреплена обязанность работника возместить работодателя денежные средства, затраченные на обучение работника, в том числе и при увольнении работника без уважительных причин до наступления срока прекращения договора.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано приложение № к договору на обучение, в соответствии с которым размер денежных средств, затраченных на обучение работника составляет 90 128,40 рублей (л.д.15).
Согласно договора №.2000К-Н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и НОУ «Высшая коммерческая школа «Авиабизнес» (сибирский филиал НОУ ВКШ «Авиабизнес»), исполнитель принимает на себя обязательство провести обучение по программе повышения квалификации «Бронирование и продажа пассажирских авиаперевозок с использованием отечественных автоматизированных систем» с дополнительным курсом «Тестирвоание для получения свидетельства ТКП», стоимость обучения по данной программе составляет 16 800 рублей за человека (л.д.25-26).
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и НОУ «Высшая коммерческая школа «Авиабизнес» (сибирский филиал НОУ ВКШ «Авиабизнес») был заключен договор №-Н/Г, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство обучить по курсу «Бронирование и продажа международных пассажирских авиаперевозок с использование АС GABRIEL, AIRFARE, TICKETING», стоимость обучение по указанной программе составляет 11 500 рублей за человека (л.д. 28-29).
ДД.ММ.ГГГГ по договору №/СБР-Н на обучение, исполнитель обязался принять на себя обязательство провести обучение по курсу «Бронирование и продажа международных пассажирских авиаперевозок в системе «SABRE», стоимость обучения по данной программе составляет 9 000 рублей за человека (л.д. 31-32).
Обязательства по обучению и оплате предоставленных услуг подтверждаются актами об оказании услуг №/с.2000К-Н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), №-Н/Г от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), №/СБР-Н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), а так же счетами на оплату (л.д.34-39) и платежными поручениями (л.д. 40-42).
Факт прохождения ответчиком обучения по указанным программам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не отрицался представителем ответчика в судебном заседании.
ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены на основании ст. 77 п. 3 ТК РФ - по инициативе работника (л.д. 19).
Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально отработанному времени, если иное не предусмотрено трудовым договором.
Таким образом, поскольку увольнение прошло ранее 3 летного срока после обучения, ответчик обязан возместить работодателю расходы на обучение.
При исчислении расходов суд исходит из того, что согласно авансового отчета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21) на обучение ответчика истцом было израсходовано:
- 15 200 суточных;
- 3 027,40 проезд в г. Новосибирск, 617,20 рублей на проезд в г. Омск, 267,80 рублей удержаны за возврат железнодорожного билета (л.д. 21-24).
Так же истцом было оплачено проживание ответчика в ООО «Гостиничный комплекс Лазурный», что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ-услуг (л.д. 43), платежным поручением об оплате за проживание в гостиничном комплексе (включая завтрак) Сенюк Е.Ю., Карпова А.А., Гусева И.В., Яшкевич Т.П. в размере 132 600 рублей (л.д. 44) и счетом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).
Поскольку командировка ответчика была 39 дней, возмещению истцу подлежит проживание в гостиничном комплексе в сумме 33 150 рублей, расходов на суточные в сумме 15 200, расходы на билет Омск-Новосибирск в сумме 3 027,40 рублей, Новосибирск-Омск в сумме 617,20 рублей, расходы по возврату билета в сумме 267,80 рублей и расходы по обучению в сумме 37 300 рублей (16 800+11 500+9 000), а всего в сумме 89 562,40 рубля. Стоимость затрат на обучение представителем ответчика в судебном заседании также не оспаривалась.
Возражения представителя ответчика о том, что Карпова А.А. отработала в ООО «Авиатур» 32 рабочих дня после окончания учебы, соответственно, на эту суммы необходимо уменьшить размер ущерба судом во внимание не принимается, поскольку в соответствии со статьей 249 ТК РФ работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально отработанному времени, если иное не предусмотрено трудовым договором. В данном случае, договором между сторонами, п. 3.4 и 3.5 договора предусмотрено, что работник после завершения обучения в учебном заведении обязан проработать в ООО «Авиатур» не менее 3-х лет и в случае увольнения без уважительных причин до истечения этого срока полностью обязан возместить затраты работодателя на обучение.
Как следует из свидетельства о прохождении подготовки персонала для системы взаиморасчетов на воздушном транспорте (л.д. 78), удостоверения о прохождении обучения по программе «Бронирование и продажа международных пассажирских перевозок» (л.д. 79), сертификата о прохождении обучения по программе «Бронирование и продажа пассажирских авиаперевозок с использованием отечественных автоматизированных систем» (л.д. 80), они выданы на имя ответчика Карпова А.А..
В связи с этим возражения представителя ответчика в части не выдачи Карпова А.А. указанных документов обоснованны, однако поскольку ответчик расходы на обучение истцу не оплатила, то документы об обучении должны быть выданы ответчику после полной оплаты расходов на обучение, о чем следует указать в резолютивной части решения суда.
Однако отказать истцу в иске в связи с не выдачей ответчику документов о прохождении обучения, как заявляет об этом представитель ответчика, у суда оснований не имеется.
Кроме того, истцом при предъявлении иска была оплачена государственная пошлина, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
Учитывая, что положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение всех понесенных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца сумму уплаченной им государственной пошлины по делу в размере 2 886,90 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Авиатур» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Карпова А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авиатур» ущерб 89 562,40 рублей, в счет возврата государственной пошлины 2 886,90 рублей.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Авиатур» обязанность в момент полного получения от Карпова А.А. взысканной по данному решению денежной суммы, возвратить Карпова А.А., выданные Негосударственным образовательным учреждением Высшая коммерческая школа «Авиабизнес» на ее имя документы, по индивидуальному договору на обучение работника за счет средств работодателя от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Авиатур» и Карпова А.А..
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Емельянова
Мотивированное решение изготовлено 29.11.2010 года
Копия верна решение не вступило в законную силу
Судья Секретарь