Дело № 2-7060/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Масловой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске
30 ноября 2010 года
материалы гражданского дела по иску Макеевой Т.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгострах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Макеева Т.И. обратилась в Куйбышевский районный суд города Омска с исковым заявление к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что 11 октября 2010 г. на ул. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей С ... под управлением Макеева Д.А., и М ..., под управлением Жовнер Е.Н. Виновником ДТП была признана Жовнер Е.Н. Страховщиком в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является ООО «Росгосстрах-Сибирь». Кроме того, ответственность виновного лица застрахована по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумму составляет 300000 руб. Сумма страховой выплаты истцу составила 58 194 руб., которая была получена истцом от ООО «Росгосстрах». Не согласившись с суммой, истец обратился в ООО «А». Согласно экспертному заключению ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 135068 руб. 09 коп. (с учетом износа транспортного средства). Таким образом, разница в возмещении составила 76874 руб. 09 коп. Экспертизу она проводил за свой счет. Просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба причиненного дорожно - транспортным происшествием 76874 руб. 09 коп., в счет возмещения расходов по оплате экспертизы 7 000 рублей, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 2717 руб., расходы по составлению доверенности в сумме 500 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.
В судебном заседании истец участия не принимал, извещена судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Неукрытая О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
ООО «Росгосстрах», будучи извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.
Привлеченная судом в качестве третьего лица Жовнер Е.Н. в судебном заседании пояснила, что вину в ДТП не оспаривает, она совершила наезд на стоящее транспортное средство.
Привлеченный судом в качестве третьего лица Макеев Д.А. в судебном заседании участия не принимал, извещен судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167, 233 ГПК РФ, а также мнением участников процесса, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ч. 3 указанной статьи следует, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 11 октября 2010 года в 11:30 часов водитель Жовнер Е.Н., управляя автомобилем М не справилась с управлением, допустил наезд на автомобиль С под управлением Макеева Д.А.
В результате ДТП автомобилю С причинены механические поломки.
Автомобиль С принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 35).
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 11 октября 2010 года в 11:30 часов водитель Жовнер Е.Н., управляя автомобилем М не справилась с управлением, допустил наезд на автомобиль С под управлением Макеева Д.А. (л.д. 9).
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Таким образом, суд, анализируя имеющиеся данные о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем с участием автомобилей М и С, приходит к выводу, что возникновение создавшейся аварийной ситуации произошло в результате лишь действий водителя Жовнер Е.Н. Действия именно данного водителя, по мнению суда, находятся в прямой причинной связи с указанным дорожно-транспортным происшествием.
Обязательная гражданская ответственность Жовнер Е.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ... с лимитом суммы выплаты 120000 руб.; кроме того, по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ... от 02.05.2010 года страховая сумма составила 300000 руб. (л.д. 36-37).
ООО «Росгосстрах» признал данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, в связи с чем, выплатил Макеевой Т.И. страховое возмещение в сумме 58194 руб., что не оспаривается участниками процесса.
Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного липа, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определяются Федеральным Законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО).
В соответствии со ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу ст. 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Страховым случаем, согласно ст. 1 Закона об ОСАГО является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В данном случае право потерпевшего на получение страховой выплаты неразрывно связано с наступлением страхового случая, в том числе с причинением вреда имуществу
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Истцом суду предоставлено экспертное заключение ... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля С, выполненный ООО «А» согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля С с учетом износа составит 135068 руб. 09 коп. Данный Отчет выполнен с учетом всех требований предъявляемых к экспертному заключению и на основании акта осмотра транспортного средства, произведенного ООО «А», по которому составлялось заключение для выплаты страхового возмещения ответчиком. (л.д. 10-22)
Ответчиками опровержений в отношении размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суду не представлено.
У суда нет основании сомневаться в обоснованности и объективности экспертного заключения ... от 20.10.2010 года.
Как установлено судом, фактический размер ущерба с учетом износа транспортного средства, причиненный истцу составил 135068 руб. 09 коп., что превышает сумму страхового возмещения выплаченного страховой компанией истцу фактически.
Таким образом, суд приходит к мнению, что с ООО «Росгосстрах» в пользу Макеевой Т.И. полежит взысканию в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства сумма страхового возмещения в размере 76874 руб. 09 коп. (135068,09 руб. - 58194 руб.
Поскольку в подтверждение расходов на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом представлены чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 7 000 рублей (л.д. 23-24), и не оспорено ответчиком, суд в силу требования о взыскании указанной суммы также обоснованы и подлежат удовлетворению, в силу указанных норм. С ООО «Росгосстрах» в пользу Макеевой Т.И., подлежит взысканию в счет возмещения расходов по проведению экспертизы 7000 рублей.
В соответствии с требованием ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в сумме 5000 руб., оплаченные им за консультацию, составление искового заявления и услуги представителя, что соответствует требованиям разумности. (л.д. 25-28, ).
По правилам ст. 89, 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» и. в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности сумме 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины, в 2277 руб. 48 коп., пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Требования Макеевой Т.И. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгострах» в пользу Макеевой Т.И. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 76874 руб. 09 коп., в счет возмещения расходов на производство экспертизы 7000 руб., в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг 5000 руб., в счет возмещения расходов на исполнение доверенности 500 руб., в счет возврата государственной пошлины 2277 руб. 48 коп.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска. Ответчик в течение 7 дней с момента получения копии решения вправе подать заявление в Куйбышевский районный суд г. Омска об отмене заочного решения.
Судья М.Л. Жидкова