Дело 2-7013/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2010 года город Омск
Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Масловой А.Л., рассмотрев открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело №2-7013/2010 по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Комашко М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным иском к ответчику указав, что 26 сентября 2006 года ОАО «С» и Комашко М.Г. заключили кредитный договор ..., по условиям которого, Комашко М.Г. получил кредит в сумме 200000 рублей, под 12 % годовых, начисляемых на фактическую задолженность.
22 декабря 2006 года ОАО коммерческий банк научно-технического и социального развития «С» был реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «У» и наименование изменено на ОАО «УРСА Банк». ... ОАО «УРСА Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ Банк» и ЗАО «Б», наименование изменено на ОАО «МДМ Банк».
В заявлении-оферте установлено взимаемое Банком комиссионное вознаграждение - 0,7 % от первоначальной суммы кредита, подлежащего уплате заемщиком ежемесячно, за каждый месяц срока действия кредитного договора, не позднее даты, указанной в графике как очередной срок возврата кредита (части кредита). По условиям кредитного договора за несвоевременное погашение заемщиком кредита, нарушение срока уплаты процентов помимо процентов, причитающихся банку за пользование кредитом, установлена неустойка в размере пятикратной процентной ставки за пользование кредитом.
Кредит ответчику был предоставлен на приобретение транспортного средства: автомобиль: ...
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства ... от 26 сентября 2006 года, достигнуто соглашение о начальной продажной цене заложенного имущества - 140000 рублей.
О досрочном погашении кредита ответчик был уведомлен, но обязательства по кредитному договору остались без исполнения, задолженность по настоящий момент не погашена.
По состоянию на 08.06.2010 года общая задолженность Комашко М.Г. по кредитному договору составляет 209 892 рубля 37 копеек, в том числе: 197 523,60 рублей - задолженность по основному денежному долгу; 8 972,18 рублей - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 596,59 - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; 2 800 - задолженность по ежемесячной комиссии.
Просят взыскать с Комашко М.Г. общую сумму задолженности по кредитному договору ... от 26 сентября 2006 года в размере 209892 рубля 37 копеек; обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащие Комашко М.Г. на праве собственности: автомобиль, ...; установить начальную продажную цену транспортного средства, заложенного по договору залога в размере 140 000 рублей; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9298 руб. 92 коп.
Представитель истца Пущаева А.Л., действующая по доверенности (л.д.30-31) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, на рассмотрение дела в заочном порядке согласна (л.д.34).
Ответчик Комашко М.Г., будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил (л.д.35).
Выяснив мнение представителя истца, полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь ст. 233 ГПК, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к мнению, что требования истца подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 26.09.2006 года между ОАО «С» и Комашко М.Г. был заключен кредитный договор ... по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 рублей на шестьдесят месяцев, под 12 % годовых (л.д.12).
22 декабря 2006 года ОАО коммерческий банк научно-технического и социального развития «С» был реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «У» и наименование изменено на ОАО «УРСА Банк». ... ОАО «УРСА Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ Банк» и ЗАО «Б», наименование изменено на ОАО «МДМ Банк» (л.д.22-29).
В заявлении-оферте установлено, что Банком взимается комиссионное вознаграждение - 0,7 % от первоначальной суммы кредита, подлежащего уплате ежемесячно, за каждый месяц срока действия кредитного договора, не позднее даты, указанной в Графике как очередной срок возврата кредита (части кредита) (л.д.12).
Кроме того, условиями кредитного договора за несвоевременное погашение заемщиком кредита, нарушение срока уплаты процентов помимо процентов, причитающихся банку за пользование кредитом, установлена неустойка в размере пятикратной процентной ставки запользование кредитом (л.д.12).
Из содержания заявления-оферты вытекает, что возврат кредита и уплата процентов за него осуществляется ежемесячно в размере и сроки, установленные в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов, который является неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.13).
В соответствии с пунктами 4.1.2. и 4.1.3. условий кредитования, Комашко М.Г. принял на себя обязательство по возврату кредита в сроки, установленные графиком погашения кредита и уплаты процентов, а так же по уплате процентов за пользование кредитом (л.д.16).
В соответствии с пунктом 6.1. условий кредитования в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), установленных графиком, заемщик уплачивает Банку повышенные проценты. Повышенные проценты рассчитываются Банком на сумму кредита (части кредита), просроченных к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами для возврата суммы кредита (части кредита), и по дату фактического возврата просроченной суммы кредита (части кредита) включительно (л.д.17).
Согласно мемориальному ордеру ... от 26.09.2006 года, истец выполнил свои обязательства перед Комашко М.Г. в полном объеме: выдал ему кредит в сумме 200 000 рублей (л.д.7).
Согласно выписке по счету за период с 26.09.2006 по 07.06.2010 год, Комашко М.Г. получил кредит и воспользовался им, но задолженность по кредиту не погашает (л.д.11).
Согласно расчету задолженности на 08.06.2010 года, общая задолженность Комашко М.Г. по кредитному договору составляет 209 892 рубля 37 копеек, в том числе: 197 523,60 рублей - задолженность по основному денежному долгу; 8 972,18 рублей - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 596,59 - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; 2 800 - задолженность по ежемесячной комиссии (л.д.8-10).
В соответствии с пунктом 5.1. условий кредитования в случае принятия решения о досрочном взыскании с Заемщика задолженности по кредиту, изменении условий о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, комиссионного вознаграждения, Банк направляет Заемщику не менее чем за 30 календарных дней письменное уведомление о принятом решении (л.д.17).
13.11.2009 года ОАО «МДМ Банк» направил Комашко М.Г. уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, с предложением урегулирования вопроса во внесудебном порядке (л.д.21). Ответчик на данное уведомление не отреагировал.
В связи с изложенными обстоятельствами, у истца, по мнению суда, было достаточно оснований для обращения в суд с заявленными требованиями в отношении заемщиков.
Какое-либо злоупотребление правом со стороны истца в данном случае, по мнению суда, отсутствует, так как причины нарушения заемщиками сроков исполнения обязательств не признаны судом уважительными, велик объем нарушенного права со стороны заемщика, на протяжении длительного периода времени со стороны ответчика не было предпринято каких-либо мер для устранения последствий неисполнения обязательства.
Суд согласен с представленными расчетами, считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 209 892 руб. 37 коп. обоснованы, но подлежат уменьшению.
Так, условиями договор предусмотрена ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета - 0,7% от предоставленной суммы кредита ежемесячно (л.д.8). Из представленных расчетов вытекает, что указанная сумма равна 2800 руб.
Согласно ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг) возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения Центрального банка РФ от 31 августа 1998г. № 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" предоставление денежных средств физическим лицам производится - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Указанное Положение не регулирует распределение издержек, связанных с предоставлением кредита, между банком и заемщиком.
Из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях. расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 № 205-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации в соответствии с нормативными актами Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации".
Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения от 31.08.1998 № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, следовательно, взимание комиссии за ведение ссудного счета производиться не должно, сумма, которая взыскивается с ответчика по кредитному договору ... от 26.09.2006 года подлежит уменьшению на 2 800 рублей.
По смыслу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Суд находит, что заявленные истцом суммы задолженностей по процентам в сумме 8972,18 руб. и 596,59 руб. соразмерны последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, с Комашко М.Г. подлежит взыскать 197 523,60 рублей - задолженность по основному денежному долгу; 8 972,18 рублей - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 596,59 - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга.
Кроме того, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог автомобиля ...
Так, кредит Комашко М.Г. был предоставлен на приобретение транспортного средства - автомобиль: ... (л.д.12).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с Комашко М.Г. был заключен договор залога транспортного средства ... от 26 сентября 2006 года (л.д.14-15).
Согласно пункту 3.3.3. договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязанностей по кредитному договору Банк вправе расторгнуть договор и взыскать задолженность по кредиту, процентам, повышенным процентам в бесспорном порядке, а также обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством.
Согласно пункту 3.3.4. договора залога в случае неисполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору либо договору залога, Банк имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя (л.д.15).
Между Банком и Комашко М.Г. достигнуто соглашение о начальной продажной цене заложенного имущества, согласно пункту 1.2. договора залога она составляет 140 000 рублей (л.д.14).
Согласно паспорту транспортного средства № ... (л.д.18), автомобиль зарегистрирован на имя Комашко М.Г..
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
На основании ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Порядок обращения взыскания на заложенное имущество урегулирован статьей 349 ГК РФ.
Статьей 350 ГК РФ (в редакции до 09.01.2009 года, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), предусмотрено, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Часть 3 и 4 ст. 350 ГК РФ предусматривают, что если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
Принимая во внимание, что договором залога общая залоговая стоимость передаваемого в залог имущества - указанного транспортного средства определена в 140 000 рублей, суд считает необходимым назначить начальную продажную цену при реализации автомобиля с торгов, равную залоговой. При этом, суд учитывает, что истец настаивает именно на этой цене.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик каких-либо возражений, доказательств опровергающих доводы и требования истца суду не представил.
По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 9270,92 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» с Комашко М.Г. задолженность по кредитному договору ... от 26.09.2006 года в сумме 207 092,37 руб., в том числе: 197 523,60 рублей - задолженность по основному денежному долгу; 8 972,18 рублей - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 596,59 - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга.
Взыскать с Комашко М.Г. пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк»расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 270,92 руб.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль ..., принадлежащий на праве собственности Комашко М.Г., ..., установив начальную продажную стоимость в размере 140 000 рублей.
В остальной части требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.
Ответчик в течение 7 дней с момента получения копии решения вправе подать заявление в Куйбышевский районный суд г. Омска об отмене заочного решения.
Судья М.Л. Жидкова