Дело № 2-7012/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Омск 29 ноября 2010 года
Куйбышевский районный суд г.Омска в составе
председательствующего судьи Жидковой М.Л.,
при секретаре Масловой А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «МДМ Банк» к Костереву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МДМ Банк» обратилось в Куйбышевский районный суд г.Омска с исковым заявлением к Костереву В.А. о взыскании суммы задолженности по кредиту, указав, что 27.04.2007 года между ОАО «УРСА Банк» и Костеревым В.А. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчик получил кредит в сумме 360000 руб., под 14% годовых.
... года наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».
По условиям кредитного договора за несвоевременное погашение заемщиком кредита, нарушение срока уплаты процентов помимо процентов, причитающихся банку за пользование кредитом, установлена неустойка в размере 120% годовых.
Ответчик не выполняет свои обязательства по своевременному возврату кредита. По состоянию на 09.06.2010 года общая задолженность Костерева В.А. составляет 311 495 рублей 17 копеек, в том числе: 239 573,38 руб. - задолженность по основному денежному долгу; 29 802,65 руб. - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 42 119,14 руб. - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга.
Просят взыскать с Костерева В.А. общую сумму задолженности в размере 311 495 рублей 17 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6314 руб. 95 коп.
Представитель истца Пущаева А.Л., действующая по доверенности (л.д.38-39) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, на рассмотрение дела в заочном порядке согласна (л.д.40).
Ответчик Костерев В.А., будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил (л.д.41).
Выяснив мнение представителя истца, полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь ст. 233 ГПК, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к мнению, что требования истца подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.
На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу статьи 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 27.04.2007 года между ОАО «УРСА Банк» и Костеревым В.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил кредит в сумме 360 000 руб. под 14% годовых, срок кредита составил - 60 месяцев (л.д.22).
... наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк» (л.д.30-37).
Из содержания заявления-оферты вытекает, что возврат кредита и уплата процентов за него осуществляется ежемесячно в размере и сроки, установленные в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов, который является неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.23).
В соответствии с условиями заявления-оферты и пунктами 4.1.2. и 4.1.3. условий кредитования Костерев В.А. принял на себя обязательство по возврату кредита в сроки, установленные графиком погашения кредита и уплаты процентов, а так же по уплате процентов за пользование кредитом (л.д.25).
Кроме того, условиями кредитного договора за несвоевременное погашение заемщиком кредита, нарушение срока уплаты процентов помимо процентов, причитающихся банку за пользование кредитом, установлена неустойка в размере 120% годовых (л.д.22). При расчете повышенных процентов (неустойки) Банк руководствуется условиями кредитования, которые также являются неотъемлемой часть кредитного договора (л.д.25-26).
В соответствии с пунктом 6.1. условий кредитования в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), установленных графиком, заемщик уплачивает Банку повышенные проценты. Повышенные проценты рассчитываются Банком на сумму кредита (части кредита), просроченных к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами для возврата суммы кредита (части кредита), и по дату фактического возврата просроченной суммы кредита (части кредита) включительно (л.д.26).
Согласно мемориальному ордеру № от 24.04.2007 года, истец выполнил свои обязательства перед Костеревым В.А. в полном объеме: выдал ему кредит в сумме 360 000 рублей (л.д.8).
Согласно выписке по счету за период с 24.04.2007 по 08.06.2010 год, Костерев В.А. получил кредит и воспользовался им, но задолженность по кредиту не погашает (л.д.14-21).
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно расчету задолженности на 09.06.2010 года, общая задолженность Костерева В.А. по кредитному договору составляет 311495 рублей 17 копеек, в том числе: 239 573,38 руб. - задолженность по основному денежному долгу; 29802,65 руб. - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 42119,14 руб. - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга (л.д.9-13).
В соответствии с пунктом 5.1. условий кредитования в случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту, изменении условий о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, комиссионного вознаграждения, Банк направляет заемщику не менее чем за 30 календарных дней письменное уведомление о принятом решении (л.д.25).
16.09.2009 года ОАО «МДМ Банк» направил Костереву В.А. уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, с предложением урегулирования вопроса во внесудебном порядке (л.д.29). Ответчик на данное уведомление не отреагировал.
В связи с изложенными обстоятельствами, у истца, по мнению суда, было достаточно оснований для обращения в суд с заявленными требованиями в отношении заемщиков.
Какое-либо злоупотребление правом со стороны истца в данном случае, по мнению суда, отсутствует, так как причины нарушения заемщиками сроков исполнения обязательств не признаны судом уважительными, велик объем нарушенного права со стороны заемщика, на протяжении длительного периода времени со стороны ответчика не было предпринято каких-либо мер для устранения последствий неисполнения обязательства.
Суд согласен с представленными расчетами, считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 311495 рублей 17 копеек обоснованы, но подлежат уменьшению.
Суд считает, что в полном объеме взысканию подлежит сумма задолженности по основному денежному долгу в размере 239 573,38 руб. и задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 29802,65 руб.
Требование истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 42 119,14 руб., подлежит частичному удовлетворению.
По смыслу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По условиям договора процентная ставка на сумму основного долга, просроченного к возврату составляет 120 % в год (л.д.9, 22).
В соответствии со ст. 333 ГК, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
На основании изложенного, суд снижает указанную сумму до 4 200 руб.
При подаче данного искового заявления, истец уплатил государственную пошлину в размере 6314,95 руб. (л.д.6).
По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в пропорциональном размере удовлетворенным требованиям, что составит к взысканию - 5935,76 руб.
Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого Акционерного Общества «МДМ Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Костерева В.А. в пользу Открытого Акционерного Общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от 24.04.2007 года, а именно: задолженность по основному денежному долгу в размере 239573,38 рублей - задолженность по основному денежному долгу; 29802,65 рублей - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 4200 рублей - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5935,76 рублей.
Решение может быть обжаловано в 10-тидневный срок в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска.
Ответчик в течение 7-ми дней с момента получения копии решения вправе подать заявление в Куйбышевский районный суд г.Омска об отмене заочного решения.
Судья М.Л. Жидкова