Дело № 2-5931/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Масловой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске
23 ноября 2010 года
материалы гражданского дела по иску Рудакова В.В. к Рудакову Н.В. о признании договора дарения квартиры недействительным, применения последствий недействительной сделки,
У С Т А Н О В И Л:
Рудаков В.В. обратился в суд с вышеназванными требованиями, мотивируя их тем, что 25 мая 2009 года его отец Рудаков В.А. подарил его родному брату Рудакову Н.В. квартиру .... 03 июня 2009 года УФРС РФ по Омской области был зарегистрирован переход права собственности на данную квартиру. 17 октября 2009 года Р.В.А. скончался. О данной сделке истец узнал незадолго до смерти отца. Истец полагает, что данная сделка осуществлялась для того, чтобы избежать реализации имущества в пользу его бывшей супруги К.Н.А., которая в то время возбудила против него и его отца гражданские дела. Р.В.А. всегда пояснял, что спорная квартира принадлежит истцу. Так же полагает, что данная сделка совершена отцом под влиянием заблуждения, так как отец не мог прочитать напечатанный в договоре дарения текст, договор дарения исполнен на двух листах и существенные условия прописаны на том листе, где нет подписи отца. Полагает, что текст договора дарения должен был содержать особые условия. Просит признать договор дарения квартиры ... Рудакову Н.В. недействительным, а также признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, указал, что при жизни отца он приобрел для своего брата другую квартиру. Незадолго перед смертью отец рассказал ему об имеющемся договоре дарения, сказал, что после того, как решатся спор с К.Н.А., брат должен отдать спорную квартиру ему, о чем сделал письменное распоряжение от своего имени. В ходе судебного заседания отказался от довода о том, что отец мог находиться в болезненном состоянии в момент подписания договора дарения. Кроме того, пояснил, что при условии, что отец совершил сделку дарения спорной квартиры с целью вывести имущество, на которое могло быть обращено взыскание в пользу К.Н.А., то объясняется его воля, указанная в записке - переписывание квартиры временно на Н., который впоследствии должен ее вернуть ему.
Ответчик в судебном заседании участия не принимал, извещен судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования не признавал, пояснял, что имеется большая задолженность за коммунальные услуги по спорной квартире, которую он частично погасил из собственных средств. Заключая договор дарения, отец не делал никаких распоряжений.
Представитель ответчика Злобин И.Е. в судебном заседании исковые требования не признал, дал аналогичные пояснения. Дополнил, что Р.В.А.., оставляя завещание, мог сделать в нем распоряжения относительно спорной квартиры, однако не сделал этого.
Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив представленные суду доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Как следует из материалов дела, 25 мая 2009 года Р.В.А.. по договору дарения передал в дар Рудакову Н.В. квартиру .... Договор зарегистрирован УФРС по Омской области, свидетельством о государственной регистрации права от 03.06.2010 года зарегистрирован переход права на указанную квартиру Рудакову Н.В. (л.д. ).
Указанный договор дарения ранее был предметом судебного разбирательства по тем основаниям, что Р.В.А. не являлся единоличным собственником указанного жилого помещения, вторым сособственником в свое время являлась супруга Р.В.А. - мать братьев Рудаковых В.В. и Н.В., которая скончалась 28.07.1998 года. Решением Куйбышевского районного суда от 12 июля 2010 года и кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 25 августа 2010 года договор дарения квартиры ... от 25.05.2009 года, заключенный между Рудаковым ВА. И Р.Н.В., признан недействительным в части 1/4 доли квартиры. Признана недействительной государственная регистрация права собственности на спорную квартиру, произведенная на основании вышеназванного договора дарения в части 1/4 квартиры (л.д. 11-12 ).
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вместе с тем, Рудаков В.В. настаивал на рассмотрении дела о признании спорного договора дарения квартиры недействительным полностью по иным основаниям, нежели по тем, которые рассматривались при разрешении спора 12 июля 2010 года.
Для сбора всех необходимых документов для заключения договора дарения квартиры ..., для проведения регистрации и получения правоустанавливающих документов, иных документов, связанных с регистрацией договора дарения спорной квартиры, Р.В.А. выдал нотариально удостоверенную доверенность на имя Р.С.А.. Доверенность зарегистрирована в реестре за номером ... 19 мая 2009 года нотариусом З.В.Г., который в соответствии его письмом, убедился в дееспособности дарителя, разъяснил дарителю положения статей 182-189 ГПК РФ, прочитал доверенность вслух, после чего доверенность была подписана Р.В.А. (л.д. 30,89).
В соответствии с копией справки, предоставленной суду истцом, 18 мая 2009 года Р.В.А. был осмотрен врачом-психиатром, признаков психического расстройства, достигающих психотического уровня, у него не выявлено, способен адекватно оценивать происходящее. Срок действия данной справки установлен в 7 дней. (л.д. 94 ).
Суд не может согласиться с доводом истца о том, что Р.В.А. не мог прочитать текст договора дарения, на той странице, где изложены существенные условия договора дарения, отсутствует подпись дарителя. Нотариус З.В.Г. удостоверил доверенность, выданную Р.В.А. именно для действий, необходимых для оформления государственной регистрации договора дарения спорной квартиры.
При таких обстоятельствах сомнений в адекватности состояния Р.В.А. в момент подписания доверенности и в момент подписания договора дарения, а также в том, что Р.В.А. не понимал природы, предмета или условий сделки, у суда не возникает.
Согласно статье 178 ГК РФ судом может быть признана сделка недействительной, если совершена под влиянием заблуждения, имеющего лишь существенное значение.
В данном случае по смыслу закона заблуждение относительно мотива дарения не имеет существенного значения.
Кроме того, 03 сентября 2009 года Р.В.А. завещает принадлежащую ему квартиру ... Рудакову В.В. (л.д.95 ).
Завещание было удостоверено временно исполняющим обязанности нотариуса К.Т.А. - К.И.Г. (л.д. 95-96 ). В момент подписания завещания К.И.Г. была представлена справка от врача-психиатра от 01.09.2009 года о психическом здоровье Р.В.А. (л.д. 97 ).
Вместе с тем, заслуживает внимание пояснение представителя ответчика о том, что Р.В.А. не воспользовался правом о завещательном возложении на ответчика обязанности совершить какое-либо действие имущественного характера относительно спорной квартиры, как это предусмотрено ст. 1139 ГК РФ, а вместо этого оставил записку, якобы содержащую его волю. При таких обстоятельствах довод истца о том, что Р.В.А. считал спорную квартиру своей и желал распорядиться ею в пользу Р.В.В. суд находит несостоятельным.
Допрошенным в судебном заседании свидетелям Р.А.Г., Л.Е.Н. не была известна воля Р.В.А. как на момент дарения спорной квартиры Р.Н.Н. (25.05.2009 года), так и на момент завещания, сделанного Рудакову В.В. (03.09.2009 года). Ими лишь указано, что Р.В.А. всегда говорил, что квартира ... принадлежит Рудакову В.В. При этом, Р.А.Г. беседовала с Р.В.А. в апреле-мае 2009 года, а Л.Е.Н. с 1975 до 1997 года.
Так же не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела утверждения истца о том, что договор дарения заключен под условием. Более того, указанные утверждения противоречат ст. 572 ГК РФ, которая не допускает ни каких иных условий для дарения, кроме как, добровольное безвозмездная передача имущества одаряемому.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Рудакова В.В. к Рудакову Н.В. о признании договора дарения квартиры недействительным, применения последствий недействительной сделки оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.
Судья М.Л. Жидкова