Дело № 2-6574/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2010 г.
Куйбышевский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Усовой Е.И.
при секретаре Смысловой И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ОРОО «Первое общество защиты прав потребителей» в интересах Лобоцкой И.В. к ЗАО «Строительно-монтажный трест № 7» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ОРОО «Первое общество защиты прав потребителей» обратилась в Куйбышевский суд г. Омска в интересах Лобоцкой И.В. с иском к ЗАО «Строительно-монтажный трест № 7» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указали, что 14.03.2006 Лобоцкая И.В. заключила с ответчиком договор долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по адресу <адрес>.
По условиям договора истица должна была внести определенную договором денежную сумму в счет финансирования своей доли жилья, ответчик обязался осуществить строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома и после окончания строительства передать истице в собственность квартиру за № в этом доме.
Согласно условиям договора квартира должна была быть передана до 01.10.2007.
Фактически квартира была передана по акту 02.11.2009.
Просили взыскать неустойку за нарушение сроков в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., судебные расходы зак услуги нотариуса и машинописные расходы - 600 руб., просили также взыскать с ответчика в пользу ОРОО «Первое общество защиты прав потребителей» штраф в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение ответчиком требования о добровольном удовлетворении требования потребителя.
В судебном заседании истица не участвовала, была извещена надлежаще.
Представитель ответчика по доверенности Дмитриев Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Жусупов С.А. исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.
В отзыве ответчик указал, что в связи со сложившейся тяжелой экономической ситуацией срок ввода дома в эксплуатацию был перенесен. В соответствии с п.1 Дополнительного соглашения от 12.2007 к Договору долевого участия в строительстве от 14.03.2006 планируемый срок ввода дома в эксплуатацию - 2008 год.
Гражданке Лобоцкой И.В.. направлялось письмо с уведомлением от 26.05.2008 о переносе срока и предложении подписать дополнительное соглашение.
Согласно требованиям закона № ФЗ-214 «О долевом участии в строительстве» ЗАО «СМТ-7» соблюдена процедура по информированию дольщика.
На основании п.2 ч.1 ст.9 данного закона, Лобоцкая И.В. имела право в одностороннем порядке расторгнуть Договор от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «СМТ 7», однако этого не было сделано, что автоматически подтверждает согласие Лобоцкой И.В. на перенос срока ввода дома в эксплуатацию.
Учитывая обстоятельства по делу, просили снизить размер неустойки.
Ответчик объясняет несоблюдение сроков передачи Истице предмета договора, сложившейся тяжелой ситуацией, возникшей в результате финансового кризиса строительной отрасли.
Кроме того, ЗАО «СМТ -7» является стабильно работающей организацией, все без исключения дольщики, с которыми заключались в прошлом соответствующие договоры, квартиры получили.
В отношении требования относительно возмещения компенсации морального вреда, считают, что истцом не представлены в суд доказательства, какие именно нравственные и физические страдания были им перенесены, не обоснован размер компенсации морального вреда.
Считает также, что судебные расходы не подтверждены.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Гражданско-правовая ответственность наступает в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно ст. 13 Закона «О Защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. В договоре о выполнении работ может предусматриваться срок выполнения работ, если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы может определяться датой (периодом) к которой должно быть закончено выполнение работы или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы.
В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Факт заключения договора о долевом участии от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается копией договора и оспаривается ответчиком.
По условиям договор истица должна была внести денежные средства в размере 612 192 руб. в установленные договором сроки.
Истец обязательства по договору исполнила, что подтверждается копиями квитанций (л.д.7) и справкой ЗАО «СМТ № 7» о том, что расчет за квартиру произведен полностью.
Согласно п. 1.2. договора планируемый срок ввода дома в эксплуатацию - 3 квартал 2007 г.
Фактически квартира передана истице 02.11.2009, что подтверждается актом о передаче квартиры № в доме <адрес> (л.д. 9).
Таким образом, факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по договору долевого участия нашел свое подтверждение. Факт нарушения ответчиком не оспаривается.
При этом доводы ответчика о том, что ответчик предлагал истцу заключить дополнительное соглашение и отсутствие отказа истца от его заключения свидетельствует о согласии на перенос срока суд считает необоснованным, так как соглашение между сторонами не достигнуто, дополнительное соглашение не подписано.
05.10.2010 истица направила ответчику претензию о нарушении сроков исполнения обязательств.
Акт о передаче квартиры между ЗАО «СМТ № 7» и Лобоцкой И.В. подписан сторонами 02.11.2009.
Таким образом, период нарушения исполнения обязательств следует исчислять с 01.10.2009 по 01.11.2009.
Ответчик указанный период не оспаривает, в отзыве на исковое заявление просит снизить размер неустойки.
Истцом рассчитан размер неустойки в соответствии с п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя» и определена истцом в размере 100 000 руб.
С учетом требований разумности и справедливости, всех обстоятельств по делу, объективность причин нарушение сроков, учитывая, что неустойка носит компенсационный характер, суд полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ и снижает размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 25 000 руб.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом всех обстоятельств по делу, суд присуждает в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.
Судебные расходы в размере 600 руб. истца подтверждаются копией доверенности, за оформление которой уплачено 500 руб. и чеком за машинописные работы в размере 100 руб. (л.д.13,14).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина по делу в размере 1150 руб.
В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Таким образом, в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в размере 25% от присужденной суммы.
В пользу ОРОО «Первое общество защиты прав потребителей» также подлежит взысканию штраф в размере 25% от присужденной суммы.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лобоцкой И.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Строительно-монтажный трест № 7» в пользу Лобоцкой И.В. неустойку в сумме 25 000 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., судебные расходы - 600 руб., в доход местного бюджета штраф 7000 руб., госпошлину по делу 1150 руб., в пользу ОРОО «Первое общество защиты прав потребителей» штраф 7000 руб.
В остальной части иска Лобоцкой И.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.
Судья Е.И. Усова