Дело № 2-6368/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2010 г. г. Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска
В составе председательствующего судьи Усовой Е.И.
При секретаре Смысловой И.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябова И.Н. к ОАО «Росстрах», Куринному В.Г. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Рябов И.Н. обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к ОАО «Росстрах», Куринному В.Г. о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Водитель Куринный В.Г., управляя автомобилем ТС 1, не выдержал безопаснуюдистанцию и допустил столкновение с автомобилем ТС 2, под управлением Рябова И.Н.
Виновником ДТП признан Куринный В.Г., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Росстрах».
В результате ДТП автомобилю «Форд» причинены механические повреждения.
ОАО «Росстрах» признало случай страховым.
Согласно экспертному заключению № 2-10-303 от 12.08.2010 стоимость восстановительного ремонта автомобиля - 230864 руб.
ОАО «Росстрах» приняло заявление потерпевшего 20.08.2010. до 20.09.2010 должна была произвести страховую выплату, между тем выплата не произведена.
В связи с чем, истец просил взыскать с ОАО «Росстрах» 120 000 руб. в счет страхового возмещения и неустойку за просрочку с 21.09.2010 по день подачи иска 11.10.2010 по ставке рефинансирования 7,75% в размере 2 728 руб.
Ущерб, превышающий страховую выплату, согласно экспертному заключению № 2-10-303 в размере 110864 руб., а также величину утраты товарной стоимости по заключению № 2-10-350 от 08.10.2010 в размере 34780 руб. просил взыскать с причинителя - Куринного В.Г.
Также истец указал, что понес расходы за проведение экспертиз 6300 руб., за юридические услуги - 8000 руб., госпошлина по иску к ОАО «Росстрах» - 3600 руб., по иску к Куринному В.Г. - 4238,88 руб., расходы за доверенность - 700 руб., почтовые расходы - 235,75 руб.
Просил взыскать с ОАО «Росстрах» - страховое возмещение - 120 000 руб., 2728 руб. неустойка, 4000 руб. юридические услуги, 3600 руб. госпошлину, 350 руб. за доверенность; с Куринного В.Г. - 110864 руб. возмещение ущерба, 6300 руб. за проведение экспертиз, 347780 руб. утрата товарной стоимости, 4000 руб. за юридические услуги, 4238,88 руб. госпошлину, 350 руб. за доверенность, 235,75 руб. почтовые расходы.
В судебном заседании истец не присутствовал, был извещен надлежаще.
Представитель истца по доверенности Купцов В.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, уточнил размер неустойки с ОАО «Рострах за несвоевременную выплату страхового возмещения на дату вынесения решения в размере 3720 руб.
Представитель ответчик ОАО «Росстрах» в судебное заседание не явился, был извещен надлежаще, причина неявки не известна.
Ответчик Куринный В.Г. в судебном заседании факт ДТП не отрицал, не согласился с размером ущерба, однако указал, что оспаривать его не будет.
Выслушав представителя истца, ответчика Куринного В.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 13 Федерального закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Согласно п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) реальный ущерб;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте "а" пункта 60 оспариваемых Правил.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что автомобиль ТС 2 принадлежит на праве собственности Рябову И.Н., согласно свидетельству о регистрации ТС, ПТС (л.д.47,48).
Автомобиль ГАЗ 31105 принадлежит Куринному В.Г., что подтверждается сведениями РЭО ГИБДД.
Факт происшествия, обстоятельства ДТП и виновность ответчика подтверждаются справкой о ДТП, протоколом № об административном правонарушении, постановлением № по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании ответчик Куринный В.Г. факт ДТП, свою вину не оспаривал.
Гражданская ответственность виновника ДТП Куринного В.Г. застрахована в ОАО «Рострах», страховой полис ВВВ № (л.д. 8-10).
По направлению ОАО «Рострах» был проведен осмотр автомобиля истца в ООО «Центр автоэкспертизы и оценки».
Согласно экспертному заключению ООО «Центр автоэкспертизы и оценки» № 2-10-303 от 27.07.2010 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС 2 с учетом износа составляет 230 864,00 руб.
Утрата товарной стоимости автомобиля ТС 2 согласно заключению ООО «Центр автоэкспертизы и оценки» № 2-10-350 по состоянию на 08.10.2010 составляет 34 780,00 руб.
Стоимость экспертиз подтверждается копиями чеков на 1500 руб., 2800 руб. (л.д.11), 2000 руб. (л.д.40).
ОАО «Рострах» обязанности по выплате страхового возмещения не выполнило, своих возражений по заявленным требованиям не представило. Ответчик Куринный В.Г., возражая против суммы ущерба, заявил, что оспаривать его не намерен.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На основании имеющихся доказательств, исходя из приведенных норм права, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании страхового возмещения со страховой компании и ущерба с причинителя являются обоснованными.
В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ с ОАО «Рострах» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 120 000 руб.
В соответствии с требованиями ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ истец имеет право на взыскание со страховой компании неустойки за невыплату в полной мере страхового возмещения потерпевшему.
Проверив расчет, представленный истцом, суд принимает его и определяет ко взысканию с ответчика неустойку в размере 6448 руб.
Исходя из величины причиненного ущерба с Куринного В.Г. подлежит взысканию 110 864 руб. (230 864 руб. - 120 000 руб.).
С ответчика Куринного В.Г. также подлежат взысканию величина утраты товарной стоимости 34780 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы, которые подтверждаются квитанциями по оплате госпошлины на 3600 руб. и на 4238,88 руб. (л.д.2), почтовые расходы подтверждаются копией телеграммы на имя Куринного В.Г. и чеком на 235,75 руб., расходы на услуги представителя в размере 8000 руб. подтверждаются распиской, договором поручения от 08.10.2010, справкой нотариуса о взыскании 700 руб. и доверенностью.
На основании изложенного с ОАО «Рострах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 7950 руб. (4000 + 350 + 3600), с Куринного В.Г. 8824,63 руб. (4000 + 350+ 4238,88 + 235,75) и расходы по оплате экспертиз 6300 руб.
Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Рябова И.Н. удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу Рябова И.Н. страховое возмещение в сумме 134 398 руб., с Куринного В.Г. в пользу Рябова И.Н. в счет возмещения ущерба 145 624 руб., судебные расходы 15 124 руб. 63 коп.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.
Судья: Е.И. Усова