Р Е Ш Е Н И Е 2-6773/2010
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Куйбышевский районный суд г. Омска 25 ноября 2010 года
в составе председательствующего судьи Мосоловой И.А.
при секретаре Шефлер М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Емельянову А.И.о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, суд
УСТАНОВИЛ:
Представитель ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (ипотека в силу закона) № о предоставлении ответчику кредита в размере 2 070 000 руб. на срок до 20.12.2007 года. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом ответчик обязан выплатить истцу 12,5% годовых.
Кредит предоставлен для целевого использования, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей по кредиту, в связи с чем банк направил в его адрес требование о досрочном исполнении обязательств.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2.523.418,53 руб., из которых 1.991.857,64 руб. - задолженность по основному долгу, 522.390,60 руб. - задолженность по оплате процентов, 9.170,29 руб. - задолженность по оплате пени, а также судебные расходы в размере 24.817,09 руб.
Представитель истца ФИО8 исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Емельянов А.И. исковые требования не признал, однако указал, что размер задолженности не оспаривает, он действительно имеет перед банком долг по кредитному договору в указанном размере. Не согласен с иском по тем основаниям, что он намерен погашать кредит ежемесячно в размере 23.000 руб., т.к. хочет сохранить за собою приобретенную им квартиру.
Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (ипотека в силу закона) № о предоставлении ответчику кредита в размере 2 070 000 руб. на срок до 20.12.2007 года. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом ответчик обязан выплатить истцу 12,5% годовых.
Кредит предоставлен для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу: г. Омск, <адрес>. Возврат кредита обеспечивается ипотекой в силу закона указанной квартиры.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
В силу части 2 указанной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного договора.
Судом установлено, что обязательства истца по заключенному с ответчиком кредитному договору выполнены в полном объеме. Также установлено, что заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом.
В связи с тем, что ответчик допустил просрочку оплаты платежей, 18 банк направил в его адрес требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, начисленным процентам.
Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена и составляет: 2.523.418,53 руб., из которых 1.991.857,64 руб. - задолженность по основному долгу, 522.390,60 руб. - задолженность по оплате процентов, 9.170,29 руб. - задолженность по оплате пени.
Суд принимает указанный расчет по кредитному договору, поскольку он является правильным.
Основания обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрены ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Согласно указанной норме Закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (п.1).
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
Статья 51 ФЗ «Об ипотеке» предусматривает судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество
Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
В материалы дела представлен отчет ООО «<данные изъяты>» об определении стоимости квартиры, расположенной по адресу г. Омск, <адрес>, согласно которому стоимость квартиры определена в размере 1 470 000 руб. Ответчик не оспорил указанную рыночную стоимость квартиры.
Суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, <адрес>, принадлежащую Емельянову А.И., путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость 1.470.000 руб.
Также истцом в подтверждение дополнительных расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд представлено платежное поручение № 510 от 18.05.2010 года на сумму 32.763,42 руб., уплаченную при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Емельянова А.И. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 2.523.418,53 руб., из которых 1.991.857,64 руб. - задолженность по основному долгу, 522.390,60 руб. - задолженность по оплате процентов, 9.170,29 руб. - задолженность по оплате пени, а также расходы по оплате госпошлины в размере 24.817,09 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, <адрес> принадлежащую Емельянову А.И., путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость 1.470.000 руб.
Решение может быть обжаловано в Омский облсуд через Куйбышевский районный суд г. Омска в 10 дней.
Судья: