РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Верещака М.Ю.,
при секретаре Солтановой Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 23.11.2010 дело № 2-5863/2010 по исковому заявлению Янцен Е.Ю. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Омского филиала об обязании выплатить страховое возмещение, встречному исковому заявлению ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Омского филиала к Янцен Е.Ю. о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
Янцен Е.Ю. обратилась в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Омского филиала об обязании выплатить страховое возмещение, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с С.
ДД.ММ.ГГГГ между Омский акционерный коммерческий ипотечный банк <данные изъяты> - Кредитор и С, а также Янцен Е.Ю. - Заёмщики, был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Кредитор предоставил Заёмщикам кредит в размере 600 000 рублей. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Также ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли - продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес> (с возникновением ипотеки в силу закона), указанный договор был заключен между Б - Продавец, С - Заёмщик, Покупатель, Янцен Е.Ю. - Созаёмщик, Покупатель, а также Омский акционерный коммерческий ипотечный банк <данные изъяты> - Кредитор.
ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом «Страховая группа «УралСиб» далее именуемым Страховщик и С, далее именуемый Страхователь (Застрахованный) был заключен комбинированный договор ипотечного страхования №. Согласно п. 1.1. указанного договора предметом договора является страхование жизни и здоровья Страхователя (Застрахованного), недвижимого имущества, находящегося в собственности у Страхователя и переданного в залог (ипотеку) Выгодоприобретателю (Омский акционерный коммерческий ипотечный банк <данные изъяты>) в обеспечение исполнения Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ
Застрахованными по указанному договору являются: А) С, Б) Янцен Е.Ю..
Согласно разделу 2 договора объектами страхования по указанному договору являются жизнь и здоровье Застрахованных, а также утрата или повреждение недвижимого имущества.
В соответствии с абзацем вторым п. 3.1.1. указанного договора страховым случаем по страхованию жизни и здоровья является смерть Застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай.
ДД.ММ.ГГГГ С, умер (свидетельство о смерти серия №), согласно справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти стала дилатационная кардиомиопатия.
В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Пунктом 1 части 1 статьи 4 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела" предусмотрено, что к объектам личного страхования относятся имущественные интересы связанные с дожитием граждан до определенного возраста или срока, со смертью, с наступлением иных событий в жизни граждан (страхование жизни).
В силу пункта 2 статьи 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховой случай представляет собой совокупность юридических фактов.
Страховой случай по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ наступил ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью мужа истицы С являющегося Застрахованным по указанному договору.
После наступления страхового случая по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Омский филиал ЗАО «СГ «УралСиб» по факту наступления страхового случая. Однако до настоящего времени Страхователем не исполнены обязательства по рассмотрению заявления и выплате страхового возмещения.
Просила признать незаконными бездействие ЗАО «Страховая группа «УралСиб» Омский филиал по не исполнению обязательства по рассмотрению заявления о выплате страхового возмещения по договору комбинированного ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ЗАО «Страховая группа «УралСиб» Омский филиал выплатить страховое возмещение по договору комбинированного ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Омского акционерного коммерческого ипотечного банка <данные изъяты>.
ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Омского филиала обратилось со встречным исковым заявлением к Янцен Е.Ю. о признании сделки недействительной указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Страховая группа «УралСиб», С и Янцен Е.Ю. был заключен комбинированный договор ипотечного страхования №.
Объектами страхования по указанному выше договору являются: - жизнь и здоровье Застрахованных; - риск утраты или повреждения недвижимого имущества - <адрес> по адресу: <адрес>.
Страховыми случаями по страхованию жизни и здоровья застрахованного согласно п.. 1. названного выше договора являются: - смерть застрахованного по причинам, предусмотренным п. 3.1.1 договора; - частичная или полная утрата трудоспособности (присвоение статуса инвалида I или группы, наступившая по причинам иным, чем несчастный случай.
В соответствии со ст. 944 ГК РФ, п. 7.1.1. договора страхования при заключении говора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового лиса) или в его письменном запросе.
Вышеуказанный договор страхования был заключен сторонами на основании стандартного бланка заявления страхователя, содержащего сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, соответственно, страхователь С был принят на страхование. Страховой тариф установлен на основании данных, указанных в заявлении.
Часть II названного выше заявления С на страхование содержит вопросы общего и медицинского характера. На все вопросы медицинской анкеты: «болели ли Вы когда-нибудь или страдали следующими заболеваниями?» С ответил: «Нет».
Однако в ходе проверки, согласие на проведение которой дала Янцен Е.Ю. в заявлении на выплату страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что до заключения договора страхования у С имелось заболевание, ему был установлен диагноз: дилатационная кардиомиопатия. ДД.ММ.ГГГГ данный диагноз был зафиксирован в листе записи заключительных (уточненных) диагнозов, как не впервые установленный, в медицинской карте амбулаторного больного МУЗ ГККД.
Таким образом, очевидно, что комбинированный договор ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен истцом под влиянием обмана со стороны страхователя С, который ввел истца в заблуждение относительно состояния своего здоровья, что имело существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая (причиной смерти С явилась дилатационная кардиомиопатия).
В соответствии с п. 3 ст. 944 ГК РФ если после заключения договора страхования /дет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения 5 обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 944, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ.
ЗАО «Страховая группа «УралСиб» просило признать комбинированный договор ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
В судебном заседании истица Янцен Е.Ю., ее представитель на основании ордера Завражнов С.В. требования искового заявления поддержали в полном объеме, просили его удовлетворить. Встречное исковое заявление просили оставить без удовлетворения.
Представитель ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по доверенности Константинова Ю.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Янцен Е.Ю. возражала, встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель третьего лица ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил письменный отзыв, в котором исковые требования Янцен Е.Ю. поддержал и просил их удовлетворить.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).
Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
На основании ч. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
В силу ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.
Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.
На основании ч. 2 ст. 945 ГК РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.
Частью 1 статьи 964 ГК РФ предусмотрены основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между С, Янцен Е.Ю. (заемщики) с одной стороны и Омским акционерным коммерческим ипотечным банком <данные изъяты> (ОАО) (кредитор) с другой стороны заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) №, по условиям которого кредитор предоставил заемщикам кредит в размере 600 000 рублей для целевого использования - приобретения квартиры по адресу: <адрес>.
Пунктом 1.4 данного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека в силу закона вышеуказанной квартиры, а также комбинированный договор ипотечного страхования жизни и потери трудоспособности С, страхование риска утраты и повреждения предмета ипотеки.
Во исполнение условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между С и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» заключен комбинированный договор ипотечного страхования №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, одним из страховых случаев по которому является смерть застрахованного по любой причине, произошедшая в период действия договора страхования (п. 3.1.1. договора).
Выгодоприобретателем по данному договору являлся Омский акционерный коммерческий ипотечный банк <данные изъяты> (ОАО) (п. 1.3. договора).
Согласно свидетельству о смерти №, выданному Ленинским отделом департамента ЗАГС Министерства государственно-правового развития Омской области ДД.ММ.ГГГГ, С умер ДД.ММ.ГГГГ.
Комбинированный договор ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ предусматривал обязанность страхователя при заключении настоящего договора и в период его действия сообщить страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. Существенными признаются обстоятельства, оговоренные в заявлении на страхование (п. 7.1. договора).
Перед заключением указанного договора страхования умерший С при заполнении бланка заявления на страхование, на вопрос о наличии или отсутствии у него заболеваний сердечно-сосудистой системы (ревматизм, шумы в сердце, боли за грудиной, сердцебиение), дал отрицательный ответ.
Из материалов дела следует, что С с 2004 года наблюдался в МУЗ <данные изъяты> с диагнозом «дилатационная кардиомиопатия».
Справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что причинами смерти С является декомпенсация сердечной деятельности и дилатационная кардиомиопатия.
Между тем, указанные выше заболевания в заявлении на страхование от ДД.ММ.ГГГГ в качестве сердечно-сосудистых заболеваний страховщиком перечислены не были.
Пункты 5.1. - 5.1.8. комбинированного договора страхования, предусматривающие исключения из страховой ответственности, также не содержат указания на возможность отказа в страховой выплате в случае наступления смерти застрахованного от перечисленных выше заболеваний.
Кроме того, наличие у страхователя каких-либо сердечно-сосудистых заболеваний не предусмотрено ч. 1 ст. 964 ГК РФ в качестве основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом представителю ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по доверенности Константиновой Ю.В. разъяснена обязанность представить доказательства заключения с С комбинированного договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ на иных условиях в случае сообщения С страховщику до заключения вышеуказанного договора сведений о наличии у него заболевания «дилатационная кардиомиопатия».
Представителем ЗАО «Страховая группа «УралСиб» представлено заключение дирекции андеррайтинга Сибирской региональной дирекции о возможности заключения договора страхования с С при наличии у последнего соответствующего заболевания, согласно выводам которого возможность наступления тотального страхового события приближается к критическому, в заключении договора страхования отказано. Данная позиция также поддержана в судебном заседании представителем ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по доверенности Константиновой Ю.В.
Однако суд отвергает указанные доводы представителя страховщика об отказе С в заключении комбинированного договора страхования, поскольку в силу ч. 1 ст. 927 ГК РФ, данный договор в части страхования жизни и здоровья является публичным.
Помимо этого, в силу требований ст. 31 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» заключение договора страхования имущества является обязанностью залогодателя.
При указанных обстоятельствах суд считает, что страховой случай, предусмотренный пунктом 3.1.1 комбинированного договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, наступил. Пунктом 4.1. Договора предусмотрено, что страховая сумма устанавливается отдельно по каждому объекту страхования и указывается в Графике изменения страховой суммы (Приложение №).
Согласно Приложению № к комбинированному договору страхования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма по страхованию жизни и здоровья на застрахованного С составляет 454 629,11 рублей. Соответственно указанная сумма должна быть выплачена ЗАО «Страховая группа «УралСиб» выгодоприобретателю.
На основании договора выкупа закладной № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Омским акционерным коммерческим ипотечным банком <данные изъяты> (ОАО) и ОАО «Омская региональная ипотечная корпорация», а также письма начальника кредитного отдела ОАО «Омская региональная ипотечная корпорация» от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержателем закладной, удостоверяющей права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».
Таким образом, суд считает необходимым исковые требования Янцен Е.Ю. удовлетворить, обязать ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Омского филиала выплатить страховое возмещение по договору комбинированного ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».
Поскольку суд пришел к выводу о наступлении страхового случая и необходимости возложения на ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обязанности произвести страховую выплату в пользу выгодоприобретателя по комбинированному договору страхования, встречный иск ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Янцен Е.Ю. о признании комбинированного договора ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования Янцен Е.Ю. удовлетворить.
Обязать ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Омского филиала выплатить страховое возмещение по договору комбинированного ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».
Встречное исковое заявление ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Омского филиала к Янцен Е.Ю. о признании сделки недействительной оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Омский областной суд подачей кассационной жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска.
Судья