№2-5853/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02.12.2010 года
Куйбышевский районный суд г.Омска в составе
Председательствующего Левченко Л.Ю.
При секретаре Гончаренко Ю.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиндяпина А.Н. к ООО «Росгосстрах», Скрибниченко А.В. о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Шиндяпин А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах», Скрибниченко А.В. о взыскании страхового возмещения.
В обоснование требований истец указал, что17.06.2010 года в 17.10 часов в районе дома 35 по ул. Лукашевича в г. Омске произошло дорожно-транспортное происшествие между водителем Шиндяпиным А.Н., управлявшим автомобилем марки TOYOTACELICA, государственный знак № и водителем Скрибниченко А.В., управлявшим автомобилем марки Москвич-2141, государственный знак №. Водитель Скрибниченко А.В. нарушил п.9.10 ППД - несоблюдение дистанции, допустил столкновение с автомобилем марки TOYOTACELICA, государственный знак №, повредив заднее правое крыло. От удара водитель Шиндяпин А.Н. совершил наезд на препятствие (бордюр).
В результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб.18.06.2010 года истец обратился в ООО «РОСГОССТРАХ» с заявлением о наступлении страхового случая по договору ОСАГО.Автомобиль был осмотрен и 05.08.2010 года и выплачена страховая выплата в размере 103 855, 06 рублей. С указанной суммой истец не согласился, в связи, с чем обратился в независимую экспертизу.
Согласно экспертному заключению № 210/19-10 «Омского Регионального Центра проведения экспертных исследований» от 24.08.2010 сумма восстановительного ремонта автомобиля TOYOTACELICAсоставляет 190 089,91 рублей.
Истец просил взыскать:
с ООО «РОСГОССТРАХ»:
- сумму страхового возмещения в размере 16 144, 94 рублей,
- расходы на проведение экспертизы в сумме 9 450 рублей,
- расходы по оплате госпошлины в размере 646 рублей.
со Скрибниченко А.В:
- сумму страхового возмещения в размере 70 089, 91 рублей,
- расходы по оплате госпошлины в размере 2 303 рублей.
Истец Шиндяпин А.Н. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащем образом, просил рассмотреть дело без его участия, что отражено в телефонограмме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Коваленко В.В., ответчик Скрибниченко А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени роассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд находит требования, подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (п.1 ст. 935 ГК РФ).
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется выплатить возмещение при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
Согласно п.4 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Судом установлено, что 17.06.2010 года произошло ДТП с участием автомобилей TOYOTACELICA, государственный регистрационный знак №, под управлением Шиндяпина А.Н., и транспортного средства Москвич-2141, государственный регистрационный знак № под управлением Скрибниченко А.В.
Согласно протоколу 55 ОО № 1187046, постановлению 55 КК № 071419 по делу об административном правонарушении виновником ДТП является Скрибниченко А.В. (л.д. 8, 62).
В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность виновника ДТП Шиндяпина А.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах».
В соответствии с актом ООО «Росгосстрах» № 0002799200-001 от 02.08.2010 года ДТП от 17.06.2010 года признано страховым случаем и истцу выплачена в счет возмещения материального ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 103 855,06 рубля (л.д. 11, 66).
В связи с несогласием с размером материального ущерба Шиндяпин А.Н. обратился за проведением независимой экспертизы в ООО «Омский Региональный центр проведения экспертных исследований», которым определена стоимость восстановительного ремонта его автомобиля в размере 190 089, 91 рублей (л.д.15-43). При этом истцом за проведение экспертизы оплачено 9 450 рублей (12-13).
Стоимость восстановительного ремонта ответчиками не оспорена, в связи, с чем с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба, равным 190 089, 91 рублей и уже полученной им суммой 103 855,06 рубль.
Принимая во внимание, что ответственность ООО «Росгосстрах» ограничена 120 000 рублями, со страховой компании подлежит взысканию 16 144,94 рублей:
(120 000 - 103 855,06 = 16 144,94).
Оставшаяся часть материального ущерба подлежит взысканию с причинителя вреда Скрибниченко А.В., что не противоречит положениям ст.ст. 1064 и 1079 ГК РФ.
Со Скрибниченко А.В. подлежит взысканию 79 539,91 рублей:
(190 089.901 + 9 450 = 199 539,91 - 120 000 = 79 539,91).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно квитанции (л.д. 2) истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 3075 рублей.
Судебные расходы подлежат пропорциональному взысканию с учетом удовлетворенных требований.
Размер ответственности ООО «Росгосстрах» перед истцом составил 17 %.
Ответственность Скрибниченко А.В. составила 83 % (79 539 : 95 684,85 х 100).
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Шиндяпина А.Н. подлежит взысканию
522,75 рубля:
(3 075 х 17% = 522,75),
а со Скрибниченко А.В. 2 552,25 рублей:
(3 075 х 83%= 2 552,25).
Всего с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию 16 667,69 рублей:
(16 144,94 + 522,75 = 16 667,69),
со Скрибниченко А.В. 82 092,16 рубля:
(79 539,91 + 2 552,25 = 82 092,16).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать в пользу Шиндяпина А.Н.:
- с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» 16 667,69 рублей,
- со Скрибниченко А.В. 82 092,16 рубля.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г.Омска.
Судья: