Дело № 2-5075/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2010 года г. Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Емельяновой Е.В.
при секретаре Мелехиной Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный союз» в лице Конкурсного управляющего Назаренко В.С. к Бочкарева Е.В. о взыскании задолженности по договорам займа,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив граждан «Кредитный союз» (далее-КПКГ «Кредитный союз») в лице Конкурсного управляющего Назаренко В.С. обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к Бочкарева Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Кредитный союз» и Бочкарева Е.В. был заключен договор займа на потребительские цели №, по условиям которого истец предоставляет ответчику займ в размере 240 000 рублей сроком на 4 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ под 5% в месяц. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с графиком погашения.
Согласно п. 2.8. договора при несвоевременном внесении платежа Заемщик уплачивает неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, т.е. 10% в месяц.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от КПКГ «Кредитный союз» 240 000 рублей.
В свою очередь ответчик свои обязательства по договору не выполняет.
Задолженность ответчика перед КПКГ «Кредитный союз» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 240 000 рублей основной долг, 533 706,72 рублей - размер процентов по договору, 1 166 283,36 рублей - неустойка за нарушение сроков погашения, всего 1 939 990,08 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Кредитный союз» и Бочкарева Е.В. был заключен договор займа на потребительские цели №, по условиям которого истец предоставляет ответчику займ в размере 120 000 рублей сроком на 2 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ под 5% в месяц. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с графиком погашения.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от КПКГ «Кредитный союз» 120 000 рублей.
В свою очередь ответчик свои обязательства по договору не выполняет.
Задолженность ответчика перед КПКГ «Кредитный союз» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 120 000 рублей основной долг, 249 849,96 рублей - размер процентов по договору, 523 107,68 рублей - неустойка за нарушение сроков погашения, всего 892 957,64 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Омской области КПКГ «Кредитный союз» признан банкротом и открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначен Назаренко В.С.
Просит взыскать с ответчика в пользу КПКГ «Кредитный союз» указанные суммы задолженности.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего по доверенности Кучеренко И.А. иск поддержала полностью по этим же основаниям, в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличила исковые требования, просив взыскать с ответчика задолженность по первому договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 282 524,80 рублей и 1 080 633,99 рублей по второму договору, заявив о восстановлении срока для обращения в суд, поскольку он пропущен по уважительной причине, так как конкурсному управляющему только с января 2010 года стало известно о большом количестве должников, чем и вызвано предъявление иска только в августе 2010 года.
Ответчик Бочкарева Е.В. в судебном заседании иск не признала, оспаривала свои подписи в договорах займа и расходных кассовых ордерах, отрицала факт получения денежных средств по договорам, просила назначить повторную почерковедческую экспертизу и применить срок исковой давности.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, допросив эксперта в судебном заседании, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от одностороннее изменение его условий не допускаются, предусмотренных законом.
Согласно ст. 339 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно абз. 4 п. 2, абз. 3 п. 3, п. 4 ст. 6 Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 117-ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан» члены кредитного потребительского кооператива граждан имеют право в т.ч. получать займы на потребительские и иные нужды на условиях, предусмотренных уставом кредитного потребительского кооператива граждан и иными документами, регулирующими деятельность кредитного потребительского кооператива граждан.
Члены кредитного потребительского кооператива граждан обязаны в т.ч. своевременно возвращать займы.
Член кредитного потребительского кооператива граждан несет ответственность по своим обязательствам перед кредитным потребительским кооперативом граждан на основании и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 117-ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан» средства фонда финансовой взаимопомощи кредитного потребительского кооператива используются для предоставления займов только членам кредитного потребительского кооператива граждан.
Передача денежных средств кредитным потребительским кооперативом граждан своим членам оформляется договором займа. Договор займа заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора займа влечет за собой его недействительность.
Договор займа может быть беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен на сумму, не превышающую размера, предусмотренного статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности заемщиком.
Федеральным законом от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ Федеральный закон № 117-ФЗ признан утратившим силу.
Ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ
«О кредитной кооперации» регламентирует деятельность кредитного кооператива.
Согласно статье 3 - кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством, в том числе, объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива;
В соответствии со ст. 4 Закона кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании:
1) договоров займа, заключаемых с юридическими лицами;
2) договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Кредитный союз» и Бочкарева Е.В. был заключен договор займа на потребительские цели №, по условиям которого истец предоставляет ответчику займ в размере 240 000 рублей сроком на 4 месяца с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ под 5% в месяц (л.д.8-11)
ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Кредитный союз» и Бочкарева Е.В. был заключен договор займа на потребительские цели №, по условиям которого истец предоставляет ответчику займ в размере 120 000 рублей сроком на 2 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ под 5% в месяц (л.д.14-17).
Погашение займа по договорам должно было осуществляться в соответствии с графиком погашения (л.д.12,18).
Согласно п. 2.8. договоров займа при несвоевременном внесении платежа Заемщик уплачивает неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, т.е. 10% в месяц.
Решением Арбитражного суда Омской области КПКГ «Кредитный союз» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Назаренко В.С. (л.д.20-23).
Статья 129 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Истец в лице КПКГ «Кредитный союз» исполнил свои обязательства надлежащим образом по двум договорам займа, что подтверждается карточкой счета 76.1.2 (л.д.13, 19), а также подлинными расходными кассовыми ордерами, согласно которым ответчик получила в займ суммы 240 000 рублей и 120 000 рублей соответственно.
В свою очередь ответчик не исполнила свои обязательства, в установленный срок денежные средства не вернула.
Доводы ответчика о том, что она денежные средства по договорам займа не получала не могут быть приняты судом, поскольку письменные доказательства в подтверждение данного обстоятельства ею не представлены, а согласно ст. 812 ГК РФ иные средства доказывания судом быть приняты не могут.
Также суд находит несостоятельными довод ответчика в той части, что она не подписывала договоры займа и не расписывалась в расходных кассовых ордерах за получение денежных средств в размере 240 000 рублей и 120 000 рублей, поскольку согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № подписи от имени Бочкарева Е.В. в договорах займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также расходных кассовых ордерах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выполнены Бочкарева Е.В..
Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта Якимов С.А. суду пояснил, что при проведении экспертизы им были исследованы все представленные ему образцы, в ходе проведения экспертизы он сделал промежуточный вывод о том, что подписи от имени Бочкарева Е.В. в договорах займа и расходных кассовых ордерах выполнены одни лицом, затем сравнив данные образцы подписей с представленными свободными и экспериментальными образцами, на основании наличия 12 общих и 27 частных признаков, он сделал категорический положительный вывод.
Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется. Отводов эксперту заявлено не было, основания по которым суд отказал ответчику в ходатайстве о назначении повторной экспертизы, указаны в соответствующем определении суда.
Иных доказательств в опровержение доводов истца о получении займа ответчиком не представлено.
Более того, суд считает, что косвенным доказательством того, что ответчик признавала наличие займа у истца ранее предъявления иска, является ее показания в протоколе допроса у следователя (л.д.43-49), где ответчик признавала наличие займов у истца в заявленных суммах.
Доказательств возврата займа в срок ответчиком не представлено.
Довод ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд подлежит отклонению по следующим основаниям.
Согласно ст. 196 ГК РФ для данной категории спора установлен срок исковой давности в 3 года.
Из смысла ст. 200 ГПК РФ следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как установлено в суде займы истец получала соответственно в июле 2006 года и в октябре 2006 года, директором КПКГ «Кредитный союз» в это время был Луканенко К.Ю..
В настоящее время в отношении данного лица в Куйбышевском районном суде г.Омска рассматривается уголовное дело по 583 эпизодам по ст. 159 ч. 4 УК РФ в связи с его деятельностью в должности директора КПКГ «Кредитный союз», связанной с невозвращением денежных средств вкладчикам КПКГ «Кредитный союз».
ДД.ММ.ГГГГ в отношении КПКГ «Кредитный союз» было объявлено конкурсное производство.
В пределах срока исковой давности Луканенко К.Ю. соответствующий иск в интересах членов КПКГ «Кредитный союз» к ответчику не предъявил, только с назначением конкурсного управляющего было установлено, что ответчиком займы не возвращены, поэтому срок исковой давности конкурсным управляющим пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению, а соответствующее ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности следует оставить без удовлетворения.
Таким образом, поскольку ответчиком займ не возвращен, с нее подлежит взысканию в пользу по первому договору от ДД.ММ.ГГГГ6 года: 240 000 рублей основной долг, проценты за пользование займом по 5 % ежемесячно за 52 месяца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 624 000 рублей (240 000 х 5 % х 52), а также плюс за 3 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1200,24 рубля из расчета (240 000 рублей х 0,1667% в день х 3 дня), общая сумма процентов составит 625 200,24 рубля.
Неустойка по данному договору равна 1 406 400 рублей из расчета: 288 000 Х 120 % : 360 х 1466 дней, где 288 000 рублей сумма на дату возврата займа ДД.ММ.ГГГГ с процентами, из ставки 10 % в месяц, 120 % в год, просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 1465 дней.
На основании ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер данной неустойки до 20 000 рублей, полагая, что указанный размер будет соответствовать последствиям нарушенного обязательства.
Таким образом, задолженность ответчика перед КПКГ «Кредитный союз» по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 240 000 рублей основной долг, 625 200,24 рублей - размер процентов по договору, 20 000 рублей - неустойка за нарушение сроков погашения.
Задолженность ответчика перед КПКГ «Кредитный союз» по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 120 000 рублей основной долг, 295 606,32 рубля - размер процентов по договору, из расчета: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 49 месяцев 294 000 рублей (120 000 х5 % х49 месяцев) и за 8 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по такому же принципу расчета 120 000 х 0,1667% х 8 дней = 1600,32 рубля, всего размер процентов равен 295 606,32 рубля.
Неустойка по данному договору равна 633 160 рублей из расчета: 132 000 Х 120 % : 360 х 1439 дней, где 132 000 рублей сумма на дату возврата займа ДД.ММ.ГГГГ с процентами, из ставки 10 % в месяц, 120 % в год, просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 1439 дней.
На основании ст. 333 ГК РФ, с учетом того что размер неустойки не соответствует последствиям нарушенного обязательства, суд также снижает данный размер неустойки до 20 000 рублей.
Таким образом, задолженность ответчика перед КПКГ «Кредитный союз» по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 120 000 рублей основной долг, 295 606,32 рубля - размер процентов по договору, 20 000 рублей - неустойка за нарушение сроков погашения.
В остальной части иска истцу следует отказать.
При обращении в суд с иском истцу по его ходатайству была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина по делу в доход местного бюджета в размере 14 804 рубля, из расчета: (13 20 800,24 рубля общая задолженность по договорам займа - 1 000 000)х0,5%+13 200 рублей).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный союз» в лице Конкурсного управляющего Назаренко В.С. удовлетворить.
Восстановить Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Кредитный союз» в лице Конкурсного управляющего Назаренко В.С. срок исковой давности для обращения в суд.
Взыскать с Бочкарева Е.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный союз» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга 240 000 рублей, процентов за пользование займом 625 200,24 рубля, неустойки 20 000 рублей.
Взыскать с Бочкарева Е.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный союз» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга 120 000 рублей, процентов за пользование займом 295 600,32 рубля, 20 000 рублей - неустойки. В остальной части иска отказать.
Взыскать с Бочкарева Е.В. в доход местного бюджета госпошлину по делу в размере 14 804 рубля.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Е.В. Емельянова
Мотивированное решение изготовлено 29.11.2010 года
Копия верна
Решение не вступило в законную силу
Судья
Секретарь