Дело № 2-6678/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2010 г. г. Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Романюк Л.А.,
при секретаре Холодовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрченко Г.П. к Открытому акционерному обществу «Росстрах», Обществу с ограниченной ответственностью «Паритет-СК», Федорову И.С. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно - транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с вышеназванными исковыми требованиями к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут на административной дороге Сызрань - Волгоград в районе 311 километра произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак №, под управлением Емельянова М.В. и автомобиля ЗИЛ-575221, государственный регистрационный знак №, под управлением Фёдорова И.С.
Водитель Фёдоров И.С., управляя автомобилем ЗИЛ-575221, нарушил п. 9.10 ПДД и допустил столкновение с автомобилем Тойота. Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП. Транспортное средство марки Тойота, государственный регистрационный знак №, принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства №
В результате вышеуказанного столкновения его автомобилю причинены значительные технические повреждения.
Гражданская ответственность владельца автомобиля марки ЗИЛ-575221, государственный регистрационный знак № застрахована в ООО «Паритет - СК». Его гражданская ответственность застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Росстрах» ОАО филиал в г. Омске.
На основании ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» он обратился с требованием о возмещении вреда, причинённого автомобилю, непосредственно в свою страховую компанию.
Полный пакет документов был принят страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ, однако страховая компания в выплате страхового возмещения отказала, что подтверждается уведомлением об отказе в выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ. В результате чего он был вынужден обратиться в страховую компанию причинителя вреда. Документы по убытку были переданы им ДД.ММ.ГГГГ в СК «Паритет-СК» через страховую компанию РОСНО в г. Омске.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Тойота государственный регистрационный знак №, составляет 122 398 рублей, стоимость услуг оценщика составляет4 060 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией ООО «Паритет-СК» была осуществлена выплата в неоспариваемой части в размере 64 456 рублей 40 копеек. Считает, что страховая компания в соответствии со ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» недоплатила ему 55 543 рубля 60 копеек, в связи с чем, считает удержание страховой выплаты незаконным.
Просил взыскать с ОАО «Росстрах» и ООО «Паритет СК» солидарно сумму страхового возмещения в размере 55 551,25 руб.; взыскать с ООО «Паритет СК» неустойку за задержку страховой выплаты в размере 992 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 322,89 руб.; взыскать с ответчика Фёдорова И.С. стоимость восстановительного ремонта в размере 2 398 руб.; взыскать с ответчиков солидарно: стоимость услуг оценщика в размере 4 060 рублей, а также 1000 рублей за получение копии оценки для обращения в суд, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 500 руб., судебные расходы в счет оплаты услуг представителя в сумме 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 129,72 руб.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом в качестве третьих лиц были привлечены Емельянов М.В., ОАО «РОСНО».
Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца Шкандратов Д.В., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.
В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца уточнил заявленные исковые требования в части возложения обязанности по возмещению ущерба на ответчиков ООО «Паритет-СК» и Федорова С., доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.
Представитель третьего лица ОАО «РОСНО» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений по существу заявленных требований не предъявил.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «РОСНО», что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.
Третье лицо Емельянов М.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Емельянова М.В., что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.
В предварительном судебном заседании 22.11.2010 г. Емельянов М.В. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.50 час. следовал в качестве лица управлявшего а/м Тойота, гос. номер № вместе с собственником Юрченко Г. по трассе Сызрань-Волгоград. Увидел, что впереди стоит ряд из нескольких машин и тоже остановился. Когда первая машина повернула налево, вторая машина начала трогаться, в их автомобиль сзади врезался а/м ЗИЛ под управлением Федорова И.С. В результате столкновения а/м истца был поврежден.
Представители ответчиков ОАО «Росстрах», ООО «Паритет-СК», ответчик Федоров И.С. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, что не противоречит положениям ст. 233 ГПК РФ.
В предварительном судебном заседании представитель ответчика ОАО «Росстрах» Баев А.В., действующий на основании доверенности, пояснял, что по договору ОСАГО их страхователем является Юрченко Г. Они приняли от него документы на выплату страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков, обратились в единый выплатной центр, но так как не получили ответа от страховой компании виновника ДТП, отказали в выплате страхового возмещения. Полагает, что ОАО «Росстрах» ненадлежащий ответчик по делу.
Исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, пояснения участников процесса в предварительном судебном заседании, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут на 311 км. автодороги Сызрань - Волгоград произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак №, под управлением Емельянова М.В. и автомобиля ЗИЛ-575221, государственный регистрационный знак №, под управлением Фёдорова И.С., в результате которого водитель Фёдоров И.С., управляя автомобилем ЗИЛ-575221, нарушив требования п. 9.10 ПДД, обязывающего водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения…, допустил столкновение с автомобилем Тойота, гос. номер №, принадлежащим Юрченко Г. под управлением Емельянова М.
Факт дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Федорова С. подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.40), объяснением Федорова И.С., данного им в ходе административного производства по факту дорожно-транспортного происшествия, поступившего по запросу суда из отдела внутренних дел по Таттщевскому муниципальному району Саратовской области, из которого следует, что последний, управляя а/м ЗИЛ, увидев, что следовавший впереди него а/м Тойота останавливается, нажал на педаль тормоза, но его машина не остановилась, стала скользить по асфальту, в результате чего произошло столкновении с а/м Тойота.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон Об «ОСАГО») объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии со ст. 13 Закона Об «ОСАГО», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
В судебном заседании установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность виновника ДТП Федорова И.С. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности ООО «Паритет-СК» по страховому полису серия ВВВ №, куда истец обратился через ОАО «РОСНО» в г. Омске, направив необходимый пакет документов на выплату страхового возмещения, в том числе отчет о рыночной стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, что подтверждается имеющимся в материалах дела списком представленных документов к извещению о ДТП № (л.д.42).
Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Омской областной ассоциацией экспертных подразделений ООО «Центр автоэкспертизы и оценки» (л.д.9), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 122 398,00 руб.
Страховая компания ООО «Паритет-СК», признав произошедшее ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатила истцу страховое возмещение в размере 64456,40 руб., что подтверждается выпиской по счету № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).
Учитывая, что ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» предусматривает право истца на прямое возмещение убытков, что является дополнительной гарантией осуществления права потерпевшего на возмещение имущественного вреда, но не является его обязанностью, суд полагает, что надлежащими ответчиками по делу являются ООО «Паритет-СК» и Федоров И.С.
Пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: …в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Суд полагает, что требование истца о взыскании разницы между размером стоимости восстановительного ремонта, определенного независимой оценкой и суммой страхового возмещения, выплаченной ответчиком ООО «Паритет-СК», подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств обоснованности уменьшения суммы страховой выплаты. При этом суд учитывает положения ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», предусматривающей обязанность страховщика при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Учитывая, что размер ущерба, причиненный истцу составил по оценке независимой экспертизы 122398,00 руб., стоимость оценки составляет 4060 руб., а всего 126458 руб., страховой компанией виновника выплачено истцу 64456,40 руб., недостающая сумма страхового возмещения составляет 62001,60 руб. (122398 руб. + 4060 руб. - 64456,40 руб.), при этом с учетом того, что стоимость восстановительного ремонта превышает предел страховой суммы, которая может быть выплачена страховой компаний, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Паритет-СК» в пользу истца в счет возмещения ущерба 55543,60 руб. (120 000 руб. - 64456,40 руб. = 55543,60 руб.), а оставшуюся часть ущерба, в размере 6458 руб. взыскать с виновника ДТП - Федорова И.С. (122398 руб. + 4060 - 120000 руб. = 6458 руб.).
Согласно ч.2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
Список представленных документов к извещению о ДТП №- г. датирован ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлено доказательств, что документы, переданные истцом для выплаты страхового возмещения поступили к нему в более поздние сроки и соответственно им не нарушен установленный ст. 13 ФЗ Об «ОСАГО» 30-ти дневный срок для осуществления страховой выплаты.
Учитывая, что денежные средства были перечислен истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ, просрочка исполнения обязательств составляет 8 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 30 дней), и соответственно истец имеет право на получение с ответчика процентов в размере 992 руб. исходя из следующего расчета - 120000 руб. х 8 дн. х 7,75%:75 = 992 руб.
Кроме неустойки, истец также просит взыскать за задержку выплаты страхового возмещения проценты по ст. 395 ГК РФ.
Поскольку в силу общих начал гражданского законодательства, за одно нарушение может быть возложена только одна мера ответственности, суд считает, что неустойка, заявленная истцом в порядке ст. 395 ГК РФ является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства и общей нормой, и применению в данном случае подлежит ст. 13 ФЗ Об «ОСАГО», предусматривающая специальную ответственность за невыплату в срок страхового возмещения. В связи с чем, в данной части требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены расходы на получение им копии Отчета об оценке для предъявления его в суд в размере 1000 руб., согласно представленных в материалы дела квитанций (л.д.8А, 8В).
Кроме того, истцом понесены расходы на оказание юридических услуг в размере 8000 руб., что также подтверждается чеками (л.д.3,4).
Между тем, применительно к положениям ст. 100 ГПК РФ, суд полагает необходимым с учетом требований разумности и справедливости, сложности рассматриваемого спора, уменьшить заявленный истцом размер расходов до 6000 рублей.
Также истцом понесены почтовые расходы на отправление ответчикам телеграмм об уведомлении их о проведении судебного разбирательства на сумму 692,25 руб.
Требование истца о взыскании 500 руб., затраченных им на нотариальное удостоверение доверенности, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, в виду непредставления суду квитанций, чеков, подтверждающих данные расходы.
Судебные расходы подлежат пропорциональному взысканию с учетом размера удовлетворенных требований.
Размер ответственности ООО «Паритет-СК» перед истцом составляет 94,89% исходя из следующего расчета: 120000 руб. х 100 : 126458 руб.
Размер ответственности Федорова И.С. соответственно составляет 5,11% = 100% - 94,89%.
Следовательно, с ООО «Паритет-СК» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 9320,09 руб. (9821,97 руб. : 100 х 94,89%), с ответчика Федорова И.С. подлежат взысканию судебные расходы в размере 501,90 руб. = 9821,97 руб. : 100 х 5,11%.
Таким образом, всего с ответчика ООО «Паритет-СК» в пользу истца необходимо взыскать 65 855,69 руб. = 55 543,60 руб. + 992 руб. + 9 320,09 руб., с ответчика Федорова И.С. необходимо взыскать 6 959,90 руб. = 6 458 руб. + 501,90 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Паритет-СК» в пользу Юрченко Г.П. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 55 543 рубля 60 копеек, неустойку за нарушение срока выплаты суммы страхового возмещения в размере 992 рублей, судебные расходы в размере 9 320 рублей 09 копеек.
Взыскать с Фёдорова И.С. в пользу Юрченко Г.П. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 6 458 рублей, судебные расходы в размере 501 рубля 90 копеек.
Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней.
Ответчиками может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии в Куйбышевский районный суд г. Омска.
Судья