Дело № 2-6698/2010 заочное решение от 03.12.2010 г. по иску Бульдина П.В. к Баженову А.С.



Дело № 2-6698/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2010 г. г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.А.,

при секретаре Холодовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бульдина П.В. к Баженову А.С. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы долга в размере 151 000 рублей, по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ он занял Баженову А.С. 127 000 рублей, в подтверждение чего ответчиком была выдана расписка. Баженов А.С. обязался вернуть часть суммы займа в размере 65 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ он занял Баженову А.С. 60 000 рублей. В подтверждение передачи указанной суммы ответчиком также была выдана расписка. Данный заём ответчик обязался возвратить в полном объёме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ он занял Баженову А.С. 26 000 рублей.

Принятые на себя обязательства ответчик не исполнил до настоящего времени. Просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договорам займа в размере 151 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размер 4 220 рублей.

В ходе рассмотрения дела по существу, истцом были увеличены исковые требования, а именно, просил досрочно взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65000 руб., срок возврата которой был определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, так как первую часть займа по данному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик не вернул.

В судебном заседании истец в полном объеме поддержал заявленные требования с учетом их утонения по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что занимал ответчику деньги как своему земляку, хотел помочь. Ответчик собирался ехать в Германию за машиной, после чего планировал отдать ему всю сумму долга. До настоящего времени задолженность ни по одному из договоров займа не погашена, хотя он предлагал ответчику различные варианты возврата долга. По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата денежных средств не был установлен, поэтому он считал его как трехгодичный, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Баженов А.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, что не противоречит положениям ст. 233 ГПК РФ и против чего не возражал истец.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Баженов С. согласился с предъявленными к нему исковыми требованиями, пояснив, что планирует уехать в Германию на заработки, может отдать часть долга вещами.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст. 808 ГК РФ).

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Баженовым А.С. был заключен договор займа на сумму 26 000 рублей, о чем имеется расписка, срок возврата денежных средств по которому сторонами не согласовывался.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от Бульдина П.В. в долг 127 000 рублей и обязался вернуть 65 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а оставшуюся часть суммы в размере 65 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, подтверждением чего также является расписка.

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчик взял у Бульдина П.В. 60 000 рублей, обязуясь вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор также подтверждается распиской.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона….

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускаются…

Как установлено в судебном заседании, подтверждено ответчиком, до настоящего времени обязательства им по возврату истцу сумм по договорам займа, не исполнены.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа является безусловным основанием для возврата суммы долга.

Поскольку принятые Баженовым А.С. на себя обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены им добровольно в срок до ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга по данному договору в размере 26 000 рублей подлежит взысканию с него в судебном порядке.

Поскольку принятые на себя Баженовым А.С. обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 127 000 руб. не исполнены им в срок ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 000 руб., истец вправе применительно к положениям ч.2 ст. 811 ГК РФ потребовать от ответчика возврата как данной части суммы займа, так и досрочного погашения суммы займа, в размере 65 000 руб., срок возврата которой был согласован сторонами как ДД.ММ.ГГГГ

Также в связи с неисполнением ответчиком обязанности по возврату истцу суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, указанная задолженность подлежит взысканию с него также в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5320 руб.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 218 320 рублей = 127 000 руб. + 26 000 руб. + 60 000 руб. + 5 320 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Баженова А.С. в пользу Бульдина П.В. задолженность по договорам займа в размере 213 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5320 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение семи дней.

Судья