№ 2-7010/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2010 года г. Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Романюк Л.А.,
при секретаре Холодовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федяевой Е.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут в г. Омске на пересечении <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Моисеева Р.Х., управляя автомобилем Ниссан, гос. номер №, нарушив требования п.13.4 ПДД проехала на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустила столкновение с а/м Хонда, гос. номер № под управлением Федяева А.А.
Факт ДТП и вина Моисеевой Р.Х. в нарушении правил дорожного движения, причинно-следственная связь между виновными действиями причинителя вреда и причиненным ее автомобилю вредом, установлены материалами по делу об административном правонарушении.
Автомобиль Хонда принадлежит ей на праве собственности. Гражданская ответственность виновника ДТП Моисеевой Р. застрахована в ООО «Росгосстрах», куда она обратилась за выплатой страхового возмещения. Ответчик произведя оценку ущерба, выплатил ей в счет возмещения ущерба 56984,66 руб., посчитав данную сумму не достаточной для восстановления поврежденного по вине страхователя автомобиля, она обратилась к независимому оценщику, согласно оценке которого стоимость восстановительного ремонта а/м Хонда составляет 112 254,66 руб. с учетом износа.
Разницу между размером ущерба, установленным независимой оценкой и страховой выплатой, произведенной ответчиком, которая составляет 55270,00 рублей, расходы по оценке экспертизы в размере 7000 рублей просит взыскать с ответчика.
Кроме того, ею понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 руб., удостоверению доверенности 500 рублей, оплате госпошлины при обращении в суд в размере 2069 руб., которые также просит возложить на ответчика.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц судом были привлечены Федяев А.А., Моисеева Р.Х.
Истица Федяева Е.С. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истицы Неукрытая О.А., действующая на основании доверенности, поддержала доводы истицы, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме, уточнив, что расходы истицы по нотариальному удостоверению доверенности ошибочно указаны в исковом заявлении как 500 руб., вместо необходимой суммы 600 руб., которую и просят взыскать с ответчика.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, что не противоречит положениям ст. 233 ГПК РФ и против чего не возражал представитель истца.
Третьи лица Федяев А.А., Моисеева Р.Х. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, суд cчел возможным рассмотреть дел в отсутствие третьих лиц, против чего не возражал представитель истицы и, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и административный материал по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут в г. Омске на регулируемом перекрестке проезжих частей <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого, водитель Моисеева Р.Х., управляя а/м Ниссан, гос. номер №, нарушив требование п. 13.4 ПДД обязывающего водителя безрельсового транспортного средства при повороте налево по зеленому сигналу светофора уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления, при повороте налево на разрешающий сигнал светофора не уступила дорогу движущемуся во встречном направлении а/м Хонда, гос. номер № под управлением Федяева А.А., принадлежащего истице. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истицы получил механические повреждения.
Факт дорожно-транспортного происшествия и его обстоятельства, не оспорены ответчиком, подтверждаются схемой дорожно-транспортного происшествия, справкой о ДТП, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, данными ими в ходе производства по делу об административном правонарушении.
Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД УВД по г. Омску отдела по обслуживанию территории ЛАО, Моисеева Р.Х. привлечена к административной ответственности по ч 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 рублей.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определяется Федеральным Законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон), согласно ст. 3 которого одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности являются гарантии возмещения вреда имуществу потерпевших.
В силу п. 1 ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Перечень случаев возникновения ответственности по обязательствам, которые не относятся к страховому риску по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, определен п. 2 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании», является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Гражданская ответственность Моисеевой Р.Х. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ООО «Росгосстрах» - полис ВВВ №, куда ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением на выплату страхового возмещения.
Ответчик, произведя осмотр поврежденного транспортного средства Хонда, гос. номер № и оценку ущерба, выплатил истице страховое возмещение в размере 56984,66 руб.
Не согласившись с указанным размером ущерба, истица обратилась в ООО «Автооценка», предоставив для расчета стоимости восстановительного ремонта акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ответчиком в лице ООО «Автоконсалтинг плюс» (л.д.19).
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
В соответствии со ст. 15 ПС РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автооценка» (л.д.13), представленного истицей следует, что стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля с учетом износа заменяемых запасных частей составляет 112 254,66 руб., стоимость оценки - 7000 руб. (л.д.11-12). Указанный размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы ответчиком не оспорен.
Поскольку ООО «Росгосстрах» выплатило истице сумму страхового возмещения в размере 56984,66 руб., в ее пользу подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта, установленного независимой оценкой - 112 254,66 руб. и выплаченной ответчиком суммой страхового возмещения по акту № от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 52270 рублей (112 254,66 руб. - 56 984,66 руб. = 52 270 руб.), а также расходы истицы по оплате оценки в размере 7000 руб., что в целом не превышает лимит ответственности страховщика в размере 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истицей в связи с рассмотрением дела понесены судебные расходы в виде нотариального удостоверения доверенности - 600 руб. (л.д.32-33), расходов по оплате государственной пошлины в размере 2069,00 руб., оплаты услуг представителя в размере 13000 руб. (лд.25-28).
Суд полагает необходимым требование истицы о возмещении расходов по нотариальному удостоверению доверенности в размере 600 руб. удовлетворить полностью, требование о возмещении расходов на представителя удовлетворить частично с учетом положений ст. 100 ГПК РФ о разумности и справедливости, сложности рассматриваемого спора и количества судебных заседаний, уменьшив заявленный размер с 13 000 руб. до 7 000 руб., а также взыскать с ответчика расходы истицы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 2068 рублей 10 копеек.
Таким образом, всего с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истицы необходимо взыскать 71 938,10 руб. = 52 270 руб. + 7 000 руб. + 7 000 руб. + 600 руб. + 2 068,10 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 62 270 рублей, судебные расходы в размере 9 668 рублей 10 копеек.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней.
Ответчиками может быть подано заявление в Куйбышевский районный суд г. Омска об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.
Судья