Дело № 2-6852/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2010 г. г. Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Романюк Л.А.,
при секретаре Холодовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» к Богдан А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и Богдан А.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 рублей, а ответчик обязался вернуть сумму кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям кредитного договора, уплатить на неё проценты по ставке 17 % годовых.
За несвоевременный возврат кредита п. 1.1.7 договора предусмотрена неустойка.
С апреля 2009 года ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов.
В настоящее время общая сумма задолженности Богдан А.В. составляет 354 559 рублей 42 копейки, из которых: 168 516 рублей 71 копейка - сумма основного долга; 69 170 рублей 74 копейки - сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом; 116 871 рубль 97 копеек - сумма неустойки по неуплаченным процентам.
ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия, однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Просил суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и судебные расходы.
Представитель истца Пожидаева С.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Богдан А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по последним известным адресам места жительства, указанным в исковом заявлении.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца и что не противоречит положениям ст. 233 ГПК РФ.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и Богдан А.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику кредит в сумме 354 559 рублей 42 копейки, а ответчик обязался вернуть сумму кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям кредитного договора, уплатить на неё проценты по ставке 17 % годовых.
Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком в полном объеме, перечислив на текущий счет ответчика, открытый на его имя в соответствии с п.1.4 Договора денежные средства в размере 200 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.33).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что обязательства со стороны банка по предоставлению кредита Богдан А.В. были исполнены надлежаще и ответчиком не оспаривались.
Однако с апреля 2009 г. погашение кредита, уплата процентов за пользование им со стороны ответчика не осуществляется. ДД.ММ.ГГГГ в его адрес истцом было направлено Уведомление с требованием о возврате кредита, однако до настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена.
Ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору является безусловным основанием для возврата суммы кредита.
Согласно представленного истцом расчета, общая сумма задолженности ответчика перед ним составляет 354 559 рублей 42 копейки, из которых: 168 516 рублей 71 копейка - сумма основного долга; 69 170 рублей 74 копейки - сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом; 116 871 рубль 97 копеек - сумма неустойки по неуплаченным процентам.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
В силу части 2 указанной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Анализируя вышеуказанные нормы и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт нарушения Богдан А.В. исполнения обязательств нашел свое подтверждение и полагает, что требования банка о взыскании с него задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части суммы основного долга в размере 168 516,71 руб., процентов за пользование кредитом в размере 69 170,74 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1.1.7. Договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать взыскателю неустойку.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку сторонами при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ определена неустойка (штраф) за нарушение срока возврата кредита, данное условие договора не противоречит закону, с ответчика в пользу банка необходимо взыскать неустойку в размере 116871,97 руб. о снижении размера которой ответчик суд не просил.
На основании ст. 98 ГПК РФ с Богдан А.В. в пользу ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6745,59 руб.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Богдан А.В. в пользу Открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 354 559 рублей 42 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6745 рублей 59 копеек.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии в Куйбышевский районный суд г. Омска.
Судья