Дело № 2-6931/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2010 г. г. Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:председательствующего судьи Романюк Л.А.,
при секретаре Холодовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Бойко А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Бойко А.С. и ОАО «УРСА Банк» был заключен кредитный договор № (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым, истец предоставил должнику кредит в сумме 39 700 рублей путем перечисления денежных средств на пластиковую карту, а ответчик обязался вернуть сумму кредита в сроки, согласно условиям кредитного договора, уплатить на неё проценты по ставке 25% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания акционеров ОАО "УРСА Банк" от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в Устав акционерного общества, в соответствии с которыми наименование ОАО "УРСА Банк" изменено на ОАО "МДМ Банк".
С ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита, уплата процентов за пользование им не осуществляется. В установленный договором срок задолженность по кредиту не возвращена, проценты не уплачены.
Заявлением (офертой) установлена неустойка за несвоевременный возврат кредита и/или уплату процентов или комиссий в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика составляет 102 487 рублей 21 копейка, в том числе: 39 575 рублей 81 копейка - задолженность по основному денежному долгу; 5 153 рубля 04 копейки - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 40 497 рублей 44 копейки - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; 17 260 рублей 92 копейки - задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов.
Просил взыскать с Бойко А.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 487 рублей 21 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 249 рублей 74 копейки.
В судебном заседании представитель ОАО «МДМ Банк» - Матков С.В., действующий на основании доверенности, доводы и требования банка, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме.
Ответчик Бойко А.С. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, что не противоречит положениям ст. 233 ГПК РФ и против чего не возражал представитель истца.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бойко А.С. и ОАО «УРСА Банк» был заключен кредитный договор № (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым, истец предоставил должнику кредит на срок 720 дней в сумме 39 700 рублей путем перечисления денежных средств на пластиковую карту, а ответчик обязался вернуть сумму кредита в сроки, согласно условиям кредитного договора, уплатить на неё проценты по ставке 25% годовых (л.д.5).
ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания акционеров ОАО "УРСА Банк" от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в Устав акционерного общества, в соответствии с которыми наименование ОАО "УРСА Банк" изменено на ОАО "МДМ Банк" (далее - истец).
Выдача кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 13-18) и не оспорена ответчиком.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что обязательства со стороны банка по предоставлению кредита Бойко А.С. были исполнены надлежаще и не оспаривались ею. При этом с ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита, уплата процентов за пользование им со стороны ответчика в полном объеме не осуществляется. В установленный договором срок задолженность по кредиту не возвращена, проценты не уплачены.
Ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору является безусловным основанием для возврата суммы кредита.
Анализируя вышеуказанные нормы и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт нарушения Бойко А.С. исполнения обязательств нашел свое подтверждение и полагает, что требования банка о взыскании с нее задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части основного долга в размере 39 575,81 руб., процентов за пользование кредитом в размере 5 153,04 руб. подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку сторонами при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ определена неустойка (штраф) за нарушение срока возврата кредита в размере 220% годовых, суд считает, что данное условие договора не противоречит закону, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 40497,44 руб. и неустойка на сумму просроченных к уплате процентов в размере 17260,92 руб., о снижении размера которой ответчик суду не заявлял.
На основании ст. 98 ГПК РФ с Бойко А.С. в пользу ОАО «МДМ Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3249,74 руб.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Бойко А.С. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 487 рублей 21 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3249 рублей 74 копеек.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии в Куйбышевский районный суд г. Омска.