№2-6157/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23.11.2010 года
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе
Председательствующего Емельяновой Е.В.,
При секретаре Мелехиной Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тайчина Р.З. к Тайчиной Е.В. о выселении, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Тайчин Р.З. обратился в суд с названным иском. В обоснование требований истец указал, является собственником <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он заключил брак с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут. До настоящего времени ответчик продолжает проживать в квартире, добровольно выселится не намерена. Поведение ответчика неблагоприятно сказывается на его состоянии здоровья, просит выселить Тайчину Е.В. из спорного жилого помещения и снять ее с регистрационного учета.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнил, что поскольку ответчику необходимо решить вопросы по поводу того, куда переселяться из его квартиры, он согласен сохранить за ней право на проживание в течение 6 месяцев.
Представитель истца Киселев Е.Ю. требования истца также поддержал.
Ответчик Тайчину Е.В. в судебном заседании требования не признала, пояснив суду, что она была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи истца, с 2002 года производила в квартире неотделимые улучшения на общие средства супругов, приобретала предметы домашнего обихода. Для этих целей они с истцом использовали кредитные средства, полученные на ее имя. В настоящее время данные кредиты возвращает она одна без участия истца. Неудобств супругу в проживании она не чинит. В настоящее время из квартиры выселится ей некуда, средств для найма квартиры у нее нет, вселиться в квартиру к совершеннолетним детям она не имеет возможности, поскольку данная квартира однокомнатная, в связи с этим просила сохранить за ней право на проживание в спорной квартире в течение 1 года.
Прокурор ЦАО г. Омска исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель третьего лица УФМС по Омской области извещен надлежаще, в судебное заседание не явился.
Суд считает возможным по правилам ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке, поскольку третье лицо извещено надлежащим образом, об отложении дела не просило.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд находит требования Тайчин Р.З. подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
На основании ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В ходе судебного заседания установлено, что Тайчин Р.З. принадлежит на праве собственности <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
Судом установлено, что согласно копии лицевого счета квартиросъемщика ответчик с ДД.ММ.ГГГГ постоянно прописана по месту жительства в <адрес>. Копией лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается прописка истца в принадлежащей ему на праве собственности жилом помещении (л.д. 13).
ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между Тайчиным Р.З. и Тайчиной Е.В., что подтверждается свидетельством о заключении брака № (л.д. 5).
Как член семьи собственника жилого помещения. Тайчину Е.В. была вселена в спорную квартиру, в связи с чем приобрела соответствующие права (ч.2 ст. 31 ЖК РФ).
Как следует из пояснений истца, брак с ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 6).
Ответчик фактическое прекращение брачных отношений в судебном заседании не оспаривала.
Фактическое прекращение брачных отношений между сторонами подтвердили и допрошенные в судебном заседании свидетели Сысолятин В.М., Яшников В.Г..
Таким образом, поскольку брак между сторонами расторгнут, стороны общее хозяйство не ведут, совместного бюджета не имеют, ответчика следует признать бывшим членом семьи собственника жилого помещения.
Как установлено в суде до настоящего времени Тайчину Е.В. проживает в <адрес>, что ответчиком в суде также не оспаривалось.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между ними. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. Из смысла ч. 5 ст. 31 ЖК РФ по истечении этого срока пользования жилым помещением, установленного судом, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между бывшим членом семьи и собственником жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Таким образом, поскольку спорное жилое помещение было приобретено истцом до заключения брака с ответчиком, в настоящее время брак расторгнут, Тайчину Е.В. является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, в судебном заседании установлено, что какого-либо соглашения между собственником и бывшим членом семьи в части проживания в квартире ответчика не достигнуто, следовательно, ответчик подлежит выселению из спорного жилого помещения.
Доводы ответчика о том, что во время брака был сделан ремонт в квартире на общие денежные средства сторон в 2004 году на сумму 100 000 рублей, в 2009 году на сумму 40 000 рублей, в 2010 году на сумму 10 000 -15 000 рублей, о том, что приобреталась мебель в 2002 году на сумму 73 000 рублей, в 2006 году на сумму 36 000 рублей, в 2008 году на 15 000 рублей, а также в части общих долговых обязательств супругов перед кредитными организациями, не имеют правового значения для разрешения данного спора, указанные доводы относятся к вопросам о разделе нажитого в период брака имущества, что не входит в предмет доказывания по данному делу.
Встречного иска о признании за ответчиком права на спорное жилое помещение не предъявлено, ответчику указанная обязанность была разъяснена.
Факт того, что ответчику негде проживать в настоящее время опровергается представленными свидетельствами о государственной регистрации права на <адрес>, оформленную в общую долевую собственность по 1/3 доли за Бердинским И.А., Бердинским В.А. и ответчиком.
Доводы ответчика о том, что она не имеет возможности проживать в одной комнате с совершеннолетними детьми, не могут быть приняты во внимание и послужить отказом для удовлетворения законных требований истца.
Однако, как уже было указано выше, ответчик в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ просила сохранить за ней право пользования квартирой <адрес> сроком на один год.
Истец против сохранения за ответчиком права пользования квартирой не возражал на срок 6 месяцев.
Обсудив доводы сторон в этой части и представленные ответчиком доказательства, суд полагает, что за ответчиком возможно сохранение права пользования квартирой на срок не более 6 месяцев. Более длительный срок приведет к нарушению прав истца, который желает самостоятельно проживать в спорной квартире, исходя из заболеваний сердечно-сосудистой системы, которыми он страдает.
При этом определяя данный срок проживания ответчика в квартире, суд учел и ее доказательства в этой части, а именно размер заработной платы, наличие непогашенных кредитов, и полагает, что данного срока ответчику будет достаточно. чтобы разрешить вопрос о месте своего постоянного проживания в ином жилом помещении.
При этом суд считает необходимым разъяснить ответчику, что выселение из спорного жилого помещения не лишает ее права на предъявления соответствующего иска о разделе имущества между супругами.
Таким образом, иск о выселении подлежит удовлетворению, при этом с согласия истца и наличия обстоятельств, заслуживающих внимания у ответчика, за ответчиком следует сохранить право пользования спорным жилым помещением на срок 6 месяцев.
В иске о снятии ответчика с регистрационного учета следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства признается квартира, в которой гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Снятие граждан с регистрационного учета производится при наступлении оснований, предусмотренных статьей 7 Закона, в том числе и на основании вступившего в законную силу судебного решения.
В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (в ред. от 28.03.2008), утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае изменения места жительства на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку решение суд о выселении ответчика и будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета, то в иске о снятии ответчика с регистрационного учета следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тайчина Р.З. удовлетворить.
Выселить Тайчину Е.В. из <адрес>.
Сохранить за Тайчиной Е.В. право пользования спорным жилым помещением <адрес> в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу.
В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Е.В. Емельянова
Мотивированное решение изготовлено 29.11.2010 года
Копия верна
Решение не вступило в законную силу
Судья
Секретарь