ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 2-6835/2010
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Куйбышевский районный суд г. Омска 01 декабря 2010 г.
В составе председательствующего судьи Мосоловой И.А.
При секретаре Шефлер М.Е.
Рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Сидельникова А.Н. к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении утраты товарной стоимости, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие между а/м BMW Х5, принадлежащем истцу и а/м Ниссанн X-TRAIL, под управлением ФИО6 ДТП произошло по вине водителя ФИО7 который двигаясь по парковочной площадке допустил наезд на стоящий автомобиль истца. Гражданская ответственность ФИО8 застрахована в ООО «Ингосстрах». Согласно отчету «<данные изъяты>» утрата товарной стоимости автомобиля составила 51.374,60 руб. Ответчик отказывается произвести оплату утраты товарной стоимости автомобиля. Просит взыскать с ответчика в счет страхового возмещения 51.374,60 руб., расходы по проведению оценки 1.500 руб., расходы по оплате госпошлины 1.726,84 руб.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца ФИО9 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 1079 ч.3 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В статье 1064 ГК РФ указано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие между а/м BMW Х5, принадлежащем Сидельникову А.Н. и а/м Ниссанн X-TRAIL, под управлением ФИО10 который двигаясь по парковочной площадке не учел видимость в направлении движения, скорость движения, в результате чего допустил наезд на стоящий автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности, нарушив п. 10.1 ПДД.
17.08.2010 года в возбуждении дела об административном правонарушении по данному ДТП было отказано в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.
Вину водителя ФИО11 ответчик не оспаривал, поскольку ОСАО «Ингосстрах» произвело страховую выплату в размере 13.867 руб. в пользу истца.
Согласно статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об
обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.В соответствии с пунктом 2 статьи 15 названного закона, по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность водителя ФИО12 застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Согласно отчету «<данные изъяты>» утрата товарной стоимости автомобиля истца составила 51.374,60 руб.
По смыслу ст. 15 ГК РФ, лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Решением Верховного суда РФ от 24 июля 2007 года № ГКПИ07 абзац первый п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости, признан недействующим.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца в счет страхового возмещения 51.374,60 руб. Размер страхового возмещения позволяет взыскать указанную сумму с ответчика. Расходы по оплате оценки УТС составили 1.500 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в счет возврата госпошлины в пользу истца с ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию 1.726,84 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Сидельникова А.Н. в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля 51.374,60 руб., в счет возмещения расходов на экспертные услуги 1.500 руб., в счет возврата госпошлины 1.726,84 руб.
Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Так же решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: