Дело №2-6245/2010 решение от 22.11.2010 по иску ОООО `Общество защиты прав потребителей `Грамотные грждане` к ООО `Нойе Вельт`



Дело № 2-6245/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Верещака М.Ю.,

при секретаре Солтановой Ю.О.,

рассмотрев 22.11.2010 в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6245/2010 по исковому заявлению Омской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Грамотные граждане» в интересах Карнаухова В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Нойе Вельт» в защиту прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Омская областная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Грамотные граждане» в интересах Карнаухова В.А. обратилась в мировой суд ЦАО г. Омска с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Нойе Вельт», указав, что ДД.ММ.ГГГГ в сети туристических агентств ООО «Нойе Вельт» Карнауховым В.А. были приобретены два билета № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ для него и его супруги на рейсы №, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес>. Рейсы должны были состояться ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени соответственно. За авиабилеты потребитель заплатил 41 478 рублей, тем самым, заключив с ответчиком договор купли-продажи авиабилетов.

Оплатив сумму договора перевозки пассажира, потребитель свои обязательства выполнил в полном объеме, однако компания ОАО «КД Авиа» не исполнила свои обязательства. По приобретенным авиабилетам Карнаухов с супругой так и не смогли выехать по независящим от них обстоятельствам, поскольку рейсы были отменены. Альтернативного предложения (замены авиабилетов на другие рейсы, других авиакомпаний по той же цене, выплаты стоимости авиабилетов) им не сделали.

В связи с этим потребителю пришлось самостоятельно приобретать другие билеты по данным направлениям по более высокой цене, а именно 24 728 рублей за каждый билет, что повлекло дополнительные убытки в размере 7 978 рублей.

Факт не исполнения своих обязательств ОАО «КД Авиа» подтвердило и указало, что произвести возврат билетов возможно по месту их приобретения, в том числе и через агентства.

ДД.ММ.ГГГГ была отправлена претензия по возврату стоимости авиабилетов в ООО «Нойе Вельт», ответа на претензию не последовало, требования не удовлетворены. По ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования подлежат удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За не соблюдение сроков удовлетворения требований потребителей п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность в виде выплаты потребителю за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, размер неустойки за не удовлетворения требования потребителя в установленный срок на день подачи заявления составляет 829,56 рублей, исходя из следующего расчета: 41 478 рублей - сумма основного долга, 2 дня - нарушение сроков удовлетворения законных требований потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи заявления (ДД.ММ.ГГГГ) 41 478 * 1% = 414,78 руб. в день 414,78 руб. * 2 дня = 829,56 рублей.

Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда, причиненного потребителю виновными действиями исполнителя. Вина Ответчика полностью подтверждается изложенными выше обстоятельствами. Неправомерными действиями ООО «Нойе Вельт» потребителю причинен моральный вред, так как он вынужден был испытывать нравственные переживания, в связи с тем, что ему пришлось в срочном порядке покупать новые авиабилеты, цена которых была дороже ранее приобретенных. Также в связи с тем, что по новым билетам потребитель прилетел в аэропорт другого города, который находился значительно дальше от Дюссельдорфа, Карнаухову В.А. были причинены дополнительные неудобства.

Истец считает, что ответчик должен возместить потребителю моральный вред, который он оценивает в 5 000 рублей.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика ООО «Нойе Вельт» в пользу Карнаухова В.А. сумму стоимости авиабилетов в размере 41 478 рублей, сумму убытков в размере 7 978 рублей, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в установленный законом срок в размере 414,78 рублей за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «КД Авиа».

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности Исаева Ю.А. увеличила размер исковых требований в части взыскания с ответчика ООО «Нойе Вельт» неустойки, просив взыскать с ответчика денежные средства в размере 22 812,90 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению Омской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Грамотные граждане» в интересах Карнаухова В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Нойе Вельт» передано для рассмотрения по подсудности в Куйбышевский районный суд г. Омска.

Представитель истца по доверенности Исаева Ю.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Карнаухов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в заявлении на имя суда просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Нойе Вельт» Красильников Р.А., действующий на основании решения учредителя, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ОАО «КД Авиа» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

Пассажир воздушного судна имеет право отказаться от полета с уведомлением об этом перевозчика не позднее чем за двадцать четыре часа до отправки воздушного судна, если установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок не определен льготный срок, и получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму. При отказе пассажира воздушного судна от полета позднее установленного срока пассажир имеет право получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму с удержанием сбора, размер которого не может превышать двадцать пять процентов суммы, уплаченной за воздушную перевозку (ст. 108 ВК РФ).

Частью 1 статьи 1005 ГК РФ установлено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.1994 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.04.1995 № 6, от 25.10.1996 № 10, от 17.01.1997 № 2, от 21.11.2000 № 32, от 10.10.2001 № 11) законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести, либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Таким образом, суд полагает, что на возникшие между Карнауховым В.А. и ООО «Нойе Вельт», ОАО «КД Авиа» отношения распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Пункты 1,4 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривают, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 1.1, п. 2.3 агентского соглашения о продаже перевозок № №, заключенного между ОАО «КД Авиа» (перевозчик) и ООО «Нойе Вельт» (агент) от ДД.ММ.ГГГГ, перевозчик поручает агенту заключать от имени перевозчика договора воздушной перевозки пассажиров на рейсы, осуществляемые перевозчиком или третьими лицами, но от имени перевозчика, а также оформлять всю необходимую для перевозки и отчета перед перевозчиком документацию. Агент обязуется осуществлять продажу перевозок в строгом соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», а также с правилами, условиями и инструкциями, регулирующими оформление перевозочных документов, применение тарифов и льгот, устанавливаемых перевозчиком.

В судебном заседании установлено, что с целью авиаперелета по маршруту <адрес> Карнаухов В.А. ДД.ММ.ГГГГ приобрел два авиабилета № и № в ООО «Нойе Вельт», уплатив за них 41 478 рублей. Данные обстоятельства не оспаривались представителем ответчика в настоящем судебном заседании, подтверждаются имеющимися в материалах дела авиабилетами №№ №.

Из искового заявления, пояснений представителя истца следует, что Карнаухов В.А. с супругой не смогли воспользоваться данными авиабилетами, поскольку рейсы были отменены. Альтернативного предложения (замены авиабилетов на другие рейсы, других авиакомпаний по той же цене, выплаты стоимости авиабилетов) им не сделали.

Карнаухов В.А. обратился в ОАО «КД авиа» с требованием о возврате стоимости авиабилетов, однако данное требование удовлетворено не было.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в ООО «Нойе Вельт» отправлена претензия по возврату стоимости авиабилетов, ответа на которую не последовало.

Согласно представленным в судебное заседание авиабилетам №№ №, возврат сумм полностью либо частично за неиспользованный участок перевозки производится по месту приобретения билета в течение одного года с даты выдачи, если перевозка не была выполнена ни на одном из участков, или с даты вылета на первом участке перевозки (если иное не предусмотрено Правилами применения тарифа).

Кроме того, пунктом 5.6 агентского соглашения о продаже перевозок № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО «Нойе Вельт» производит возврат полученных сумм в соответствии с тарифами, правилами, предписаниями инструкциями перевозчика при наличии просьбы лица, уполномоченного на получение возвращаемых сумм. Возврат может производиться только по документам, первоначально выписанным агентом.

Таким образом, ответчик ООО «Нойе Вельт», действуя в рамках норм законодательства о защите прав потребителей, а также на основании заключенного с ОАО «КД авиа» агентского соглашения, обязано было возвратить истцу стоимость приобретенных в ООО «Нойе Вельт» билетов.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Нойе Вельт» в пользу истца Карнаухова В.А. стоимость авиабилетов в сумме 41 478 рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной Законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Исходя из вышеуказанного, за просрочку исполнения требований истца как потребителя с ООО «Нойе Вельт» он вправе требовать неустойку в размере 1% от стоимости товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 966 рублей 68 копеек (414,78 руб. * 106 дней).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает возможным уменьшить на основании ст. 333 ГК РФ размер подлежащей взысканию неустойки до 2 000 рублей, так как с учетом незначительного срока просрочки исполнения ответчиком обязательства, сумма заявленной ко взысканию неустойки является несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

На основании ч. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Поскольку вследствие невозможности использовать приобретенные у ответчика ООО «Нойе Вельт» авиабилеты истцом Карнауховым В.А. были дополнительно приобретены авиабилеты по более высокой цене (24 728 рублей за билет), что подтверждается справкой ООО «Нойе Вельт» от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым взыскать с ООО «Нойе Вельт» в пользу Карнаухова В.А. данные убытки в размере 7 978 рублей.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом, суд полагает, что у истца возникло право на получение компенсации морального вреда согласно положениям ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако, в связи с несоразмерностью заявленной суммы нарушенному праву, размер компенсации морального вреда суд считает возможным снизить до 500 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, в пользу Омской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Грамотные граждане» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 12 864 рубля. Оставшиеся 25% от взыскиваемого судом штрафа также в размере 12 864рубля суд взыскивает с ООО «Нойе Вельт» в доход местного бюджета.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО «Нойе Вельт» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина по делу в сумме 1 743 рубля 68 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нойе Вельт» в пользу Карнаухова В.А. стоимость авиабилетов в размере 41 478 рублей, убытки в размере 7 978 рублей, неустойку в размере 2 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нойе Вельт» в пользу Омской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Грамотные граждане» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 12 864 рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нойе Вельт» в доход местного бюджета штраф в размере 12 864 рубля, а также государственную пошлину по делу в размере 1 743 рубля 68 копеек.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Омский областной суд подачей кассационной жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья