Дело № 2-6122/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:председательствующего судьи Верещака М.Ю.,
при секретаре Солтановой Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 22.11.2010 гражданское дело по иску Омского филиала ОАО «МДМ Банк» к Осиповой Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Омский филиал ОАО «МДМ Банк» (далее по тексту - Истец, Банк, Кредитор) обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к Осиповой Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Осиповой Г.Г. и ОАО «УРСА Банк» был заключен кредитный договор № (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым, истец предоставил должнику кредит в сумме 10 000 руб. путем перечисления денежных средств на пластиковую карту, а ответчик обязался вернуть сумму кредита в сроки, согласно условиям кредитного договора, уплатить на неё проценты по ставке 25% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания акционеров ОАО "УРСА Банк" от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в Устав акционерного общества, в соответствии с которыми наименование ОАО "УРСА Банк" изменено на ОАО "МДМ Банк" (далее - истец).
С ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита, уплата процентов за пользование им не осуществляется. В установленный договором срок задолженность по кредиту не возвращена, проценты не уплачены.
Заявлением (офертой) установлена: повышенная ставка при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом: 220% годовых на сумму просроченного платежа; повышенная ставка при нарушении срока возврата суммы основного долга по окончании срока действия кредитного договора: трехкратная процентная ставка за пользование кредитом.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 130 339,33 рублей, в том числе: 95 293,85 руб. - задолженность по основному денежному долгу; 19 732,38 руб. - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 587,43 руб. - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; 14725,67 руб. - задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов.
ОАО «МДМ Банк» просит взыскать с Осиповой Г.Г. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 339 рублей 33 копейки.
В ходе судебного разбирательства представитель ОАО «МДМ Банк» по доверенности Хабло М.А. уточнил заявленные исковые требования в связи с тем, что сумма задолженности ответчика уменьшилась, поскольку по кредиту были внесены платежи. Просил взыскать с Осиповой Г.Г. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 128 359 рублей 33 копейки, из которых 93313,85 руб. - задолженность по основному денежному долгу; 19 732,38 руб. - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 587,43 руб. - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; 14725,67 руб. - задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов.
Представитель ОАО «МДМ Банк» по доверенности Хабло М.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Ответчик Осипова Г.Г. исковые требования истца признала, пояснив, что невыплата платежей по кредиту связана с тяжелым материальным положением, отсутствием трудоустройства, в связи с чем, просила снизить до минимального размер подлежащей ко взысканию неустойки.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
В силу части 2 указанной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Осиповой Г.Г. и ОАО «УРСА Банк» был заключен кредитный договор № (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым, истец предоставил должнику кредит в сумме 10 000 руб. путем перечисления денежных средств на пластиковую карту, а ответчик обязался вернуть сумму кредита в сроки, согласно условиям кредитного договора, уплатить на неё проценты по ставке 25% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания акционеров ОАО "УРСА Банк" от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в Устав акционерного общества, в соответствии с которыми наименование ОАО "УРСА Банк" изменено на ОАО "МДМ Банк" (далее - истец).
С ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита, уплата процентов за пользование им не осуществляется. В установленный договором срок задолженность по кредиту не возвращена, проценты не уплачены.
Заявлением (офертой) установлена: повышенная ставка при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом: 220% годовых на сумму просроченного платежа; повышенная ставка при нарушении срока возврата суммы основного долга по окончании срока действия кредитного договора: трехкратная процентная ставка за пользование кредитом.
Анализируя вышеуказанные нормы и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт нарушения Осиповой Г.Г. исполнения обязательств нашел свое подтверждение и полагает, что требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части основного долга в размере 93 313,85 руб. и в части процентов за пользование кредитом в размере 19 732,38 руб., подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку сторонами при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ определена неустойка (штраф) за нарушение срока возврата кредита, суд считает, что данное условие договора не противоречит закону.
Вместе с тем, по мнению суда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и в силу статьи 333 ГК РФ подлежит уменьшению с 15313,10 рублей до 1 500 рублей.
Таким образом, с Осиповой Г.Г. в пользу ОАО «МДМ Банк» подлежит взысканию сумма основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 313 рублей 85 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 19 732 рубля 38 копеек, а также неустойка в размере 1 500 рублей, а всего 114 546 рублей 23 копейки.
На основании ст. 98 ГПК РФ с Осиповой Г.Г. в пользу Омского филиала ОАО «МДМ Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 490 рублей 92 копейки.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Омского филиала ОАО «МДМ Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Осиповой Г.Г. в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 546 рублей 23 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 490 рублей 92 копейки.
Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Омский областной суд подачей кассационной жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска.
Судья